Решение по делу № 22-1573/2022 от 31.08.2022

№

№ 22 - 1573 /2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 сентября 2022 года г. Петрозаводск

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Карелия в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Козлова Б.А., при ведении протокола в качестве секретаря помощником судьи Оксенюк К.М., с участием осуждённой Желдак О.С. в режиме видеоконференц-связи, её защитника адвоката Коновалова Н.В., прокурора Айтеновой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённой Желдак О.С. на приговор Сортавальского городского суда от 23.06.2022, которым

Желдак О.С.(.....), судимая:

- 24.01.2020 по ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 05.03.2022 по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 24.01.2020 и по совокупности приговоров окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы в колонии-поселении (вступил в законную силу 30.05.2022, осуждённая самостоятельно в колонию не прибыла),

осуждена по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 05.03.2022 окончательно назначено 2 года 06 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении осуждённой Желдак О.С. в виде подписки о невыезде и надлежащего поведения изменена на заключения под стражу, которая взята под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Осуждённой Желдак О.С. в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. от 03.07.2018 № 186-ФЗ) зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 23.06.2022 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств, а также о распределении процессуальных издержек, от возмещения которых Желдак О.С. освобождена частично. Судом постановлено взыскать с осуждённой в федеральный бюджет в возмещение процессуальных издержек денежные средства в сумме 15 000 руб.

Учитываясодержаниеобжалуемого приговора, апелляционной жалобы, возражений, заслушав в судебном разбирательстве в обоснование доводов выступления осуждённой Желдак О.С. в режиме видеоконференц-связи, её защитника адвоката Коновалова Н.В., возражения прокурора Айтеновой А.А., суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

обжалуемым приговором Желдак О.С. осуждена за грабёж имущества в магазине ООО «Светлана» при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённая, не отрицавшая совершение ею открытого хищения бутылки водки в магазине ООО «Светлана» и признавшая вину по предъявленному обвинению, считает приговор суда несправедливым вследствие излишней суровости наказания и просит изменить вид назначенного исправительного учреждения на колонию-поселение. Также полагает, что суд необоснованно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступление в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку вывод суда основан только на её пояснениях, а медицинское освидетельствование в отношении неё на предмет опьянения не проводилось.

В возражениях прокурор Терешков Н.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённой – без удовлетворения.

Принимая во внимание установленные при рассмотрении дела обстоятельства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Суд первой инстанции, исследовав в судебном разбирательстве по уголовному делу по обвинению Желдак О.С. представленные сторонами доказательства, правильно установил фактические обстоятельства дела и обстоятельства, подлежащие доказыванию (ст.73 УПК РФ). В соответствии с предметом доказывания и принципом свободы оценки доказательств (ст.17 УПК РФ) судом дана надлежащая оценка всем доказательствам на основании требований ст.ст.85-88 УПК РФ.

Выводы суда первой инстанции о доказанности обвинения Желдак О.С., её виновности в совершении грабежа соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в приговоре подробно мотивированы, деяние осуждённой обоснованно квалифицировано по ч.1 ст.161 УК РФ.

Указанные выводы и установленные фактические обстоятельства дела, которые сторонами не обжалуются, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают, поскольку судом первой инстанции установлена совокупность взаимосвязанных доказательств, которые согласуются между собой, не противоречат друг другу и соответствуют письменным доказательствам.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка показаниям подсудимой Желдак О.С., признавшей вину по предъявленному обвинению и признавшей влияние состояния алкогольного опьянения на совершение преступления, показаниям потерпевшей Б. а также – показаниям свидетелей В., Ш. письменным доказательствам, обоснованно взятым в основу обвинительного приговора. Ссылок на недопустимые доказательства судом первой инстанции не допущено.

Наказание осуждённой Желдак О.С. назначено в соответствии с требованиями ч.2 ст.43, ст.60 УК РФ. Суд первой инстанции в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой, а также обоснованно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступление в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ), подробно изложив мотивы признания этого отягчающего наказание обстоятельства.

Вид и размер назначенного осуждённой наказания соответствуют требованиям закона о восстановлении социальной справедливости, её исправлении, предупреждении совершения новых преступлений.

Суд не оставил без внимания наличие у осуждённой хронического заболевания и, руководствуясь ч.2 ст.61 УК РФ, обоснованно не нашёл оснований для признания этого обстоятельства смягчающим наказание.

Суд также обоснованно не нашёл оснований для применения в отношении осуждённой положений ст.64,73, ч.6 ст.15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы Желдак О.С. назначен в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Сортавальского городского суда от 23.06.2022 в отношении Желдак О.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённой, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного постановления. Осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Б.А. Козлов