Решение по делу № 2-1664/2022 (2-12584/2021;) от 29.11.2021

                                                                                                  Дело №

№

                                                     РЕШЕНИЕ

                               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., с участием помощника Рязановой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Стрельниковой М. А. о взыскании задолженности по договору займа,

                                                   УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска указал, что между Стрельниковой М. А. и ООО МКК «МангоФинанс был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому взыскатель передал в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 20000,00 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование займом через 30 дней с момента заключения договора.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «МангоФинанс» в сети интернет.

Правила и условия заключения договора займа регулируются Общими условиями договоров микрозайма ООО МКК «МангоФинанс» (далее- Общие Условия) и Правилами предоставления микрозаймов ООО МКК «МангоФинанс» (далее - Правила).

Истец указал, что согласно п.3.1.1 Общих Условий договора займа заключение Общих условий в письменной форме в соответствии с Правилами предоставления займов осуществляется путём акцепта заёмщиком формы, выражающегося в совершении следующих конклюдентных действий, которые должны быть совершены заёмщиком в последовательности, указанной далее: 1) ознакомление с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи (далее- Соглашение об АСП)(Приложение№) и принятие его: 2) ознакомление с текстом Формы; 3) ознакомление с текстом Правил; 4) ознакомление с текстом Политики; 5) начато заполнения Анкеты и регистрация Учётной записи на Сервисе.

При регистрации на сервисе номер мобильного телефона (адрес электронной почты) должен отличаться от других имеющихся на Сервисе номеров (адресов), но не должен соответствовать иному заёмщику с тождественными фамилией, именем, отчеством; 6) подтверждение номера мобильного телефона; 7) Вход в личный кабинет; 8) заполнение Анкеты; 9) указание иных данных, которые отмечены на Сайте как обязательные для заполнения.

Согласно п.3.1.1.1. Общих условий каждым последующим действием Заёмщик подтверждает совершение предыдущего действия.

В соответствии с п.5.1 Правил предоставления, после принятия положительного решения о заключении Договора микрозайма, МФО предоставляет Заявителю в Личном кабинете текст Индивидуальных условий и График платежей по Договору микрозайма.

Индивидуальные условия действуют как оферта для заявителя в течение пяти рабочих дней с момента предоставления.

Истец указал, что для получения вышеуказанного займа Стрельниковой М. А. была заполнена форма заявки через сайт с указанием ее паспортных данных и иной информации. Заем предоставляется на основе положений, указанных в Общих условиях и Индивидуальных условиях, сформированных после рассмотрения микрофинансовой организацией заявки.

Согласно 5.2. Правил предоставления заявитель в случае согласия с Индивидуальными условиями подписывает их электронной подписью.

Согласно 3.2 Соглашения об АСП, SMS-код предоставляется Пользователю Обществом путем направления SMS- сообщения (SMS), содержащего соответствующий код.

Сообщение, содержащее SMS-код, направляется на Зарегистрированный номер пользователя и, соответственно, считается предоставленным лично пользователю с сохранением конфиденциальности SMS-кода. Код был направлен заемщику на номер мобильного телефона 79104670499, указанный им при акцепте формы.

Указал, что полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - 63-ФЗ), является простой электронной подписью.

Кроме того, согласно п. 3.5 Соглашения об АСП 3.5 стороны договорились, что любая информация, подписанная АСП пользователя, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Пользователя и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

В частности, любое юридически значимое волеизъявление пользователя, которое выражено в электронном документе, соответствующем требованиям настоящего соглашения, порождает такие же юридические последствия, как если бы оно было зафиксировано на бумажном носителе.

Коды в системе моментального электронного кредитования предоставляются обществом клиенту в виде смс-сообщения на номер мобильного телефона, указанного заемщиком в регистрационной анкете и представляют собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом данному термину п. 5 ст. 2 Закона «Об электронной подписи» № 63-ФЗ от «06» апреля 2011 года. Смс-код используется Клиентом для подписания электронных документов в ходе дистанционного взаимодействия с Обществом. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа, что является аналогом собственноручной подписи согласно положениям Соглашения, об использовании аналога собственноручной подписи.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Истец указал, что согласно п. 1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями её использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №-Ф3 «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней. При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника.

Истец указал, что согласно п.3.5.5. Общих условий, датой получения займа считается дата списания денежных средств со счета заимодавца. Договор потребительского займа считается заключенным с даты списания денежных средств со счета заимодавца, при условии, что стороны в дальнейшем не согласуют более позднюю дату фактического получения заемщиком денежных средств.

Денежные средства переданы заемщику через партнера займодавца на реквизиты, указанные в Индивидуальных условиях по выбору заемщика, что подтверждается ответом оператора выбранной платежной системы.

По истечении установленного в п. 2 Договора займа срока пользования займом, заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п. 4 договора.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГ (Дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГ (Дата уступки права требования) в сумме 62372,80 руб., в том числе:

    сумма задолженности по основному долгу -20000,00 руб.;

    сумма задолженности по процентам за пользование займом - 40000,00 руб.;

    сумма задолженности по процентам за просрочку - 1972,80 руб.;

    сумма задолженности по комиссии за перечислении денежных средств - 400,00 руб.

Комиссия взымается на основании п. 3.5.6. Правил предоставления при выборе заемщиком альтернативного канала выдачи займа с заемщика в размере, указанном в Таблице «Информация о размере платы за выбранный заемщиком канал выдачи», которая является неотъемлемой частью Общих Условий и взимается от суммы займа, перечисленной заемщику посредством выбранного канала.

При расчете задолженности истец исходил из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по договору потребительского займа, размерам согласованных с ответчиком штрафных санкций, а также произведенных ответчиком платежей в погашении задолженности.

Размер процентной ставки по договору потребительского займа, а так же размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГ N 3249-У "О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)".

Указал, что в соответствии с п. 13 Договора запрет на уступку Заимодавцем третьим лицам прав (требований) по договору потребительского займа не установлен.

Истец указал что ДД.ММ.ГГ. ООО МКК «МангоФинанс» уступило ООО МК«Лайм-Займ» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГ, заключенного с Стрельниковой М. А., что подтверждается договором уступки прав(требований) от ДД.ММ.ГГ (Приложение №) и Выдержкой из выписки из Приложения № к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГ (Реестр уступаемых прав).

ДД.ММ.ГГ ООО МК«Лайм-Займ» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГ, заключенного с ответчиком Стрельниковой М. А., что подтверждается договором уступки прав(требований) № от ДД.ММ.ГГ (Приложение №) и Выдержкой из выписки из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГ (Реестр уступаемых прав).

Истец указал, что надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, а так же претензия с требованием погашения задолженности по договору, направив соответствующее уведомление (Приложение №) в адрес последнего (идентификационный № отправления №).

На направленную претензию ответчик не отреагировал. На момент подачи заявления долг истцу не возвращен.

       Просил взыскать со Стрельниковой М. А. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность образовавшуюся с ДД.ММ.ГГ (Дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГ (Дата уступки права требования) по договору №, в размере 62372,80 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2071,18 руб.

Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в суд не явился, конверт с почтовым извещением возвращен за истечением срока хранения, что оценивается судом в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ как надлежащее извещение.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены.

    Следует взыскать с ответчика в пользу истца задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГ (дата уступки права требования) по договору 7500003366, в размере 62372,80 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2071,18 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                 РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

       Взыскать со Стрельниковой М. А. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору № с ДД.ММ.ГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГ (дата уступки права требования) по договору 7500003366, в размере 62372,80 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2071,18 руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.