Решение по делу № 2-1346/2015 от 26.01.2015

Дело № 2-1346/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2015 года          г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Фоминой Н.Э., при секретаре судебного заседания Васильевой Т.Г., с участием истца Скворцовой Е.В., представителя истца Григорьева Е.В., допущенного к участию в деле по устному ходатайству, ответчика Гладкова В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Скворцовой Елены Владимировны к Гладкову Валерию Петровичу, Перепечко Галине Петровне о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Скворцова Е.В. (далее Истец) обратилась в суд с иском к Гладкову В.П., Перепечко Г.П. (далее Ответчикb) о признании утратившими право пользования жилым помещением, указав в обоснование заявленных требований с учетом уточнения следующее.

На основании ордера № ----- от дата года, выданного на основании решения Исполкома Чебоксарского городского совета депутатов трудящихся на состав семьи из шести человек: Гладкова П.Д. (квартиросъемщик, умер), Гладкову З.Н. (его супруга, умерла), Гладкова В.П. (сын), Гладкову (Перепечко) Г.П. (дочь), Гладкову С.П. (дочь, умерла), Зуеву А.Н. (сестра жены, умерла) была передана квартира № адрес адрес. В последующем наниматели Гладков П.Д., Гладкова З.Н., Гладкова С.П., Зуева А.Н. умерли, ответчики Гладков В.П. и Гладкова (Перепечко) Г.П. с ----- года в квартиру не вселялись, свои вещи не ввозили, регистрации не имеют. Живут по другим адресам. В квартире зарегистрированы истец Скворцова Е.В. и ее дети Скворцова Кира Руслановна и Скворцова Татьяна Руслановна.

Истец указывает, что наличие ответчиков в ордере на спорное жилое помещение препятствует ей в реализации права на приватизацию жилого помещения.

Ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства и обосновывая свои требования ст.83 ЖК истец просит суд признать Гладкова В.П., Перепечко Г.П. утратившими право пользования спорным жилым помещением - квартирой № адрес.

Истец Скворцова Е.В., участвуя в судебном заседании, исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям и вновь привела их суду. Наличие в ордере ответчиков Гладкова В.П., Гладковой Г.П. (ныне Перепечко) Г.П. вызывает трудности при приватизации квартиры.

Представитель истца Григорьев Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик Перепечко Г.П., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Ответчик Гладков В.П., участвуя в судебном заседании, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Дополнительно ответчик Гладков В.П. суду пояснил, что спорное жилое помещение было предоставлено в том числе с учетом его и сестры Перепечко (Гладкову) Г.П., следовательно считает, что он и сестра Перепечко Г.П. имеют право на указанное жилое помещение. Желает получить компенсацию с истца за долю приходящуюся на него, в указанной квартире. Ответчик так же суду пояснил, что выехал из спорного жилого помещения в ----- году. Примерно в ----- или ----- годах его семья получила квартиру № адрес г.Чебоксары, где по сей день он проживает. Квартира приватизирована и находится в его собственности. Попыток вселиться в спорное жилое помещение, с момента выезда с ----- года, он не предпринимал и не пытался, со стороной истца никаких отношений не поддерживают, не общаются. Так же суду пояснил, что Перепечко (Гладкова) Г.П. выехала из спорного жилого помещения в ----- году. Проживает по сей день в квартире № адрес, которая находится в ее собственности.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, ответчика, изучив письменные доказательства по данному гражданскому делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.1 ст.60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно положениям ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшим в момент вселения истцов и ответчиков в спорную квартиру, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В силу ч.3 ст.67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Согласно ч.2 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. (ч.4 ст.69 ЖК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Данной нормой предусмотрено право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это положение распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня его выезда.

Положения о расторжении договора социального найма по инициативе нанимателя и членов его семьи в связи с выездом на другое место жительства были предусмотрены и ст. 89 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений.

Таким образом, жилищное законодательство предусматривает возможность расторжения договора найма жилого помещения, как с нанимателем, так и отдельно взятым членом его семьи, и по смыслу указанных норм договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место.

Место жительства гражданина определяется по правилам статьи 20 ГК РФ, согласно которым местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно Закону Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года местом жительства признается жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из материалов гражданского дела следует, что на основании решения Исполкома Чебоксарского городского Совета народных депутатов трудящихся Гладкову Петру Денисовичу выдан ордер на адрес на состав семьи из шести человек: Гладкова П.Д., Гладкову З.Н., Гладкову С.П., Зуеву А.Н., в том числе и на ответчиков Гладкова В.П. и Гладкову (Перепечко) Г.П.

Указанные в ордере Гладков П.Д., Гладкова З.Н., Гладкова С.П., Зуева А.Н. умерли.

Из выписки из лицевого счёта усматривается, что в настоящее время зарегистрирована и нанимателем спорной квартиры является истец Скворцова Елена Владимировна в квартире так же зарегистрированы ее дети Скворцова Кира Руслановна, Скворцова Татьяна Руслановна. Иных зарегистрированных и проживающих в спорной квартире лиц не значится.

Согласно представленным суду доказательствам, ответчики в спорной квартире не проживают в течение длительного времени.

Так, пояснениями ответчика участвующего в судебном заседании установлено, что ответчики Гладков В.П., Перепечко Г.П. выехали из квартиры в ----- году и ----- году, соответственно, получив другое жилое помещение, забрав все свои вещи, и с этого времени никогда больше в ней не проживали.

Судом также установлено, что с момента выезда ответчики обязанности нанимателя по договору социального найма, в том числе и по оплате жилья и коммунальных услуг, не исполняли. С момента выезда никаких намерений по вселению в спорную квартиру ответчики не предпринимали, с заявлением о сохранении права пользования жилым помещением по указанному адресу не обращались, о своих правах на данную жилплощадь не заявляли, при этом препятствий во вселении ответчикам истцы не чинили и членами одной семьи стороны не являются. При этом данные обстоятельства, участвующим в судебном заседании ответчиком Гладковым В.П. не оспариваются.

Не согласие с исковыми требованиями ответчика Гладкова В.П. сводятся по существу к тому, что он желает получить компенсацию за долю приходящуюся на него, т.к. спорное жилое помещение было предоставлено и на него, между тем законом выплата компенсации за муниципальную квартиру стороне включенной в ордер на получение жилья не предусмотрена.

Совокупность указанных обстоятельств, а также длительность непроживания в спорном жилом помещении, по мнению суда, свидетельствует о том, что ответчики выехали из спорного жилого помещения на постоянное жительство в другое место. Таким образом, в спорной правовой ситуации имеет место добровольный, односторонний отказ от исполнения договора социального найма, и такой отказ допускался и допускается законом– ст. 89 ЖК РСФСР и ст.83 ЖК РФ. При этом нарушений прав ответчиков, как со стороны нанимателя, так и со стороны наймодателя, допущено не было. Отказавшись от предмета договора социального найма, ответчики, в силу приведенных положений жилищного законодательства, считаются утратившими право на жилое помещение, предоставленное по такому договору, со дня выезда.

Судом рассмотрены исковые требования в рамках заявленных истцом оснований и предмета иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Гладкова Валерия Петровича, Перепечко Галину Петровну утратившими право пользования жилым помещением в квартире №адрес.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий: судья          Н.Э. Фомина

Мотивированное решение изготовлено: 05.03.2015г.