Решение от 15.02.2021 по делу № 22-381/2021 от 25.01.2021

Судья 1 инстанции ФИО2                                                № 22-381/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 февраля 2021 года                                     г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Мельниковой Г.П.,

при ведении протокола помощником судьи Харитоновой А.В.,

с участием прокурора Славянской Ю.А.,

осужденной Вантеевой В.В., посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Казанцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденной Вантеевой В.В. на приговор (данные изъяты) суда Иркутской области от 12 августа 2020 года, которым

Вантеева Вера Викторовна, родившаяся Дата изъята в         п. <адрес изъят>, гражданка РФ, имеющая среднее профессиональное образование, не замужняя, не работавшая, инвалид 2 группы, зарегистрированная по адресу: <адрес изъят> проживающая со слов по адресу: <адрес изъят>, ранее судимая:

- 15 марта 2017 года (данные изъяты) судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст.159, п. «в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- 14 апреля 2017 года (данные изъяты) судом по п. «в» ч. 2 ст.158, ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст.69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- 09 ноября 2018 года (данные изъяты) судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 06 февраля 2019 года (данные изъяты) судом Республики Хакасия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ с приговорами (данные изъяты) суда Иркутской области от 15 марта 2017 года и (данные изъяты) суда Иркутской области от 14 апреля 2017 года, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобождена 03 февраля 2020 года условно-досрочно на 9 месяцев 25 дней по постановлению (данные изъяты) суда Иркутской области от 21 января 2020 года;

- осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 год 10 месяцев лишения свободы.

          На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору (данные изъяты) суда Республики Хакасия от 06 февраля 2019 года отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору (данные изъяты) суда Республики Хакасия от 06 февраля 2019 года, назначено наказание 2 года 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена до вступления приговора в законную силу – заключение под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, время содержания под стражей с 04 апреля 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст.72 УК РФ.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы с дополнениями осужденной, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Вантеева В.В. признана виновной в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 17 февраля 2020 года около 12 часов 30 минут в больничной палате МСЧ-28 в <адрес изъят>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнении осужденная Вантеева В.В. выражает несогласие с приговором, считает его чрезмерно суровым, не отвечающим требованиям ст. 297 УПК РФ, поскольку ей определена для отбывания наказания не та колония. Ссылаясь на п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», обращает внимание, что совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, а в приговоре для отбывания наказания определен вид исправительного учреждения в виде колонии общего режима. Просит учесть, что по приговору суда уже отбыла половину срока наказания. Просит изменить приговор, в части вида исправительного учреждения для отбывания наказания с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение.

Изучив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело по ходатайству осужденной рассмотрено в порядке особого судопроизводства с соблюдением требований статей 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Как следует из протокола судебного заседания, до принятия решения по делу суд первой инстанции удостоверился в том, что Вантеевой В.В. предъявленное обвинение понятно, она считает его обоснованным, подтвержденным собранными доказательствами по делу, вину признает полностью, понимает и осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась Вантеева В.В., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, не оспаривается сторонами, в связи с отсутствием оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст.ст. 24-28 УПК РФ, суд постановил обвинительный приговор, верно квалифицировал действия Вантеевой В.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Правовая оценка действий Вантеевой В.В. является правильной и сомнений не вызывает.

Выводы суда о вменяемости осужденной основаны на материалах дела, адекватном судебной ситуации поведении Вантеевой В.В., оснований сомневаться во вменяемости осужденной нести уголовную ответственность за содеянное, апелляционная инстанция, как и суд первой инстанции, не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Наказание Вантеевой В.В. назначено в соответствии положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, всех смягчающих его наказание обстоятельств, данных о личности осужденной, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступления совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, данные о личности Вантеевой В.В., которая ранее судима и совершила преступление в период условно-досрочного освобождения, смягчающие наказание обстоятельства: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, неблагополучное состояние здоровья, наличие инвалидности, отягчающее наказание обстоятельство: рецидив преступлений, предусмотренный п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ. Установив вышеизложенное, суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения Вантеевой В.В. наказания с применением положений ст. ст. 64, 73, ч.ч. 2-3 ст. 68 УК РФ и наличии оснований для назначения ей наказания в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в приговоре справедливо не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. В этой связи оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Обоснованным является и вывод суда о невозможности применения к Вантеевой В.В. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, с чем также соглашается суд апелляционной инстанции.

Выводы суда о назначении наказания Вантеевой В.В. по правилам ст. 70 УК РФ мотивированы в приговоре, оснований подвергать их сомнениям оснований не усматривается.

Суд апелляционной инстанции не находит назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым. Наказание, назначенное Вантеевой В.В., является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ею преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению на основании ст. 389.15 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

Так, согласно приговору, суд назначил Вантеевой В.В. отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима, сославшись на п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которому отбывание лишения свободы в исправительных колониях общего режима назначается женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях – по правилам п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, Вантеева В.В. ранее судима за совершение умышленного преступления средней тяжести к лишению свободы, настоящим приговором осуждена за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы, в ее действиях установлен рецидив преступлений.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленного преступления небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Между тем по смыслу уголовного закона вид исправительного учреждения, который назначается женщинам, осужденным к лишению свободы, зависит от тяжести совершенного преступления, а не от вида рецидива преступлений, который содержится в их действиях; наличие в их действиях рецидива преступлений и факт отбывания ранее наказания в виде лишения свободы не препятствуют назначению женщинам, осужденным за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, отбывания наказания в колонии-поселении. Назначение отбывания лишения свободы за преступления небольшой и средней тяжести в исправительной колонии общего режима допускается только в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ с обязательным приведением мотивов такого решения.

Поскольку суд не мотивировал назначение Вантеевой В.В. для отбывания наказания вида исправительного учреждения, необоснованно сославшись на норму закона, которая не может быть применена к осужденной, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор в части назначения осужденной Вантеевой В.В. вида исправительного учреждения изменить, указав, что при назначении вида исправительного учреждения необходимо руководствоваться п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Кроме того, приговор в части зачета Вантеевой В.В. времени ее содержания под стражей в срок наказания в порядке ст. 72 УК РФ также подлежит изменению, необходимо зачесть в срок наказания время содержания Вантеевой В.В. под стражей с 04 апреля 2020 года по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 7 ░░. 79, ░░. 70 ░░ ░░, 2 ░░░░ 2 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 04 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                           ░░░░░░░░░░ ░.░.