Решение по делу № 33-6945/2024 от 16.07.2024

Судья Борзина К.Н.                                         УИД 38RS0029-01-2023-000806-59

Судья-докладчик Шашкина Е.Н.                  № 33-6945/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 августа 2024 года                                                                                 г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Дмитриевой Е.М.,

судей Шашкиной Е.Н., Дяденко Н.А.,

при секретаре Копыловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                               № 2-103/2024 по исковому заявлению ООО «Иркутскэнергосбыт» к Максимову Ю.Н. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, расходов по уплате государственной пошлины

по апелляционной жалобе Максимова Ю.Н.

на решение Иркутского районного суда Иркутской области от                           17 января 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Иркутскэнергосбыт» обратилось в суд с настоящим иском, указав в его обоснование, что с Максимовым Ю.Н. заключен договор энергоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>. 30 июля 2021 года проведена проверка электроустановки по адресу жилого помещения ответчика, по результатам которой составлен акт осмотра электроустановки. На основании данных проведенной проверки в совокупности с объемом ежемесячного потребления истцом сделан вывод о потреблении ответчиком электрической энергии не для коммунально-бытового использования, произведен расчет начислений электрической энергии за период с сентября 2021 года по март 2022 года по цене из расчета, предусмотренного для категории потребителей первой ценовой категории, предъявлен для оплаты счет на сумму 984 198,09 рублей, оплата задолженности ответчиком не произведена.

ООО «Иркутскэнергосбыт» просило суд взыскать с Максимова Ю.Н. задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 984 198,09 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 13 041,98 рублей.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 17 января 2024 года иск ООО «Иркутскэнергосбыт» удовлетворен.

В апелляционной жалобе Максимов Ю.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Полагает недопустимым вывод суда о небытовом потреблении электрической энергии, основанный только на зафиксированных в ходе проверки тепловых признаках и шуме работающей вентиляции.

Указывает, что доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований истцом не представлено, а составление акта 30 июля 2021 года в отсутствие собственника Максимова Ю.Н. противоречит закону.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В отсутствие извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания представителя ответчика Максимова Ю.Н., представителя третьего лица ОГУП «Облкоммунэнерго», дело рассмотрено судебной коллегией в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Шашкиной Е.Н., пояснения представителя истца ООО «Иркутскэнергосбыт» по доверенности Белоусовой Т.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиям законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно п. 2 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми                         актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Пунктом 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим                            ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в               его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений ст.ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, под бытовым потреблением электроэнергии признается использование электроэнергии для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается по нерегулируемым ценам, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей.

Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) в отношении объемов потребления электрической энергии, используемой на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной деятельности), приведен в приложении № 1 к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1178                       «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике».

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик Максимов Ю.Н. является собственником жилого помещения и земельного участка по адресу: <адрес изъят>, что подтверждено сведениями Единого государственного реестра недвижимости.

ООО «Иркутскэнергосбыт» осуществляет энергоснабжение принадлежащего ответчику жилого помещения и гаража, расположенного по вышеуказанному адресу, каждый из объектов имеет отдельное подключение, отдельный прибор учета и свой отдельный лицевой счет для начисления электрической энергии, что подтверждается актами проверки приборов учета 14 февраля 2022 года № 134 и 06 марта 2021 года № 189. Потребителю присвоены лицевые счета гаражу присвоен лицевой счет № СООЭ0000331, жилому дому № ЦЭ 6803 № 125126429.

30 июля 2021 года контролерами ООО «Иркутскэнергосбыт» проведена целевая проверка электроустановки по адресу: <адрес изъят>, для определения характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое), которой установлено, что на территории земельного участка расположен одноэтажный дом и гараж; произведены замеры мощности с результатом 40 кВт, из гаража слышен шум, характерный для небытового потребления электрической энергии, нехарактерное выделение тепла внутри объекта +25,6°С, из жилого дома, слышен шум работающей вентиляции.

В соответствии с анализом динамики выставляемых объемов потребления электроэнергии жилого дома площадью 312 кв.м, в сравнении с предыдущим периодом 2019 года (15 000 кВт) за период с августа 2021 по февраль 2022 года установлено стабильно высокое потребление электрической вне зависимости от времени года в среднем 55 000 кВт.

В соответствии с анализом динамики выставляемых объемов потребления электроэнергии по гаражу в сравнении с предыдущим периодом потребления за 2021 год (431 кВт) за февраль 2022 года имеется высокое потребление электрической энергии в размере 8 182 кВт. Указанные обстоятельства свидетельствуют о небытовом потреблении.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции применил нормы материального права о договоре энергоснабжения, о ценообразовании                       в области электроэнергетики. Исследовав и оценив собранные по делу доказательства на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что совокупностью представленных ООО «Иркутскэнергосбыт» доказательств подтвержден факт использования ответчиком в спорный период электрической энергии не для коммунально-бытовых целей.

Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции по данному делу, поскольку выводы суда основаны на законе, соответствуют установленным обстоятельствам при правильной оценке всех собранных доказательств в их совокупности.

    Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4).

    Вопреки доводам апелляционной жалобы оценив представленные истцом доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об использовании ответчиком электроэнергии не для бытового потребления. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

    На факт использования ответчиком электрической энергии не для коммунально-бытовых нужд указывает повышенный характер объемов потребления энергии по сравнению с аналогичными периодами прошлых лет.

    Необнаружение оборудования для майнинга криптовалют, климатического оборудования, электроприемников, характерных для небытового потребления электрической энергии, побочных признаков, характерных для небытового потребления электроэнергии, не исключает использование электроэнергии в иных целях, также не связанных с удовлетворением коммунально-бытовых нужд.

Доводы жалобы о несоответствии требованиям закона акта от 30 июля 2021 года в отсутствие собственника не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку составление такого акта в отсутствие потребителя, в одностороннем порядке должностным лицом истца не свидетельствует о его незаконности, поскольку законодательство не содержит требований об извещении потребителя об осмотре электроустановки и обеспечении доступа к ней.

Доказательств расходования электрической энергии в объеме, в несколько раз превышающем размер предоставленной ответчику мощности, ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено, какого-либо обоснования столь высокого потребления электрической энергии ответчиком не дано.

    Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств, с которой судебная коллегия не согласилась, не содержат указания на обстоятельства, влекущие в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения судебного постановления.

    Решение суда не подлежит отмене, так как основано на выводах, соответствующих установленным обстоятельствам, принято по результатам оценки всех собранных доказательств, при правильном применении норм законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иркутского районного суда Иркутской области от                              17 января 2024 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий                                                            Е.М. Дмитриева

Судьи                                                                                                       Е.Н. Шашкина

                                                                                                              Н.А. Дяденко

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 августа 2024 года.