Решение по делу № 2-4449/2018 от 17.09.2018

Дело №2–4449/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Волжский

Волгоградская область                                                          «08» ноября 2018 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Максимова Д.Н.,

при секретаре Андреевой Е.А.,

с участием,

представителя истца– Кавун Ю.С.,

представителя ответчика назначенного судом– адвоката Князевой А.В.,

представителя третьего лица– Раковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кавун Е. А. к Машкову А. Е. о признании утратившим права пользования жилым помещением,

У С ТА Н О В И Л:

Кавун Е.А. обратилась в суд с иском к Машкову А.Е. о признании утратившим права пользования жилым помещением. В обоснование иска указала, что она зарегистрирована и проживает в общежитии с сыном Кавун Р.С., по адресу: <адрес> 06 ноября 1996 года. Кроме того, комната в общежитии была выдана её мужу Машкову А.С. по договору социального найма. В дальнейшем брак между ними был расторгнут, после расторжения брака ответчик с ними не проживает, вывез все вещи, коммунальные услуги не оплачивает. Просит признать ответчика утратившим право пользования жилой площадью указанной квартиры.

Истец Кавун Е.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Кавун Ю.С. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объёме.

Ответчик Машков А.Е. в судебное заседание не явился, его место жительства неизвестно.

Представитель ответчика, адвокат назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ иск не признала, ссылаясь на то, что ей неизвестна позиция ответчиков по делу.

Представитель администрации городского округа города Волжского Волгоградской области Ракова А.В., привлеченной судом в качестве третьего лица в судебном заседании положился на усмотрение суда.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В силу ст.71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи на другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ №14 от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» если отсутствие указанных лиц в жилом помещении не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом на другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что на имя Машкова А.Е. выдан ордер №... серия м/о от "."..г. на право занятия жилой площадью в общежитии в комнате №... <адрес>.

В данной квартире зарегистрированы: Кавун Р.С., Кавун Е.А. и Машков А.Е. с "."..г., что подтверждается справкой ГКУ ВО «МФЦ» от 10.09.2018г.

"."..г. брак между Машковым А.Е. и Машковой Е.А. был прекращен на основании решения суда от "."..г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданным Отделом ЗАГС г.Волжского "."..г..

Как следует из акта проверки жилого помещения, произведенного специалистом ООО «УК Наш Дом» от 11.09.2018г., по адресу: <адрес> Машков А.Е. не проживают с 2012 года и по настоящее время.

Таким образом, судом установлено, что Машков А.Е. не проживает по месту регистрации более пяти лет, вещей в ней не имеет, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, данными о наличии обстоятельств, препятствующих его проживанию в спорной квартире, материалы дела не располагают.

Следовательно, ответчик не проявляет заинтересованности в сохранение своих прав и обязанностей относительно пользования жилым помещением спорной квартиры.

При таких обстоятельствах исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением спорной квартиры подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление Кавун Е. А. к Машкову А. Е. о признании утратившим права пользования жилым помещением – удовлетворить.

    Признать Машкова А. Е. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, квартира (комната) 328.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Волжский городской суд Волгоградской области.

Судья–                               Максимов Д.Н.

Справка: в окончательной форме решение принято 09 ноября 2018 года.

Судья–                               Максимов Д.Н.