Решение по делу № 2-7131/2023 от 17.05.2023

                                                               ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                                  о передаче дела по подсудности

                                                            27 июля 2023 года

                                                                 г.Красногорск

                                                               дело №2-7131/23

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Карс-Инвест» о признании нежилых помещений общим имуществом собственников многоквартирного дома, истребовании из чужого незаконного владения нежилые помещения, признании отсутствующим право собственности на нежилые помещения,

                                                            УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указал, что является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>А.

Застройщиком многоквартирного дома являлось ООО «Карс-Инвест», которое решением Арбитражного суда <адрес> по делу №А40-194337/17-70-163 «Б» от ДД.ММ.ГГГГ признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Из сведений из ЕГРН следует, что ООО «Карс-Инвест» является собственником трех нежилых помещений площадью 473,3 кв.м, 360,3 кв.м и 466,4 кв.м, расположенных в указанном выше многоквартирном жилом доме.

Истец указал, что указанные нежилые помещения, которые в настоящее время являются спорными, являются общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, в них находятся инженерные коммуникации и иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование.

Истец просит суд признать спорные нежилые помещения общим имуществом собственников многоквартирного дома, истребовать помещения из чужого незаконного владения ООО «Карс-Инвест», признать отсутствующим право собственности ООО «Карс-Инвест» на указанное выше недвижимое имущество, просит также возместить судебные расходы.

Конкурсный управляющий ООО «Карс-Инвест» ФИО1 направил в суд письменное ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд <адрес>, ссылаясь на то, что все имущество должника, имеющееся у него на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, в связи с чем заявленные истцом требования подлежат рассмотрению в деле о банкротстве застройщика.

Ознакомившись с доводами сторон, проверив материалы дела, суд считает ходатайство конкурсного управляющего ООО «Карс-Инвест» подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

Из материалов дела следует, что между сторонами по делу возник спор в отношении нежилых помещений площадью 473,3 кв.м, 360,3 кв.м и 466,4 кв.м, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>А, застройщиком которого являлось ООО «Карс-Инвест», которое согласно сведениям ЕГРН являлось собственником спорных нежилых помещений на дату открытия конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу №А40-194337/17-70-163 «Б» от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Карс-Инвест» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Согласно п.1 ст.131 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В соответствии с п.1 ст. 201.8 названного выше Федерального закона, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам: 1) о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства; 2) об истребовании недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, из чужого незаконного владения; 3) о сносе самовольной постройки; 4) о признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительной или незаключенной, применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества; 5) о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование; 6) о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Согласно разъяснениям, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, по общему правилу со дня принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования подлежат предъявлению и рассмотрению только в деле о банкротстве (абзац седьмой п.1 ст.126 Закона о банкротстве, п.34 постановления №).

Данный процессуальный механизм направлен на создание условий равной правовой защиты интересов должника, его контрагентов и кредиторов, чьи притязания затрагивают конкурсную массу, предоставляет им возможность доказать свою позицию в открытом состязательном процессе. По смыслу приведенных норм порядок рассмотрения спора, направленного на прекращение права собственности должника, зависит от того, является ли это имущество действительным активом, который можно реализовать для соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Согласно разъяснениям п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», после вступления в силу Федерального закона N451-ФЗ при поступлении в суд, арбитражный суд, Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции искового заявления, административного искового заявления, заявления по делу с нарушением правил подсудности такое заявление возвращается заявителю (пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), пункт 1 части 1 статьи 129 АПК РФ). Если указанное обстоятельство выясняется после принятия искового заявления, административного искового заявления, заявления к производству, дело передается по подсудности по правилам, установленным пунктом 3 части 2 и частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, пунктом 2 части 2 и частью 2.1 статьи 27 КАС РФ, пунктом 3 части 2 и частью 4 статьи 39 АПК РФ.

Согласно ч.2.1 ст.33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Учитывая изложенное и установленные по делу обстоятельства, ходатайство конкурсного управляющего ООО «Карс-Инвест» подлежит удовлетворению, все требования в отношении заявленного истцом спорного имущества подлежат рассмотрению в деле о банкротстве застройщика ООО «Карс-Инвест», гражданское дело подлежит передаче по подсудности на рассмотрение по существу в Арбитражный суд <адрес>.

С учетом изложенного выше, суд, руководствуясь ч.2.1 ст.33 ГПК РФ,

                                                              ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Карс-Инвест» о признании нежилых помещений общим имуществом собственников многоквартирного дома, истребовании из чужого незаконного владения нежилые помещения, признании отсутствующим право собственности на нежилые помещения – передать по подсудности на рассмотрение по существу в Арбитражный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 15 дней.

Федеральный судья: