Решение по делу № 2а-3624/2021 от 19.07.2021

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Дзержинск 08 сентября2021года

ДзержинскийгородскойсудНижегородской области в составе председательствующего судьи Буциной И.Б.

При секретаре Калаяновой Е.К.

с участием представителя административного истца Яковлевой А.Е. –ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Яковлевой А.Е. к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области, Дзержинскому РОСП УФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области и Управлению ФССП России по Нижегородской области о признании незаконными решений, действий (бездействия0 судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

административный истец Яковлева А.Е. первоначально обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства и действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области, выразившиеся в аресте денежных средств на счете Яковлевой А.Е. в АО «Альфа-банке» на сумму 18951,33руб. в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ и списании денежных средств со счета Яковлевой А.Е. в АО «Альфа-Банке» в размере 1539,65руб. (ДД.ММ.ГГГГ.), 10000руб. (ДД.ММ.ГГГГ.) в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявленных требований Яковлева А.Е. указала, что мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области было возбуждено исполнительное производство возбужденное в отношении Яковлевой А.Е.

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. № был отменен.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по данному исполнительному производству было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в АО «Альфа-Банк»

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 объединено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ. №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ. №-ИП в сводное исполнительное производство.

Административный истец полагает, что данные постановления являются незаконными, поскольку на момент возбуждения исполнительного производства судебный приказ был уже отменен.

На основании изложенного Яковлева А.Е. с учетом уточнений просила суд:

-признать незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области, выразившиеся в аресте денежных средств на счете Яковлевой А.Е. в АО «Альфа-банке» на сумму 18951,33руб. в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ и списании денежных средств со счета Яковлевой А.Е. в АО «Альфа-Банке» в размере 1539,65руб. (ДД.ММ.ГГГГ.), 10000руб. (ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ

-признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

-признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. о возбуждении исполнительного производства №-ИП

-признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об объединении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ. №-ИП в сводное исполнительное производство.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО9., ФИО3 возражали против удовлетворения заявленных требований, указывая, что оспариваемые постановление являются законными и обоснованными, в судебное заседание не явились, о дне и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом.

Административные ответчики УФССП России по Нижегородской области, Дзержинский РОСП УФССП России по Нижегородской области, старший судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области, заинтересованное лицо Межрайонная ИФНС России №2 по Нижегородской области, ООО «Дзержинская управляющая компания», Межрайонная ИФНС России №18 по Нижегородской области не выразили своей позиции по заявленным требованиям.

В судебное заседание административный истец Яковлева А.Е. не явился, представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме.

В судебное заседание иные участвующие в деле лица не явились и не обеспечили явку своих представителей, извещены надлежащим образом, в том числе применительно к положениям ч.7-8 ст.96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая, что данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, суд на основании ст.150-152, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотреть настоящее административное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя административного истца, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 и 9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено судом и усматривается из материалов административного дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Яковлевой А.Е. Предмет исполнения: взыскание налога, пени и штрафа за счет имущества в размере 18951,33 руб. в пользу МРИ ФНС России №2 по Нижегородской области.

Соответствующее постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО3, которое было направлено должнику заказной почтой ДД.ММ.ГГГГ., о чем свидетельствует имеющийся в материалах дела список внутренних почтовых отправлений (л.д.№), а также через личный кабинет портала Госуслуги ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№).

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. № был отменен.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по данному исполнительному производству было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в АО «Альфа-Банк»

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 объединено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ. №-ИП в сводное исполнительное производство.

С должника Яковлевой А.Е. в рамках исполнительного производства было удержано в общей сложности – 11539,65 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

В адрес старшего судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области поступила жалоба о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя с приложением копии судебного приказа № и копии определения об отмене судебного приказа №

Постановлением заместителя начальника Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО5 рассмотрение жалобы приостановлено до приятия судом решения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. снят запрет на совершение действий по регистрации имущества, транспортных средств должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. отменены меры по обращению взыскания на доходы должника, на денежные средства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство прекращено.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в рамках предоставленных ему прав и обязанностей, установленных ст.12 названного Закона.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст.13 этого же Закона).

В силу положений ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

По общему правилу, установленному в ч.12 ст.30 указанного Федерального закона, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Из приведенных положений закона следует, что право и обязанность судебного пристава-исполнителя по применению мер принудительного исполнения возникает лишь после истечения пятидневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предоставляемого должнику, надлежащим образом уведомленному о факте возбуждения в отношении него исполнительного производства.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства должнику Яковлевой А.Е. был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Порядок направления постановления о возбуждении исполнительного производства определен ч.17 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч.1 ст.24 указанного Федерального закона лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Если повестка, иное извещение доставляются по почте или лицом, которому судебный пристав-исполнитель поручил их доставить, то дата и время их доставления адресату фиксируются на документе, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов (ч.1 ст.26 Федерального закона).

В развитие указанных положений п.4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года №682, предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Доказательств соблюдения установленных нормативных требований и доведения до сведения должника о факте возбуждения исполнительного производства со стороны административных ответчиков представлено, получение такой информации со стороны административного истца отрицалось.

Согласно списку № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, №-ИП, были высланы должнику заказной корреспонденцией. Конверт на имя Яковлевой А.Е. вернулся в службу судебных приставов за истечением срока хранения.(л.д.№).

В силу ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию законности оспариваемого решения (действия, бездействия) возлагается на лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Принимая во внимание факт установления в постановлении судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ пятидневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также учитывая доказанность обстоятельств надлежащего направления и уведомления должника о факте возбуждения исполнительного производства, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Альфа-Банк» вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП, является законным.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ. об объединении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ. №-ИП в сводное исполнительное производство суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 8 той же статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Разрешая настоящий спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска. При этом суд исходил из того, что исполнительный документ - судебный приказ мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ у судебного пристава-исполнителя имелся, данные об отмене судебного приказа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, у судебного пристава отсутствовали, на момент рассмотрения настоящего дела исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного приказа, следовательно оспариваемое постановление не влечет нарушение прав и свобод административного истца, негативных последствий возбуждение исполнительного производства для Яковлевой А.Е. не повлекло.

Суд не установил правовых оснований для признания незаконным действий судебного пристава-исполнителя ФИО3, связанных с составлением незаконного, необоснованного и несправедливого постановления от ДД.ММ.ГГГГ о присоединении исполнительного производства к сводному исполнительному производству.

Одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств, которые свидетельствовали бы о том, что оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя нарушены права и свободы административного истца, или возникли неблагоприятные последствия.

При прекращении исполнительного производства, не повлекшего для административного истца каких-либо последствий, оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производство и обязании устранить нарушения, у суда не имеется.

В соответствии с ч.3, 5-8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Поскольку оспариваемое постановление основано на реализации должностными лицами службы судебных приставов властных полномочий по отношению к заявителю, к сложившимся правоотношениям подлежат применению положения ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По смыслу данной нормы закона течение процессуального срока на оспаривание в суде решений, действий (бездействия) органов государственной власти, местного самоуправлении и их должностных лиц, начинается со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и свобод, а не с момента возникновения тех или иных прав или их нарушения. В случае соблюдения заявителем срока, исчисленного с указанного дня, его права и свободы подлежат восстановлению в полном объеме независимо от длительности периода нарушения прав и времени, прошедшего с момента такого нарушения.

Судом установлено, что о дате вынесения оспариваемого постановления Яковлевой А.Е. стало известно ДД.ММ.ГГГГ как указано в жалобе, а административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ (отдано в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ), оснований для применения к спорным правоотношениям правовых последствий, установленных ч.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель своевременно совершал необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Доводов, способных повлечь удовлетворение заявленных административным истцом требований, административный иск не содержит.

На основании изложенного в удовлетворении требований Яковлевой А.Е. о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя надлежит отказать.

Поскольку в удовлетворении основных требований о признании незаконными решений судебного пристава-исполнителя отказано, суд отказывает в удовлетворении и производных от них требований о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, в удовлетворении заявленных исковых требований Яковлевой А.Е. надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Яковлевой А.Е. к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области, Дзержинскому РОСП УФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области и Управлению ФССП России по Нижегородской области о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя –оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.

Судья: п/п И.Б.Буцина

Копия верна

Судья: