Решение по делу № 2-8372/2017 от 06.09.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 года в <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Витер Л.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит ФИО2» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит ФИО2» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит ФИО2» задолженность по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 955945,9 руб., в том числе: 442187,21 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 75801,71 руб. – просроченные проценты; 327905,79 руб. – штрафные проценты, 110051,19 руб. – проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере12759,45 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Кредитный договор на сумму 620000 руб., сроком на 60 месяцев. Проценты за пользование ФИО2 составляют 15,9% годовых и начисляются за каждый день пользования ФИО2. В случае просрочки платежа начисляется неустойка в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Истец ссылается на ненадлежащее исполнение принятых ответчиком обязательств по ежемесячному погашению ФИО2 и процентов. В связи с чем, в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате кредитных средств. Обязательства по кредитному договору не исполнены.

Ссылаясь на ст. ст. 309-310, 810, 811, 819 ГК РФ истец обратился в суд с настоящим иском.

Заочным решением Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Определением Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное заочное решение суда было отменено.

При новом рассмотрении дела в судебное заседание представитель истца явился, настаивал на удовлетворении исковых требований, просил учесть, что начисление штрафных процентов было приостановлено ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований в заявленном размере, просил снизить размер штрафных процентов на основании ст.333 ГК РФ ввиду потери ответчиком работы.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает следующее.

В соответствии с п.1.3 Общих условий предоставления потребительского ФИО2 ЗАО ЮНИКРЕДИТ ФИО2 (Общие условия), договор о предоставлении ФИО2 заключается путем предоставления заемщиком ФИО2 заявления, содержащего в том числе предложение (оферту) заемщика заключить договор о предоставлении ФИО2, и акцепта ФИО2 этой оферты путем зачисления суммы ФИО2 на счет.

Соответствующее заявление подано ФИО1 в ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.5 Общих условий, дата зачисления ФИО2 на счет является датой заключения договора о предоставлении ФИО2, а также датой предоставления ФИО2.

Заявлением, выпиской по счету подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Кредитный договор на сумму 620000 руб. сроком на 60 месяцев, процентная ставка -15,9%, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 15045 руб.

В соответствии с п.2.6 Общих условий, в случае несвоевременного погашения задолженности по договору, заемщик уплачивает ФИО2 неустойку, в размере, указанном в заявлении (0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки).

Согласно выписке из лицевого счета, ФИО1 ненадлежащим образом осуществлял принятые на себя обязательства по погашение сумм ФИО2 и процентов.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора погашение ФИО2 должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов согласно пункту 3.2 кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением ФИО2.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном полном погашении ФИО2.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору в добровольном порядке суду не представлено.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в том числе, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ ФИО2 обязуется предоставить денежные средства (ФИО2) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как указано в п.75 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным ФИО2 на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным ФИО2, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Учитывая, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что заявленный размер штрафных процентов несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком.

На основании изложенного, суд считает возможным снизить размер штрафных процентов до 164000 руб.

В связи с чем, заявленные требования о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Снижение судом размера неустойки в виде штрафных процентов не влечет изменение цены иска. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12759,45 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░. ░░. <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░2» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 792040,11 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: 442187,21 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 75801,71 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; 164000 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 110051,19 ░░░. – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░. ░░. <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░2» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12759,45 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░ №

░░░░░░░

(░░░░░░░░░░░░ ░░░░░)

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░>

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░.░.,

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░4,

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░2» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░. ░░. <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░2» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 792040,11 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: 442187,21 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 75801,71 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; 164000 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 110051,19 ░░░. – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░. ░░. <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░2» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12759,45 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░