Решение по делу № 1-584/2022 от 17.06.2022

Дело № 1-584/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Магнитогорск Челябинской области 18 июля 2022 года

Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Медведев И.И., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Забелина А.А. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Ленинский районный суд г. Магнитогорска 17 июня 2022 года поступило уголовное дело в отношении Забелина А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 4, 5, 5.1 настоящей статьи, а также ст. 35 УПК РФ.

Забелин А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно в совершении группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, с использованием информационно-телекоммуникационных технологий и технических средств тайного хищения денежных средств с банковского счета в сумме 15007 рублей 04 копейки, принадлежащих С .М.С.

Как следует из правовой позиции Верховного суда РФ, закрепленной в п. 25.2. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 (ред. от 29.06.2021) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» кражу, ответственность за которую предусмотрена пунктом «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Местом окончания такой кражи является место нахождения подразделения банка или иной организации, в котором владельцем денежных средств был открыт банковский счет или велся учет электронных денежных средств без открытия счета.

Согласно п. 25.3. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 (ред. от 29.06.2021) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» территориальную подсудность уголовного дела о краже денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств судам следует определять с учетом места совершения преступления, а также других указанных в законе обстоятельств (ч.ч. 1 - 3 и 5.1 ст. 32 УПК РФ). Если не все участники производства по такому делу проживают на территории, на которую распространяется юрисдикция суда, и все обвиняемые согласны на изменение территориальной подсудности данного уголовного дела, а также в иных случаях, указанных в ч. 4 ст. 32 и в ст. 35 УПК РФ, территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена.

Как следует из материалов уголовного дела местом совершения Забелиным А.А. преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, является дополнительный офис ПАО «Сбербанк» №, расположенный по адресу: <адрес>, где открыт на имя С .М.С. банковский счет №, с которого Забелиным А.А. совершено данное преступление.

Согласно ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Поскольку установлено, что данное преступление совершено Забелин А.А. на территории <данные изъяты>, судья полагает уголовное дело направить для рассмотрения по подсудности в Сортавальский городской суд Республики Карелия.

Руководствуясь ст.ст. 32, 34, 256 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Направить уголовное дело по обвинению Забелин А.А., в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, для рассмотрения по подсудности в Сортавальский городской суд Республики Карелия.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья:

Секретарь: