Решение по делу № 2-4572/2022 от 07.10.2022

№

64RS0№-87

заочное решение

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 г.                                        г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Гончаровой Н.О.,

при секретаре Топчий К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Коваленко Виктору Владимировичу о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО), Банк, ранее – Банк ВТБ 24 (ПАО)) обратился в суд с иском к Коваленко В.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам в общем размере 1690483,22 руб., а также взыскании государственной пошлины в сумме 16652 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Коваленко В.В. был заключен договор № о предоставлении и использовании банковских Карт ВТБ, по которому Банк предоставил ответчику кредитный лимит в размере 25000 руб. под 26% годовых, о чем заемщик был проинформирован, получив кредитную карту. Однако обязательства по погашению кредита заемщиком исполняются ненадлежащим образом, неоднократно нарушались условия о сроках и суммах ежемесячных платежей, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту в размере 35662,08 руб., из которых основной долг – 25000 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 6813,22 руб., пени – 3848,86 руб. В связи с изложенным, просил взыскать с
Коваленко В.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32198,11 руб., поскольку Банком снижена неустойка до 10% от суммы задолженности по неустойке.

Также ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Коваленко В.В. был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчику кредит на сумму 349361 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 14,9% годовых. По условиям кредитного договора заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, производя ежемесячно до 27 числа каждого месяца аннуитетные платежи. Однако заемщик неоднократно нарушал свои обязательства, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 312951,41 руб., из которых основной долг – 268437,04 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 31937,81 руб., пени по просроченному основному долгу – 11127,97 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1448,62 руб. В связи с изложенным, просил взыскать с Коваленко В.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 301632,50 руб., поскольку Банком снижена неустойка до 10% от суммы задолженности по неустойке.

Также ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Коваленко В.В. был заключен кредитный договор № в рамках комплексного обслуживания физических лиц путем акцептования Коваленко В.В. предложения Банка на получение кредита, по которому Банк предоставил ответчику кредит на сумму 1295711 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 9,9% годовых. По условиям кредитного договора заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, производя ежемесячно до 11 числа каждого месяца аннуитетные платежи. Однако заемщик неоднократно нарушал свои обязательства, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1376592,48 руб., из которых основной долг – 1138919,96 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 131457,55 руб., пени по просроченному основному долгу – 99990,89 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 6224,08 руб. В связи с изложенным, просил взыскать с Коваленко В.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1280999,01 руб., поскольку Банком снижена неустойка до 10% от суммы задолженности по неустойке.

Также ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Коваленко В.В. был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчику кредит на сумму 68493 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 11,2% годовых. По условиям кредитного договора заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, производя ежемесячно до 23 числа каждого месяца аннуитетные платежи. Однако заемщик неоднократно нарушал свои обязательства, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 81039,20 руб., из которых основной долг – 65874,68 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 9180,51 руб., пени по просроченному основному долгу – 5547,75 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 436,26 руб. В связи с изложенным, просил взыскать с Коваленко В.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75653,60 руб., поскольку Банком снижена неустойка до 10% от суммы задолженности по неустойке.

В судебное заседание представитель истца, извещенного надлежащим образом, не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. Также в исковом заявлении указано, что истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, ходатайств и возражений не представил.

С учетом мнения представителя истца, изложенного в письменном ходатайстве, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1, 4 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а также на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В соответствии со ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Коваленко В.В. в офертно-акцептной форме был заключен договор № о предоставлении кредитной карты путем присоединения к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ, подписания ответчиком анкеты-заявления на выпуск и получение банковской карты, согласия на установление кредитного лимита (индивидуальных условий предоставления кредитного лимита) и получением банковской карты в соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям данного договора Коваленко В.В. получил кредитную карту Instant № с лимитом овердрафта в размере 2500 руб. с условием уплаты процентов по овердрафту в размере 26% годовых, с начислением пени (штрафа) за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в размере 0,1% в день от суммы просроченных обязательств.

Согласно п.2.1.1 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ (ПАО) заключение договора осуществляется путем присоединения клиента в целом или полностью к условиям Правил и производится посредством подачи подписанного клиентом заявления и расписки в получении карты по формам, установленным в банке.

Кредитором условия договора исполнены, однако, Коваленко В.В. обязательства по погашению кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполнялись.

Согласно представленному в дело расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ совокупная задолженность Коваленко В.В. перед Банком по договору
№ от ДД.ММ.ГГГГ составила 35662,08 руб., из которых основной долг – 25000 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 6813,22 руб., пени – 3848,86 руб.

Доказательств в опровержение наличия задолженности по кредитному договору и размера задолженности ответчик не представил, а также не оспорил и не опроверг представленный истцом расчет задолженности.Суд, проверив расчет истца, находит его правильным, поскольку данный расчет арифметически верен, основан на условиях договорных обязательствах, все платежи, внесенные в счет погашения задолженности, в нем учтены.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными требования истца о взыскании с Коваленко В.В. задолженности по кредитному договору
№ от ДД.ММ.ГГГГ, включая сумму основного долга и процентов за пользование займом, а также предусмотренной договором пени.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 384,89 руб., а именно: пени – 384,89 руб., суд не может выйти за пределы заявленных требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32198,11 руб., из которых основной долг – 25000 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 6813,22 руб., пени – 384,89 руб.

Также ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Коваленко В.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Коваленко В.В. кредит в сумме 349361 руб. под 14,9% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а Коваленко В.В. обязался возвратить Банку полученный кредит и оплатить проценты за пользование им путем ежемесячных в срок до 27 числа каждого месяца аннуитетных платежей (кроме последнего) в сумме 8292,95 руб., последний платеж – 8267,27 руб., за просрочку исполнения обязательств по кредиту предусмотрена пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Кредитором условия договора исполнены, однако, Коваленко В.В. обязательства по погашению кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполнялись.

Согласно представленному в дело расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ совокупная задолженность Коваленко В.В. перед Банком по договору
№ от ДД.ММ.ГГГГ составила 312951,41 руб., из которых основной долг – 268437,04 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 31937,81 руб., пени по просроченному основному долгу – 11127,97 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1448,62 руб.

Доказательств в опровержение наличия задолженности по кредитному договору и размера задолженности ответчик не представил, а также не оспорил и не опроверг представленный истцом расчет задолженности.

Суд, проверив расчет истца, находит его правильным, поскольку данный расчет арифметически верен, основан на условиях договорных обязательствах, все платежи, внесенные в счет погашения задолженности, в нем учтены.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными требования истца о взыскании с Коваленко В.В. задолженности по кредитному договору
№ от ДД.ММ.ГГГГ, включая сумму основного долга и процентов за пользование займом, а также предусмотренной договором пени и комиссии.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1257,65 руб., а именно: пени по просроченному основному долгу – 1112,79 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 144,86 руб., суд не может выйти за пределы заявленных требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 301632,50 руб., из которых основной долг – 268437,04 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 31937,81 руб., пени по просроченному основному долгу – 1112,79 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 144,86 руб.

Также в рамках заключенного с Коваленко В.В. договора комплексного банковского облуживания в Банке ВТБ (ПАО) в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц, Коваленко В.В. был предоставлен доступ в Мобильное приложение ВТБ (Система "ВТБ-Онлайн").

Отношения между Клиентом и Банком, возникающие в связи с использованием Системы "ВТБ-Онлайн" регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания.

В соответствии Правилами Дистанционного банковского обслуживания доступ Клиента в Систему Дистанционного банковского обслуживания осуществляется при условии успешной аутентификации. Порядок аутентификации определяется Условиями Системы Дистанционного банковского обслуживания, в которой она осуществляется. При этом, в соответствии с Общими Положениями Правил Дистанционного банковского обслуживания, под аутентификацией понимается процедура проверки соответствия указанных Клиентом данных предъявленному им Идентификатору при проведении операции в Системах Дистанционного банковского обслуживания.

В адрес Коваленко В.В. от Банка по Системе "ВТБ-Онлайн" (Мобильное приложение) было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита в размере 1295711 руб. сроком на 60 месяцев под 9,9% годовых.

Коваленко В.В. ДД.ММ.ГГГГ произвел вход в Систему "ВТБ-Онлайн" (аутентификация Клиента произошла), ознакомившись с условиями кредитного договора, подтвердил (акцептовал) получение кредита в размере 1295711 руб., путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования, тем самым между Банком и Коваленко В.В. был заключен кредитный договор №.

Кредитором условия договора исполнены, однако, Коваленко В.В. обязательства по погашению кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполнялись.

Согласно представленному в дело расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ совокупная задолженность Коваленко В.В. перед Банком по договору
№ от ДД.ММ.ГГГГ составила 1376592,48 руб., из которых основной долг – 1138919,96 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 131457,55 руб., пени по просроченному основному долгу – 99990,89 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 6224,08 руб.

Доказательств в опровержение наличия задолженности по кредитному договору и размера задолженности ответчик не представил, а также не оспорил и не опроверг представленный истцом расчет задолженности.

Суд, проверив расчет истца, находит его правильным, поскольку данный расчет арифметически верен, основан на условиях договорных обязательствах, все платежи, внесенные в счет погашения задолженности, в нем учтены.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными требования истца о взыскании с Коваленко В.В. задолженности по кредитному договору
№ от ДД.ММ.ГГГГ, включая сумму основного долга и процентов за пользование займом, а также предусмотренной договором пени.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10621,50 руб., а именно: пени по просроченному основному долгу – 9999,09 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 622,41 руб., суд не может выйти за пределы заявленных требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1280999,01 руб., из которых основной долг – 1138919,96 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 131457,55 руб., пени по просроченному основному долгу – 9999,09 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 622,41 руб.

Также ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Коваленко В.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Коваленко В.В. кредит в сумме 68493 руб. под 11,2% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а Коваленко В.В. обязался возвратить Банку полученный кредит и оплатить проценты за пользование им путем ежемесячных в срок до 23 числа каждого месяца аннуитетных платежей (кроме последнего) в сумме 1496,04 руб., последний платеж – 1506,89 руб., за просрочку исполнения обязательств по кредиту предусмотрена пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Кредитором условия договора исполнены, однако, Коваленко В.В. обязательства по погашению кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполнялись.

Согласно представленному в дело расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ совокупная задолженность Коваленко В.В. перед Банком по договору
№ от ДД.ММ.ГГГГ составила 81039,20 руб., из которых основной долг – 65874,68 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 9180,51 руб., пени по просроченному основному долгу – 5547,75 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 436,26 руб.

Доказательств в опровержение наличия задолженности по кредитному договору и размера задолженности ответчик не представил, а также не оспорил и не опроверг представленный истцом расчет задолженности.

Суд, проверив расчет истца, находит его правильным, поскольку данный расчет арифметически верен, основан на условиях договорных обязательствах, все платежи, внесенные в счет погашения задолженности, в нем учтены.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными требования истца о взыскании с Коваленко В.В. задолженности по кредитному договору
№ от ДД.ММ.ГГГГ, включая сумму основного долга и процентов за пользование займом, а также предусмотренной договором пени и комиссии.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 598,41 руб., а именно: пени по просроченному основному долгу – 554,78 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 43,63 руб., суд не может выйти за пределы заявленных требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75653,60 руб., из которых основной долг – 65874,68 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 9180,51 руб., пени по просроченному основному долгу – 554,78 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 43,63 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 16652 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Коваленко Виктора Владимировича (№) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН 1027739609391) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 32198 рублей 11 копеек, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 301632 рубля 50 копеек, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1280999 рублей 01 копейка, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 75653 рубля 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16652 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья