Решение от 06.03.2024 по делу № 12-11/2024 от 02.02.2024

Адм.дело № 12-11/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче жалобы для рассмотрения по подведомственности

6 марта 2024 года город Апатиты

Судья Апатитского городского суда Мурманской области Карулина О.М.,

с участием Разумова А.Н., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его представителя Шаталова Д.И.,

рассмотрев в помещении Апатитского городского суда Мурманской области, расположенного по адресу: Мурманская область, г. Апатиты, ул. Ферсмана, д. 44, жалобу Разумова Александра Николаевича

на постановление инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» от 26.01.2024 по делу № 512 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Разумова Александра Николаевича,

которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ходатайств не заявившего,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» от 26.01.2024 по делу № 512 Разумов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Копию постановления Разумов А.Н. получил 26.01.2024.

Не согласившись с данным постановлением, Разумов А.Н. обжаловал его в судебном порядке в порядке главы 30 КоАП РФ, в жалобе просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба на указанное постановление поступила в Апатитский городской суд Мурманской области 02.02.2024.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.03.1998 № 9-П нарушение требований подсудности является нарушением существенных прав и свобод граждан, юридических лиц, предусмотренных Конституцией Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

На основании части 2 указанной статьи установлено, что дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении должно рассматриваться по месту совершения административного правонарушения, а не по месту нахождения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, местом совершения правонарушения указан 1 км + 450 м автодороги Кировск – Коашва, который не относится к территориальной подсудности Апатитского городского суда Мурманской области, поскольку располагается в Кировском районе Мурманской области.

Из системного толкования положений пункта 3 части 1 статьи 30.1 и части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что жалоба Разумова А.Н. подлежит рассмотрению в Кировском городском суде Мурманской области, к подсудности которого относится указанный выше адрес.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

Таким образом, поскольку рассмотрение жалобы Разумова А.Н. не относится к компетенции судьи Апатитского городского суда Мурманской области, то она подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности в Кировский городской суд Мурманской области.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░ 26.01.2024 ░░ ░░░░ № 512 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.12.14 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░░░░░░░, ░░.░░░░░░, ░.16░).

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░