Решение по делу № 8Г-10358/2021 [88-10932/2021] от 19.05.2021

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                   Дело№88-10932/2021

2-662/2020

УИД 11RS0004-01-2020-000473-03

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     Санкт-Петербург                                                               16 июня 2021 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Бакулин А.А., рассмотрев в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО3, ФИО9 Яне ФИО7 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов по кассационной жалобе ФИО4 на определение Печорского городского суда Республики Коми от 21 октября 220 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 1 марта 2021 года

установил:

решением Печорского городского суда Республики Коми от 11 августа 2020 года в удовлетворении иска ФИО4 к ФИО2, ФИО3, ФИО9 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов, отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Махоткина С.П. обратилась с апелляционной жалобой, одновременно приложив ходатайство о восстановлении срока для её подачи.

В обоснование заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока Махоткина С.П. указывает, что копия решения суда направлена в её адрес по истечении 8 дней и получена 31.08.2020. В период с 01.09.2020 по 09.09.2020 истец находилась за пределами Республики Коми, с 17.09.2020 по 30.09.2020 Махоткина С.П. находилась на больничном.

Определением Печорского городского суда Республики Коми от 21 октября 220 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 1 марта 2021 года, в удовлетворении заявления Махоткиной С.П. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В кассационной жалобе заявитель Махоткина С.П. просит судебные акты отменить, как постановленные с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу такие нарушения допущены нижестоящими судами.

Из материалов дела следует, что решение суда в окончательной форме изготовлено 18 августа 2020 года, последний день для обжалования решения суда -18 сентября 2020.

Махоткина С.П. не присутствовала в судебном заседании. Копия решения Печорского городского суда Республики Коми от 11 августа 2020 года согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений получена истцом 31 августа 2020 года

Апелляционная жалоба Махоткиной С.П. подана 30 сентября 2020 года.

Отказывая в удовлетворении заявления Махоткиной С.П. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, суд руководствовался положениями статей 112, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вышеприведенными разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и исходил из того, что предусмотренных законом оснований для восстановления истцу срока на подачу апелляционной жалобы не имеется, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя объективной возможности воспользоваться правом на апелляционное обжалование судебного постановления в установленный статьёй 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок, суду не представлено.

С такими выводами суда согласилась апелляционная инстанция.

Согласно ч. 1 ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

При объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда (ч. 2 ст. 193 ГПК РФ), что на основании п. 13 ч. 2 ст. 229 названного кодекса должно быть отражено в протоколе судебного заседания.

Процессуальными сроками являются установленные федеральными законами либо назначенные судом сроки для совершения процессуальных действий судом, лицами, участвующими в деле, иными участниками процесса (ст. 107, 109 ГПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 107 ГПК РФ процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (ч. 3 указанной статьи).

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Из приведенных норм процессуального права и акта их толкования следует, что для правильного исчисления процессуального срока подачи апелляционной жалобы (представления) суду надлежит определить дату изготовления мотивированного решения суда, то есть установить событие, с которого начинается течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы.

При этом следует учитывать, что процедура апелляционного обжалования судебного постановления включает две стадии, содержащие установленные на их выполнение сроки: составление мотивированного решения суда, который в силу ст. 199 ГПК РФ не должен превышать пять дней со дня окончания разбирательства дела, и срок подачи апелляционной жалобы, который исчисляется одним месяцем со дня наступления события, которыми определено его начало (ч. 3 ст. 107 ГПК РФ).

Поскольку дата изготовления мотивированного решения суда является событием, определяющим начало течения срока апелляционного обжалования указанного решения, то право на подачу апелляционной жалобы должно осуществляться с того момента, когда лицо, участвующее в деле, получило реальную возможность ознакомиться с решением суда, которое влечет возникновение для него определенных последствий либо затрагивающим его права и охраняемые законом интересы. В противном же случае несоблюдение судом требований к изготовлению мотивированного решения суда в срок, установленный ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, существенно сократит срок на обжалование решения суда в апелляционном порядке, вплоть до полного лишения сторон возможности такого обжалования.

При таких обстоятельствах в случае нарушения судом пятидневного срока составления мотивированного решения (принятия решения суда в окончательной форме) срок подачи апелляционной жалобы начинает исчисляться со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения суда.

Кроме того, нарушение судом пятидневного срока составления мотивированного решения (принятия решения суда в окончательной форме) может повлечь также позднее получение лицом, принимающим участие в деле, ФИО6 мотивированного решения суда, что не может не сказаться на реализации указанным лицом своего права на апелляционное обжалование решения суда.

Таким образом, в случае, если нарушение судом установленного ч. 2 ст. 199 ГПК РФ срока изготовления решения суда в окончательной форме повлекло за собой позднее получение сторонами по делу мотивированного решения суда и способствовало существенному сокращению срока на обжалование решения суда в апелляционном порядке либо полному лишению сторон возможности такого обжалования, то срок подачи апелляционной жалобы подлежит восстановлению судом по их заявлению на основании ст. 112 ГПК РФ. Указанные обстоятельства отнесены к уважительным причинам пропуска процессуального срока (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Как следует из материалов дела решение суда постановлено 11 августа 2020 года, в отсутствие лиц участвующих в деле.

Мотивированное решение составлено судом 18 августа 2020 года.

Копия обжалуемого решения получена Махоткиной С.П. 31 августа 2020 года.

В период с 17 сентября 2020 года по 1 октября 2020 года Махоткина С.П. была нетрудоспособна, что подтверждено листком нетрудоспособности (л.д.153).

Апелляционная жалоба направлена Махоткиной С.П. в суд 30 сентября 2020 года, то есть фактически в последние дни нахождения на листке нетрудоспособности.

С учетом получения копии решения суда 31 августа и нахождении её в нетрудоспособном состоянии до 1 октября 2020 года срок на подачу апелляционной жалобы фактически истек по независящим от Махоткиной С.П. обстоятельствам.

Данные обстоятельства судом апелляционной инстанции учтены не были, а потому надлежащим образом не установлена, не исследована и не оценена объективная возможность подачи Махиткиной С.П. апелляционной жалобы в срок с учетом того, что копия судебного акта, в отсутствие которой реализация права на обжалование в апелляционном порядке невозможна, была получена Махоткиной С.П. по истечении половины срока обжалования.

Вышеизложенные обстоятельства не получили никакой оценки суда первой и апелляционной инстанций.

Поскольку нарушения, допущенные при постановлении определения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции, при проверке его законность, не устранены, апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить требования в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 1 марта 2021 года отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми.

Судья                             подпись                                                        А.А. Бакулин

<данные изъяты>