Решение от 18.05.2020 по делу № 22-1928/2020 от 20.03.2020

Судья Саморуков Ю.А. Материал № 22-1928/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск                      18 мая 2020 года

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Горетой Л.П.

при секретаре Черновой А.С.

с участием прокурора Богера Д.Ф.,

осужденного БАВ

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании от 18 мая 2020 года апелляционную жалобу осужденного БАВ на постановление <данные изъяты> районного суда Новосибирской области от 28 января 2020 года, которым

БАВ, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в г.

<адрес>, гражданину РФ,

отказано в принятии ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

установил:

20 января 2020 года в <данные изъяты> районный суд Новосибирской области поступило ходатайство осужденного БАВ о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.

28 января 2020 года суд вынес обжалуемое решение, которым отказал в принятии вышеуказанного ходатайства.

Не согласившись с решением суда, осужденный БАВ подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное, направить материалы на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Суд отказал в принятии его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в связи с тем, что оно подано ранее установленного законом срока, однако данный вывод не соответствует действительности.

Он отбыл установленную законом часть срока наказания, предоставляющую право на обращение с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в октябре 2019 года суд отказал в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на исправительные работы.

В январе 2020 года он обратился с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, ранее с таким ходатайством в суд не обращался.

Полагает, что принятым решением суд нарушил его право на обращение в суд с данным ходатайством, поскольку ходатайства им заявлялись о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на разные виды наказаний, что, по его мнению, законом не запрещено.

В судебном заседании осужденный БАВ, поддержав доводы жалобы, просил постановление суда отменить, прокурор Богер Д.Ф. полагал необходимым постановление суда оставить без изменения.

Выслушав мнение участников судебного заседания, изучив представленные материалы и проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно представленным материалам, БАВ осужден 26 декабря 2014 года <данные изъяты> районным судом г. Новосибирска по п. «б» ч. 2 ст. 131, п. «б» ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 9 годам 6 месяцам лишения свободы.

3 июня 2015 года БАВ осужден приговором <данные изъяты> районного суда г. Новосибирска (с учетом постановления <данные изъяты> районного суда г. Новосибирска от 9 сентября 2015 года, постановления <данные изъяты> районного суда Новосибирской области от 22 декабря 2017 года) по ч. 1 ст. 313 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 9 годам 1 месяцу лишения свободы.

Начало срока отбытия наказания 10 октября 2013 года, конец срока 9 ноября 2022 года.

В октябре 2019 года БАВ обратился в <данные изъяты> районный суд Новосибирской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами.

17 октября 2019 года суд отказал в удовлетворении вышеуказанного ходатайства.

20 января 2020 года в <данные изъяты> районный суд Новосибирской области поступило ходатайство осужденного БАВ о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.

28 января 2020 года суд вынес обжалуемое решение, которым отказал в принятии вышеуказанного ходатайства.

Согласно ч. 10 ст. 175 УИК РФ, в случае отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, повторное внесение в суд соответствующего ходатайства или представления может иметь место не ранее чем по истечении 6 месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе.

Доводы жалобы осужденного о том, что в октябре 2019 года ему было отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на исправительные работы, а сейчас он обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, не может являться основанием для отмены принятого судом решения, поскольку эти доводы основаны на неправильном толковании нормы права.

Законодатель однозначно указал в ч. 10 ст. 175 УИК РФ, что в случае отказа в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, повторное внесение в суд соответствующего ходатайства или представления может иметь место не ранее чем по истечении 6 месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе, не ставя его в зависимость от вида более мягкого наказания, указанного в ходатайстве.

В противном случае это привело бы к злоупотреблению своим правом на обращение в суд со стороны осужденных к лишению свободы.

    Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, из представленных материалов не усматривается, в связи с чем, апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389-20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: