Решение по делу № 1-30/2017 (1-786/2016;) от 10.08.2016

                         Дело № 1-786/2016    

                    П Р И Г О В О Р

                Именем Российской Федерации                

г.Сыктывкар 11 января 2017 года

    Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Барминской Т.М.,

с участием государственного обвинителя Макаровой Н.С.,

подсудимого Пеликсанова В.В.,

защитника в лице адвоката Ермолина А.С.,

при секретаре Лобановой Е.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Пеликсанова В.В., ..., ранее не судимого,

содержавшегося под стражей по данному уголовному делу с ** ** ** по ** ** **, и содержащегося под стражей с ** ** ** по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

                У С Т А Н О В И Л:

    Пеликсанов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08 часов 13 минут до 08 часов 18 минут ** ** **, точное время не установлено, Пеликсанов В.В., находясь возле банкомата (ATM №...), установленного в отделении ПАО «...», расположенного адресу: ..., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем обстоятельством, что П.И. спит в состоянии алкогольного опьянения, а банковская кредитная карта ПАО «...» № ..., принадлежащая потерпевшему П.И., находится у Пеликсанова В.В., за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зная пин-код указанной банковской карты, путем введения пин-кода, со счета банковской карты П.И. № ... последовательно произвел незаконное снятие денежных средств суммами 2000 рублей, 4000 рублей, 4000 рублей, общей суммой 10000 рублей. В период времени с 16 часов 12 минут до 16 часов 25 минут ** ** **, Пеликсанов В.В., находясь возле банкомата (ATM №...) ПАО «...», расположенного по адресу: ..., осознавая, что на счете банковской карты ПАО ...» № ..., выданной на имя П.И., находятся денежные средства, принадлежащие последнему, произвел незаконное снятие денежных средств последовательно следующими суммами: 5000 рублей, 5000 рублей, 5000 рублей, 500 рублей на общую сумму 15 500 рублей. Присвоив снятые денежные средства на общую сумму 25 500 рублей, Пеликсанов В.В. распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему П.И. значительный материальный ущерб.

В суде подсудимый Пеликсанов В.В. с предъявленным обвинением согласился и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    От государственного обвинителя, адвоката, потерпевшего возражений по ходатайству подсудимого не поступило.

    Принимая во внимание, что Пеликсанов В.В. заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия этого ходатайства, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

    Рассмотрев материалы дела в особом порядке судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено доказательствами и содеянное им правильно квалифицировано по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Избирая уголовное наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который судимостей не имеет, к административной ответственности в течение года не привлекался, ..., автономной некоммерческой организацией «...» центра социальной помощи характеризуется с положительной стороны.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, склонного к злоупотреблению алкоголем, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. данное обстоятельство повлияло на поведение подсудимого и способствовало совершению им преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, склонного к употреблению спиртных напитков, не принявшего мер к возмещению причиненного потерпевшему ущерба, вместе с тем, учитывая отсутствие у него судимостей, чистосердечное раскаяние в содеянном, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ в отношении подсудимого суд не находит.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего П.И. о возмещении причиненного преступлением имущественного ущерба в размере ... рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, как обоснованный и не оспариваемый подсудимым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Пеликсанова В.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год 9 (девять) месяцев с удержанием из заработка 15 % в доход государства ежемесячно.

    В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Пеликсанова В.В. под стражей до судебного разбирательства с ** ** ** по ** ** ** и с ** ** ** по ** ** ** из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Освободить Пеликсанова В.В. от дальнейшего отбывания наказания в виде исправительных работ в связи с отбытием наказания.

Меру пресечения в отношении Пеликсанова В.В. в виде содержания под стражей отменить, освободить из-под стражи немедленно из зала суда.

Взыскать с Пеликсанова В.В. в пользу П.И. причиненный преступлением материальный ущерб в размере ... рублей.

Вещественные доказательства по делу:

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом 1 инстанции.

Судья -

Т.М. Барминская