Решение по делу № 2-1197/2019 от 20.03.2019

57RS0022-01-2019-000887-36                                                 Дело №2-1197/2019

            ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2019 г.                                                                                              г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Каверина В.В.,

при секретаре Марокиной К.С.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №8595 к Багрову Руслану Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании суммы кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, а также по заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования – Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Багрову Руслану Владимировичу о взыскании денежных средств,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №8595 (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к Багрову Р.В. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования обоснованы тем, что 29.01.2016 ПАО Сбербанк на основании договора (номер обезличен) предоставил Багрову Р.В. кредит «Венная ипотека» - «Приобретение строящегося жилья» с целью инвестирования строительства объекта недвижимости по адресу: (адрес обезличен) в сумме 1849961,73 руб. под 12,50% годовых на срок по 30.11.2030. В обеспечение возврата по кредиту был заключен договор залога в отношении указанной квартиры, оценочной стоимостью 3197000 руб. Свои обязанности по договору ответчик не исполнял, в связи с чем по состоянию на 15.02.2019 сложилась задолженность в сумме 1654318,20 руб., из которых 1520819,65 руб. – сумма основного долга, 119733,53 руб. – проценты, 13765,02 руб. – неустойка.

По указанным основаниям ПАО Сбербанк просил суд расторгнуть кредитный договор от 29.01.2019 (номер обезличен), заключенный между ПАО Сбербанк и Багровым Р.В., взыскать с Багрова Р.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору в сумме 1654318,20 руб., из которых 1520819,65 руб. – сумма основного долга, 119733,53 руб. – проценты, 13765,02 руб. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22472 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру (адрес обезличен), определив начальную продажную стоимость в размере 3197000 руб.

В ходе рассмотрения дела в дело в качестве третьего лица вступило Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее ФГКУ «Росвоенипотека»). В поданном заявлении указывает на то, что Багров Р.В. являлся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и воспользовался предоставленным ему правом на заключение целевого жилищного займа в отношении квартиры по адресу: (адрес обезличен), приобретенной по договору долевого участия в строительстве от 29.01.2016 (номер обезличен). Целевой заем предоставлялся на оплату части цены, указанной в договоре в сумме 1346378,27 руб. и процентов по ипотечному договору с ПАО Сбербанк. Соответственно объект долевого строительства одновременно находится в залоге у ФГКУ «Росвоенипотека» и ПАО Сбербанк. При этом требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворяются после требований ПАО Сбербанк. Ввиду досрочного увольнения с военной службы именной счет Багрова Р.В. был закрыт 29.03.2018 и соответственно у него отсутствовало право на использование накоплений на данном счете. 19.07.2019 в адрес ответчика направлен график возврата суммы целевого жилищного займа, однако никаких мер по возвращению денежных средств ответчик не предпринял. По состоянию на 06.03.2019 задолженность Багрова Р.В. составляет 2341825,91 руб., из которых 2166359,80 руб. – сумма задолженности, 157450 руб. – проценты за пользование займом, 18015,92 руб. – пени.

Просило суд взыскать с Багрова Р.В. 2341825,91 руб., из которых 2166359,80 руб. – сумма задолженности, 157450 руб. – проценты за пользование займом, 18015,92 руб. – пени, взыскивать с Багрова Р.В. проценты за пользование целевым займом с 07.03.2019 по день окончательного возврата целевого жилищного займа исходя из ставки рефинансирования 7,5%, обратить взыскание на предмет залога – жилое помещение по адресу: (адрес обезличен).

В судебное заседание стороны не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, представители истца и 3 лица просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца (ч. 1 ст. 31 ГПК РФ).

Как установлено ст. 1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

По смыслу ст. 2 указанного закона, признающего регистрацией гражданина Российской Федерации по месту жительства – постановкой гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксацией в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства, единственным законным подтверждением нахождения (проживания) гражданина в определенном месте является его регистрация.

Из представленной по запросу суда адресной справки о регистрации ответчика усматривается, что ответчик с 26.10.2018 значится зарегистрированным по адресу: (адрес обезличен).

Из условий кредитного договора, не усматривается, что между сторонами настоящего спора имеется соглашение об изменении территориальной подсудности в объеме требований ст. 32 ГПК РФ.

Рассмотрение нестоящего спора по месту нахождения предмета залога не предусмотрено действующим законодательством о подсудности. Требование об обращении взыскания на предмет залога не является виндикационным, а является одним из способов удовлетворения денежных требований истца, поэтому на данный иск не распространяются положения ст. 30 ГПК РФ об исключительной подсудности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что разрешение настоящего спора относится к территориальной подсудности Почепского районного суда Брянской области по месту жительства ответчика.

Как следует из п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что данный спор неподсуден Заводскому районному суду г. Орла, в связи с чем гражданское дело подлежит передаче в Почепский районный суд Брянской области для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №8595 к Багрову Руслану Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании суммы кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, а также по заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования – Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Багрову Руслану Владимировичу о взыскании денежных средств передать по подсудности для рассмотрения по существу в Почепский районный суд Брянской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                        В.В. Каверин