Решение по делу № 2а-1331/2021 от 10.06.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

от 11 августа 2021 года по делу №А-1331/2021

Рузский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Кривенцовой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андриянцевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Латушкина А. В. к судебному приставу-исполнителю Рузского Р. ГУ ФССП по (адрес) Шакарян Н. Э. о признании постановления незаконным,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец Латушкин А.В. просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Рузского Р. ГУ ФССП по ... области Ш. Н.Э. от (дата) о взыскании с административного истца Латушкина А.В. исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП,

мотивируя просьбу тем, что (дата) судебным приставом-исполнителем Рузского Р. Ш. Н.Э. на основании исполнительного листа серия ФС №, выданного Рузским районным судом ... области (дата), было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого являлось: запретить Латушкину А.В. эксплуатацию транспортных средств: автомобиль Форд Рейнджер и снегоболотоход.

Оспариваемое постановление противоречит п.п.4 п.5 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по судебным актам по обеспечительным мерам, мерам предварительной защиты. Латушкиным А.В. требование исполнительного документа исполнены в установленный срок.

Также административный ответчик при предъявлении требования действовал в нарушение законодательства РФ, так как определение Рузского районного суда от (дата) не вступило в законную силу.

С оспариваемым постановлением от (дата) о взыскании исполнительного сбора административный истец не согласен, в связи с чем, просит признать его незаконным.

Административный истец Латушкин А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Рузского Р. ГУ ФССП по ... области Ш. Н.Э. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц Рузского Р. ГУ ФССП по ... области, ГУ ФССП по ... области, заинтересованное лицо Кравцова Н.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.ч.9, 11 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от (дата) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.п.13 п.1 ст.64 Федерального закона от (дата) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: взыскивать исполнительский сбор.

По делу установлено, что определением судьи Рузского районного суда ... области от (дата) удовлетворено ходатайство представителя истца Кравцовой Н.А. о принятии мер по обеспечению иска Кравцовой Н.А. к Латушкину А.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

На основании вышеуказанного определения суда был выдан исполнительный лист серия ФС №, согласно которому Латушкину А.В. запрещена эксплуатация транспортных средств: автомобиля ... ((дата) года выпуска) и снегоболотохода.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Рузского Р. ГУ ФССП по ... области Ш. Н.Э. от (дата) в отношении должника Латушкина А.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Пунктом 2 вышеуказанного постановления судебного пристава-исполнителя должнику установлен 5-дневный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления. Постановление вручено Латушкину А.В. (дата).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от (дата) с Латушкина А.В. взыскан исполнительский сбор в размере ... рублей, в связи с уклонением от исполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке.

В соответствии с п.1 ст.112 Федерального закона от (дата) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Вместе с тем, исходя из положений п.4 ч.5 ст.112 Федерального закона от (дата) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по судебным актам по обеспечительным мерам.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 постановления Пленума от (дата) № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» дал разъяснение, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от (дата) №-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Таким образом, принимая во внимание, что предметом исполнения исполнительного производства №-ИП является судебный акт по обеспечительным мерам, суд приходит к выводу, что взыскание исполнительского сбора за неисполнение его требований противоречит приведенным положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве». Следовательно, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для принятия постановления о взыскании с Латушкина А.В. исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП, а оспариваемое постановление является незаконным.

В соответствии со ст.142 ГПК РФ, определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

На основании определения суда об обеспечении иска судья или суд выдает истцу исполнительный лист и направляет ответчику копию определения суда.

Доводы административного истца о том, что определение Рузского районного суда ... области от (дата) не вступило в законную силу, не свидетельствуют о нарушении прав Латушкина А.В., поскольку закон требует немедленного исполнения определения суда о принятии обеспечительных мер.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Латушкина А. В. удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Рузского Р. ГУ ФССП по (адрес) Ш. Н.Э. от (дата) о взыскании исполнительского сбора в размере ... рублей, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Рузский районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено (дата).

Судья: Н.Н.Кривенцова