Решение по делу № 2-3112/2019 от 31.05.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего            А.

При секретаре                    Ч.

Рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в городе Новокузнецке дело по иску Х. к ООО «Управляющая компания Жилищное хозяйство » о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Х. обратилась с иском к ООО «УК ЖХ» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> находится в управлении ООО «УК ЖХ». Х. является собственником нежилого помещения <адрес>, расположенного в данном доме. С 2016 года в помещении сохраняется повышенная влажность, из подвального помещения поступает пар, в результате чего ее имуществу причине значительный ущерб. Для определения причины возникновения ущерба и определения стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения обратилась в ООО «АСТ – экспертиза», заключением которого причинами возникновения повреждений явилось ненадлежащее содержание общего имущества. Необходим выполнить комплекс работ по устранению причин поступления воды в подвальное помещение (ремонт инженерных сетей, устранение причин повышения грунтовых вод, прочистка сетей канализации), мероприятия по водоснабжению, произвести теплоизоляцию трубопроводов отопления в подполье, обеспечить вентиляцию подполья (устройство продухов надлежащего сечения). Стоимость ремонтно – восстановительных работ в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, образовавшихся в результате парения с учетом износа материалов составляет 260389,33 рублей. ДД.ММ.ГГГГ направила в ООО «УК ЖХ» претензию о возмещении ущерба. В установленный срок ущерб возмещен не был. Действиями ООО «УК ЖХ» ей причинен моральный вред, компенсацию которого оценивает в 5000 рублей.

Просит взыскать материальный ущерб в размере 260 389 рублей 33 копейки, расходы по оплате экспертного заключения 11 000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф.

Истец уточнила исковые требования - просит взыскать материальный ущерб в размере 260 389 рублей 33 копейки, неустойку в размере 260 389 рублей 33 копейки, расходы по оплате экспертного заключения 11 000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф, расходы по оказанию юридических услуг 16 000 рублей.

Истец уточнила исковые требования - просит взыскать материальный ущерб в размере 401163 рубля, причиненный помещениям № 2,3,6,7,8, коридор № 1 (1 этаж), лестничная клетка, коридор № 20 (третий этаж), 21,22,24,25,26,27,29,32, расположенных в нежилом помещении по адресу: <адрес> <адрес>, расходы по оплате экспертного заключения 11 000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф, расходы по оказанию юридических услуг 16 000 рублей.

Истец уточнила исковые требования - просит взыскать материальный ущерб в размере 331208 рубля, причиненный в комнатах № 4,5,6,7,32 коридор № 1 (1 этаж), лестничная клетка, лестничный пролет, коридор № 20 (третий этаж), 21,22,32, расположенных в нежилом помещении по адресу: <адрес>, расходы по оплате экспертного заключения 11 000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф, расходы по оказанию юридических услуг 16 000 рублей.

Определением Центрального районного суда города Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ООО «Рудничное теплоснабжающее хозяйство» (ИНН 4205358789, адрес <адрес> <адрес>, адрес фактического нахождения <адрес>), АО «Производственное объединение Водоканал» (ИНН 4223030694, <адрес>).

Определением Центрального районного суда города Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Х. к ООО «УК ЖК» о защите прав потребителей назначена строительно – техническая экспертиза.

Определением Центрального районного суда города Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица привлечено ООО «Альянс» (654027 <адрес> пом.3).

Истец Х. о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием своего представителя.

Представитель Х. М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на уточненных требованиях настаивал, пояснил, что в исковом заявлении допущена описка - просит возместить ущерб, причиненный в комнатах № 4, 3, 2, 5,6,7, коридор № 1 (1 этаж), лестничная клетка, лестничный пролет, коридор № 20 (третий этаж), 21,22,32, расположенных в нежилом помещении по адресу: <адрес> помещение 13П,.

Представитель ООО «УК ЖХ» С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования не признал, суду пояснил, что размер ущерб считают значительно завышенным. Образование пара по адресу: <адрес> происходило не в результате неисправности внутренних инженерных сетей, а из-за утечек на транзитных трубопроводах системы отопления и горячего водоснабжения, которые принадлежат и находятся на обслуживании ООО «Рудничное теплоснабжающее хозяйство». Кроме того, испарение происходило также в результате попадания воды из канализационных колодцев, тепловую сеть эксплуатирующей организации - АО «Производственное объединение Водоканал». Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования Х. к ООО «УК ЖХ» о возмещении ущерба удовлетворены частично – взыскан ущерб в сумме 123716 рублей, компенсация морального вреда 1000 рублей, штраф 62358 рублей, судебные расходы 25100 рублей. Полагают, что не представлено доказательств, что причиненный ущерб имеет иную природу и период образования, чем возмещенный ранее. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в ночь с 16 на ДД.ММ.ГГГГ и в ночь с 24 на 25 марта в ходе производства ремонтных работ произошли затопления помещений 13 и 14 по адресу: <адрес>, принадлежащие Х. площадью 405,6 м2 и 443 м2 и являющиеся предметом договоров аренды с ООО «Альянс» сроком на 8 лет. С ООО «УК ЖК» в пользу ООО «Альянс» в возмещение ущерба взыскано с 379818,6 рублей. С учетом отсутствия с 2015 года в принадлежащих Х. помещениях какого-либо ремонта, полученные в возмещение ущерба денежные средства являются неосновательным обогащением. Полученные в возмещение ущерба денежные средства, не были направлены Х. на проведение ремонтно – восстановительных работ. Требования о взыскании неустойки считают неподлежащими удовлетворению, так как законом не установлена обязанность причинителя уплатить потерпевшему неустойку в случае отказа возместить ущерб в добровольном порядке, также не подлежат удовлетворению требования о взыскании суммы штрафа в порядке ст.13. Закона РФ «О защите прав потребителей». Кроме того, полагают, что вина в их действиях отсутствует, ущерб причинен не в результате неисправности внутренних инженерных сетей, а из-за утечек на транзитных трубопроводах системы отопления и горячего водоснабжения, которые принадлежат и находятся на обслуживании ООО «Рудничное теплоснабжающее хозяйство». Считают себя ненадлежащим ответчиком.Кроме того, просят отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности, так как затопление произошло в 2015 году, решением Арбитражного суда была взыскана сумма ущерба.

Представитель ООО «Рудничное теплоснабжающее хозяйство» О., действующая доверенности, в судебном заседании требования не признала, считают себя ненадлежащим ответчиком, принадлежащих ООО «Рудничное теплоснабжающее хозяйство» транзитных труб теплоснабжения по адресу: <адрес> нет. Граница ответственности определена до наружной стены дома. Считают себя ненадлежащим ответчиком.

АО «Производственное объединение Водоканал» о дне слушания дела извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, представили возражения – указали, что принадлежащих АО «Производственное объединение Водоканал» сетей водоснабжения и водоотведения по адресу: <адрес>, 11 нет. Заявок на устранение утечек на сетях водоснабжения и канализации за период с сентября 2016 года по ноябрь 2017 года не поступало. При составлении соответствующих актов ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ АО «Производственное объединение Водоканал» не участвовали, о месте и времени не уведомлялись. Полагают, что ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, обязанность по проведению осмотров и выявление неисправностей возложена на управляющую организацию. Считают себя ненадлежащим ответчиком.

ООО «Альянс» о дне слушания дела извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, возражений по иску не представили.

Суд, выслушав явившихся лиц, допросив эксперта, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В соответствие ст.15 ГК РФ лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

1.2. Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

1.3. Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая.

Согласно ч.2 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г. в состав общего имущества включаются, в том числе, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе крыши, чердаки, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Согласно п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;

ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Пунктом 11 Правил предусмотрено, что содержание общего имущества включает в себя, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, текущий и капитальный ремонт. В силу пунктов 10, 42 Правил, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п.42 вышеуказанных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170 техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя организацию эксплуатации, взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками, техническое обслуживание и ремонт инженерных систем зданий, осмотры, подготовку к сезонной эксплуатации, текущий и капитальный ремонты. Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, оборудовании и технических устройств.

Пунктом 3.4 названных правил предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить температурно-влажностный режим помещений подвалов и технических подполий, препятствующий выпадению конденсата на поверхностях ограждающих конструкций. Подвалы и технические подполья должны иметь температурно-влажностный режим согласно установленным требованиям. Подвалы и технические подполья должны проветриваться регулярно в течение всего года с помощью вытяжных каналов, вентиляционных отверстий в окнах и цоколе или других устройств при обеспечении не менее чем однократного воздухообмена. В случае выпадения на поверхностях конструкций конденсата или появления плесени необходимо устранить источники увлажнения воздуха и обеспечить интенсивное проветривание подвала или технического подполья через окна и двери, устанавливая в них дверные полотна и оконные переплеты с решетками или жалюзи.

В судебном заседании установлено, что Х. является собственником нежилого помещения №П по адресу: <адрес> – право собственности возникло на основании договора № купли - продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, повторное свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ взамен свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ – копия т.1 л.д.24.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК ЖХ» и собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> заключен договор управления многоквартирным домом.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт обследования нежилого помещения <адрес> по адресу: <адрес>. установлено, что под помещением проходит транзит системы отопления и горячего водоснабжения. Со стороны ввода слышен шум утечки, ввод загерметизирован. На инженерных сетях имеются утечки (течь из-под хомута по холодной воде, течь сальников по холодной воде и системе отопления). Имеется врезка по холодной воде, по системе отопления утечек не обнаружено – т.1 л.д.25.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Рудничное теплоснабжающее хозяйство» и Х. составлен акт осмотра нежилого помещения <адрес> по адресу: <адрес>. Установлено, что в нежилом помещении <адрес> по адресу: <адрес> между потолком и левой стеной образовалась трещина длиной 3,41 м, глубиной 0,21 м, раскрытие 0,025 м. На стене, где расположено окно образовалась трещина длиной 2,16 м, глубиной 6,5 см, раскрвтие до 3,2 см. Произошел прогиб пола в подвальное помещение S=3,1 х 3,34 м. Произошло отслоение обоев S= 3,34 м х 3,43. образование черной плесени во всем помещении, скопившийся конденсат под линолеумом, намокание плинтусов по периметру. По всей площади потолка черная плесень S=3,1 м х 3,34 м. С левой стороны окна на откосе отслоение штукатурного слоя S=0,17 м х 0,16 м, по всему периметру откосов образование грибка (возможно намокание электропроводки в распред. коробке). Разбухание межкомнатной двери 800 х 2000 мм, образование грибка. Коридор – в результате испарения отслоились обои S=2,64 м х 3,09 м; 0,80 м х 1,34 м; 2,03 м х 0,62 м; 1,06 м х 1,33 м; 2,9 м х 2,65 м; 3,04 м х 1,05 м; 1 м х 1 м; 0,61 м х 0,85 м; 2,5 м2; 1,75 м х 1,14 м;2,06 м х 1,21 м; 0,59 м х 1,21 м; 2,06 м х 0,07 м; 1,62 м х 1,08 м; 1,16 м х 2,15 м; 07 м х 2,23 м; 0,81 м х 2,23 м. Плесень на потолке S=3,04 м х 2,06 м. Намокание с элементами разрушения ЛДСП площадью 3 м2. Намокание фасада лестничного марша штукатурного слоя S=0,88 м х 0,55 м. Полотно межкомнатной двери 600 х 2000 мм покрыто грибком. На дверной коробке наблюдается конденсат, набухание дверной коробки. Возможно намокание электропроводки в распредкоробке на лестничном марше – копия т.1 л.д.26.

По сведениям АО «Производственное объединение Водоканал» принадлежащих АО «Производственное объединение Водоканал» сетей водоснабжения и водоотведения по адресу: <адрес>, 11 не имеется. Заявок на устранение утечек на сетях водоснабжения и канализации за период с сентября 2016 года по ноябрь 2017 года не поступало – копия т.1 л.д.196.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Рудничное теплоснабжающее хозяйство» и ООО «УК ЖХ» заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ. Приложением № 2 к договору № от ДД.ММ.ГГГГ составлен акт разграничения балансовой принадлежности между ООО «Рудничное теплоснабжающее хозяйство» и ООО «УК ЖХ» дома, расположенного по адресу: <адрес>: по отоплению – сварной шов врезки на транзитном трубопроводе в подвале дома наружная стена; по горячему водоснабжению – сварной шов врезки на транзитном трубопроводе в подвале дома наружная стена – т.2 л.д.1-41.

В соответствии с заключением ООО «АСТ - экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> <адрес> помещение № 5 выявлены дефекты и повреждения строительно – технического характера: на потолке темные пятна, образование плесени и грибка (водоэмульсионная окраска) не соответствует СП 71.13330.2017 п.7.5.5, СП 23-101-2004 п.6.2 (применительно), МДС 12-30.2006 п.6.21; темные пятна, намокание на потолке не соответствует СП 71.13330.2017 п.7.5.5, СП 23-101-2004 п.6.2 (применительно), МДС 12-30.2006 п.6.21; желтые пятна, следы намокания на потолке и плинтусе, частичное отслоение плитки (потолочная плитка) не соответствует СП 71.13330.2017 п.7.7.4, МДС 12-30.2006 п.8.23; зазор между потолком и стеной не соответствует СП 71.13330.2017 п.9.1.4; на стенах отслоение обоев не соответствует СП 71.13330.2017 п.7.6.1, 7.6.15, МДС 12-30.2006 п.10.19; на стенах и обоях темные пятна, образование плесени и грибка не соответствует СП 71.13330.2017 п.7.6.15, СП 23-101-2004 п.6.2 (применительно); трещина в стене под окном, отслоение и выпадение штукатурки не соответствует ТР 122-01 п.6.1.1, 6.1.2, 6..1.3, МДС 12-30.2006 п.4.1., 4.8; по оконным откосам образование плесени и грибка не соответствует СП 71.13330.2017 п.7.5.5, СП 23-101-2004 п.6.2 (применительно), МДС 12-30.2006 п.6.21; трещины отслоение отделки по откосам не соответствует ТР 122-01 п.6.1.1, 6.1.2, 6..1.3, МДС 12-30.2006 п.4.1., 4.8; по оконным рамам образование плесени и грибка не соответствует СП 23-101-2004 п.6.2 (применительно), ГОСТ 11214-2003 п.5.4.4.; разбухание деревянных оконных рам ГОСТ 11214-2003 п.5.2.1., 5.2.2., 5.2.5; растрескивание и отслоение окрасочного слоя по оконным рамам и подоконнику не соответствует ГОСТ 11214-2003 п.5.4.13, 5.4.14; по подоконнику образование плесени не соответствует СП 23-101-2004 п.6.2 (применительно), МДС 12-30.2006 п.6.21, ГОСТ 11214-2003 п.5.4.4.; образование ржавчины по металлическим элементам окна ГОСТ 11214-2003 п.5.5.13, ГОСТ 538-2014 п.5.7.9. ; просадка деревянного пола не соответствует СП 71.13330.2017 п.8.14.1, 8.1.3; зазор между стеной и плинтусом не соответствует СП 71.13330.2017 п.8.14.1; разбухание дверного блока (полотно, короб, наличники) не соответствует ГОСТ 475-2016 п.5.2.6, 5.3.4; образование плесени и грибка на дверном полотне ГОСТ 475-2016 п. 5.6.5; отслоение облицовки по дверному полотну не соответствует ГОСТ 475-2016 п.5.6.4, 5.6.5, 5.6.7, 5.6.9; деформация наличников ГОСТ 475-2016 п.5.3.4. Иных дефектов и повреждений строительно – технического характера, которые можно обнаружить при осмотре вне условий специализированной лаборатории не выявлено. Причиной образования выявленных в недостатков по внутренней отделке нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является ненадлежащее обслуживание общего имущества здания. Стоимость ремонтно - восстановительных работ для устранения дефектов и повреждений в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> с учетом износа составляет 260389,33 рублей – копия т.1 л.д.39-115.

В ходе рассмотрения дела была назначена и проведена судебная строительно - техническая экспертиза. Согласно заключения ООО «ТПП-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ в комнатах нежилого помещения <адрес> по адресу: <адрес> имеются повреждения: второй этаж комната № 4 – поверхность стен поражена грибком (предположительно плесень), отслоение, деформация обоев, отслоение окрасочного и отделочного слоя оконного блока; комната № 3 - поверхность потолочной плитки и плинтуса поражена грибком (предположительно плесень), поверхность стен и обоев поражена грибком (предположительно плесень), отслоение, деформация обоев, отслоение окрасочного и отделочного слоя оконного блока и откосов, деформация межкомнатного дверного блока; комната № 2 - поверхность стен поражена грибком (предположительно плесень), отслоение, деформация обоев, отслоение окрасочного и отделочного слоя оконного блока и откосов, покрытие линолеум деформировано, на поверхности пятна; комната № 5 - поверхность потолка, отслоение окрасочного слоя, поверхность поражена грибком (предположительно плесень), поверхность стен поражена грибком (предположительно плесень), отслоение, деформация обоев, разрушение штукатурного слоя, отслоение окрасочного и отделочного слоя оконного блока и откосов, поверхность поражена грибком (предположительно плесень), разрушение, деформация деревянного пола и плинтуса, деформация межкомнатного блока, комната № 6 - поверхность потолка, окрасочного слоя поверхность поражена грибком, поверхность стен и обоев поражена грибком (предположительно плесень), отслоение, деформация обоев, разрушена деформация деревянного пола и плинтуса; комната № 7 – отслоение деформация обоев, деформация межкомнатного дверного блока, комната - деформация межкомнатного дверного блока; коридор № 1 поверхность стен поражена грибком (предположительно плесень), отслоение, деформация обоев; лестничная клетка - поверхность стен поражена грибком (предположительно плесень), отслоение, деформация обоев, разрушение штукатурного слоя, поверхность потолка, отслоение окрасочного слоя, поверхность поражена грибком (предположительно плесень). Третий этаж. Коридор № 20 - на потолке следы протечек, поверхность поражена грибком (предположительно плесень), комната № 21 - поверхность обоев поражена гибком, прошпаклевана, окрашена ВДК, отслоение окрасочного и отделочного слоя откосов, поверхность поражена грибком (предположительно плесень), комната № 22 – на потолке следы протечек в виде пятен, отслоение окрасочного и отделочного слоя откосов, поверхность поражена грибком (предположительно плесень), комната № 23 - на потолке следы протечек в виде пятен, поверхность стен поражена грибком (предположительно плесень), отслоение, деформация обоев, отслоение окрасочного и отделочного слоя оконного блока, комната № 24 - на потолке следы протечек в виде пятен, разрушение штукатурного слоя, поверхность стен поражена грибком (предположительно плесень), отслоение, деформация обоев, отслоение окрасочного и отделочного слоя оконного блока; комната № 25 - на потолке следы протечек в виде пятен, трещины штукатурного слоя, поверхность стен и обоев поражена грибком (предположительно плесень), отслоение, деформация обоев, отслоение окрасочного и отделочного слоя оконного блока, отслоение деформация обоев, отслоение окрасочного и отделочного слоя оконного блока, комната № 26 - на потолке следы протечек в виде пятен, тещины штукатурного слоя, отслоение и деформация обоев, отслоение окрасочного и отделочного слоя оконного блока, комната № 27- на потолке следы протечек в виде пятен, отслоение потолочной плитки и плинтуса, отслоение и деформация обоев, отслоение окрасочного и отделочного слоя оконного блока, комната № 29 - на потолке следы протечек в виде пятен, отслоение окрасочного и отделочного слоя оконного блока, комната № 32 отслоение окрасочного и отделочного слоя откосов, поверхность поражена грибком (предположительно плесень). В результате проведенного исследования зафиксировано нарушение требований: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий» (отказано в регистрации), СП 23-101-2004 «Проектирование тепловой защиты зданий», СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». Стоимость ремонтно – строительных работ в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> с учетом износа составляет 524879 рублей. Экспертом выполнены гигрометром замеры уровня влажности воздуха в комнатах нежилого помещения и температуры внутреннего воздуха. Определены параметры микроклимата в помещении на момент проведения экспертизы: влажность 60-72,7%; температура внутреннего воздуха 22,7 – 27,9 0С. Проявление влаги исходит из подвального помещения, приборное обследование подтверждает данный вывод. Определены параметры микроклимата в подвальном помещении: влажность – 76,8%, температура внутреннего воздуха 25 0С. При обследовании подвального помещения неполадки в системе водоснабжения на обнаружены, есть некритические протечки в отдельных местах, обследование проводилось в летний период, теплоснабжение в доме отсутствовало. О присутствии воды в подвальном помещении свидетельствует влажный прогнивший пол в помещениях, потолок и стены поражены грибком, обнаружен мусор в помещениях подвала. По наружной стене подвального помещения имеются трещины, отслоение штукатурного слоя. Причина возникновения выявленных повреждений – длительное воздействие пара из подвального помещения и проникновение поверхностных вод с неисправной кровли. Аварийная ситуация могла произойти в результате разгерметизации труб, выхода из строя запорной арматуры, нарушение герметичности соединений на напорных системах тепло и водообеспечения, что привело к затоплению подвала горячей водой и нарушению температурно – влажностного режима комнат нежилого помещения в результате испарения. Возникновение данных аварий не контролируемо владельцами помещений, так как контроль за мероприятиями по предотвращению аварий тепло – водоснабжения находится в компетенции эксплуатирующей организацию. Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово – предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно – монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации. Нарушение показателей «нормальных условий эксплуатации» приводит к появлению «вредных факторов среды обитания», влияющих на состояние и качество элементов и конструкций здания жилого дома в целом и нежилого помещения в частности. Недопустимо нарушается требуемый обязательный микроклимат в комнатах. Выявленные дефекты являются результатом отсутствия контроля со стороны эксплуатирующей организации за техническим состоянием здания – копия т.2 л.д. 58-107.

В соответствии с дополнением к заключению ООО «ТПП-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость ремонтно – восстановительных работы в помещениях : № 4, № 3, № 2, № 5, № 6, № 7, коридор № 1, лестничная клетка, коридор № 20, комната № 21, № 22, № 32 (без учета стоимости работ и материалов в комнатах № 23, 24, 25, 26, 27, 29) выполнения мероприятий по ликвидации дефектов и повреждений строительно – технического характера в нежилом помещении с учетом износа составляет 331208 рублей (268608 рублей – работы + 62600 рублей материалы) – копия т.3 л.д.207-216.

Эксперт О. суду пояснила, что работает экспертом в ООО «ТПП-Эксперт». Осматривала нежилое помещение <адрес> по адресу: <адрес>. Повреждения образовались именно в результате воздействия пара. В помещении № 7 парение и влажность, размок дверной блок. Там был хороший ремонт, новые обои, отремонтирован потолок, на нем дефектов нет. В помещении № 9 - повреждений не обнаружено. В помещении № 24 – поврежден потолок, имеются протечки с кровли. На третьем этаже протечки с кровли. В помещении № 24 повреждения именно с кровли. В помещении № 25 повреждения с кровли, ремонт не производился. Локальные протечки потолка – это именно протечки с кровли. Помещение № 26 – повреждения от протечек, ремонт не производился. Помещение № 27 – повреждения от протечки кровли. В помещении № 30 – повреждений не обнаружено. В помещении № 32 – есть повреждения от парения. В помещении № 34 – повреждений не обнаружено, скорее всего в нем меняли перекрытие и сделан ремонт. Второй этаж практически весь пострадал от парения, лестничная клетка тоже. В помещениях №№ 2, 3, 6, 8, коридор, лестничная клетка там повреждения однозначно от парения. Второй этаж полностью от парения, третий этаж оставляю только: лестничную клетку, коридор 20, помещение №№ 21, 22, 32.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Х. к ООО «УК ЖХ» о возмещении ущерба.

Вывод суда основан на том, что причиной образования повреждений в нежилом помещении <адрес> по адресу: <адрес> явилось длительное воздействие пара из подвального помещения.

ООО «УК «ЖХ» является обслуживающей организацией МКД по <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела, никем в судебном заседании не оспорено соответственно, в силу закона, осуществляет обслуживание, ремонт и содержание общего имущества многоквартирного <адрес> в <адрес>, включающее в себя подвалы, крыши и чердаки, инженерные коммуникации.

Кроме того, суд учитывает, что ООО «УК ЖХ» ненадлежащим образом исполнили обязанности исполнителя услуг, возложенные на него договором с потребителем. При этом, суд исходит из того, что согласно п.6.1. Правил предоставления коммунальных услуг исполнитель несет ответственность за качество предоставления услуг в соответствии с законодательством Российской Федерации, Правилами и договором.

О том, что ООО «УК ЖХ» ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, что привело к причинению ущерба имуществу истца, установлено в ходе проведенного экспертного исследования специалистами ООО «ТПП-Эксперт», установлено: разгерметизации труб, выход из строя запорной арматуры, нарушение герметичности соединений на напорных системах тепло и водообеспечения.

Возлагая ответственность по иску на ООО «УК ЖХ» и определяя стоимость ремонтно – восстановительных работы в размере 331208 рублей, суд руководствуется заключением ООО «ТПП-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ,дополнением к данному заключению так как экспертиза была проведена в соответствии с нормативными, методическими документами, ее содержание отвечает установленным законом требованиям, а именно имеет все необходимые составляющие: время и место производства судебной экспертизы; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, нормативное, методическое и другое обеспечение, описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.). Выводы экспертизы понятны и содержат формулировки, не допускающие неоднозначное толкование. Проведенное исследование объективно, составлено в пределах соответствующей специальности экспертов, всесторонне. Также в заключении эксперта содержатся сведения о наличии у экспертов соответствующих полномочий для проведения оценки стоимости устранения выявленных недостатков в квартире. Кроме того, экспертом представлена локальная смета с указанием площади помещений и объема работ, необходимым для устранения дефектов.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в ночь с 16 на ДД.ММ.ГГГГ и в ночь с 24 на 25 марта в ходе производства ремонтных работ произошли затопления помещений 13( помещения № 7, 9, 24, 25, 26, 27, 30, 32, 34) и 14 по адресу: <адрес>, принадлежащие Х. площадью 405,6 м2 и 443 м2 и являющиеся предметом договоров аренды с ООО «Альянс» сроком на 8 лет. С ООО «УК ЖХ» в пользу ООО «Альянс» в возмещение ущерба взыскано с 379818,6 рублей – л.д. 124 – 137 т.3. Договор аренды между Х. и ООО «Альянс» расторгнут ДД.ММ.ГГГГ – копия соглашения л.д. 139 т.3.

Решением Центрального районного суда города Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в результате затопления ДД.ММ.ГГГГ был причинен ущерб в помещении <адрес> по <адрес> комнаты № 4, 5, с ООО «УК ЖХ» в пользу Х. взыскан ущерб в размере 123 716 рублей, компенсация морального вреда 1000, штраф 62 358 рублей, судебные расходы – копия л.д.135 – 136 т.2.

Суд сопоставил представленные в материалы дела документы – решения Арбитражного суда Кемеровской области, решение Центрального районного суда города Новокузнецка и заключение ООО «ТПП-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ,дополнение к данному заключению, и полагает, что основания для отказа в иске в связи с пропуском срока исковой давности не имеется. Решением Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что в результате течи с кровли в ночь с 16 на ДД.ММ.ГГГГ были повреждены помещения № 7, 9, 24, 26, 27, 30, 32, 34 в помещении <адрес> <адрес>, решением Центрального районного суда города Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ в результате затопления были повреждены помещения № 4, 5 в помещении <адрес>, истец в настоящем иске просит взыскать ущерб в отношении помещений № 2, 3, 4, 5, 6, 7, коридор 1, лестничный пролет, коридор № 20, 21, 22, 32, который был причинен в результате длительного воздействия пара из подвального помещения – эти обстоятельства были установлено в соответствии с представленным актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе обследования ООО «АСТ –экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ, а также в ходе проведения строительно – технической экспертизы в ходе судебного следствия, данные обстоятельства пояснила и допрошенный в судебном заседании эксперт О..

Таким образом, из представленных в материалы дела письменных доказательств следует, что длительное воздействие пара происходило из подвальном помещении дома – зоны ответственности управляющей организации.

У суда нет оснований для возложения ответственности по иску на ООО «Рудничное теплоснабжающее хозяйство» города Прокопьевска, АО «Производственное объединение Водоканал» города Прокопьевска, так как судом установлено, что авария произошла в зоне ответственности ООО «УК ЖХ» - принадлежащих АО «Производственное объединение Водоканал» сетей водоснабжения и водоотведения по адресу: город Прокопьевск, ул. Ноградская, 9 не имеется, граница ответственности ООО «Рудничное теплоснабжающее хозяйство» ограничена наружной стеной домой.

Суд не находит оснований для взыскания с ООО «УК ЖХ» в пользу Х. штрафа в порядке ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», так как, по мнению, суда сложившиеся между сторонами правоотношения не могут быть урегулированы нормами Закона РФ «О защите прав потребителей», так как суду не представлено доказательств, что услуги по управлению ООО «УК ЖХ» оказывались Х. исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Также не подлежат удовлетворению требования Х. о взыскании с ООО «УК ЖХ» компенсации морального вреда.

Доказательств причинения Х. физических и нравственных страданий и наличия причинно-следственной связи между действиями ООО «УК ЖХ» и указанными Х. страданиями не представлено.

Таким образом, в удовлетворении требований Х. к ООО «УК ЖХ» о возмещении морального вреда следует отказать.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы: с ООО «УК ЖХ» в пользу Х. расходы по оплате услуг специалиста 11 000 рублей, по оказанию юридических услуг в сумме 16 000 рублей, а всего взыскать 27000 рублей.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в местный бюджет должна быть взыскана госпошлина в размере 6512 рубля.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ следует взыскать с ООО «УК ЖХ» в пользу ООО «ТПП-Эксперт» 3000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л

Взыскать с ООО «Управляющая компания Жилищное хозяйство» города Прокопьевска (ИНН 4223047232) в пользу Х. материальный ущерб в размере 331208 рубля, расходы в сумме 27000 рублей.

Взыскать с ООО «УК ЖХ» города Прокопьевска в доход местного бюджета госпошлину в сумме 6512 рублей.

Взыскать с ООО «УК ЖХ» города Прокопьевска в пользу ООО «ТПП-Эксперт» 3000 рублей.

В удовлетворении требований Х. к АО «Производственное объединение Водоканал» города Прокопьевска, ООО «Рудничное теплоснабжающее хозяйство» города Прокопьевска о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.