Решение по делу № 21-237/2023 от 19.06.2023

УИД 11RS0002-01-2023-000907-19 Дело № 21-237/2023

(номер дела в суде первой инстанции 12-56/2023)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Мишарина И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июня 2023 года в г. Сыктывкаре Республики Коми жалобу Чеботарева Дмитрия Анатольевича на постановление <Номер обезличен> и решение судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 24 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чеботарева Дмитрия Анатольевича,

установил:

постановлением <Номер обезличен> Чеботарев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 24 мая 2023 года приведенное постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, Чеботаревым Д.А. ставится вопрос об отмене решения судьи, которым отказано в удовлетворении его жалобы на постановление должностного лица ГИБДД и просит удовлетворить его жалобу. При этом указывает на то, что судом не приняты во внимание допущенные должностным лицом ГИБДД процессуальные нарушения, выразившиеся в том, что в протокол об административном правонарушении и постановление внесены исправления, при этом Чеботарев Д.А. о данном факте не извещался. Факт того, что такие исправления внесены без извещения Чеботарева Д.А., подтвержден заключением, составленным по результатам служебной проверки, проведенной в отношении должностного лица ГИБДД, составившего протокол и вынесшего постановление. Также указывает в жалобе, что перестраиваясь влево действовал в состоянии крайней необходимости, избегая лобового столкновения, что в силу пункта 3 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание в Верховный Суд Республики Коми не явились, ходатайств об отложении слушания дела не направили.

В судебное заседание в Верховный Суд Республики Коми лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо административного органа, вынесшее обжалуемое постановление, потерпевшие, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела в Верховном Суде Республики Коми извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного слушания не направили.

До начала судебного заседания в Верховный Суд Республики Коми поступило ходатайство о личном участии Чеботарева Д.А. в рассмотрении дела путем использования системы видео-конференц-связи на базе Воркутинского городского суда Республики Коми.

Оснований для удовлетворения заявленного ходатайства не усматриваю в силу следующего.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

По смыслу части 1 статьи 29.14 КоАП РФ в случае, если судьей признано обязательным присутствие в судебном заседании участника производства по делу об административном правонарушении, который по объективным причинам не имеет такой возможности, судья разрешает вопрос об участии указанного лица в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при наличии технической возможности. Данный вопрос разрешается по ходатайству участника производства по делу об административном правонарушении либо по инициативе суда.

Учитывая приведенные положения закона, наличие сведений о надлежащем извещении Чеботарева Д.А. о месте и времени рассмотрения поданной им жалобы, явка которой обязательной не признана, отсутствие доказательств наличия объективных причин, препятствующих его явке в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми, прихожу к выводу об отклонении заявленного ходатайства об организации видео-конференц-связи с Воркутинским городским Судом Республики Коми.

На основании статьи 30.6 КоАП РФ судебное заседание в Верховном Суде Республики Коми проведено в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, что влечет наложение административного штрафа на водителя в размере одной тысячи пятисот рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 определено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Чеботарев Д.А. <Дата обезличена> в районе <Адрес обезличен>, управляя автомашиной ..., совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия, чем нарушил требования пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, не учел боковой интервал.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Чеботарева Д.А. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ и вынесении обжалуемого постановления.

При рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе привлекаемого к административной ответственности лица, судья городского суда пришел к выводу о наличии в действиях Чеботарева Д.А. состава вменяемого административного правонарушения.

В жалобе на решение судьи городского суда и постановление должностного лица административного органа Чеботарев Д.А. указывает на то, что исправления в протокол об административном правонарушении и постановление внесены без надлежащего его извещения, что также подтвердилось заключением, составленным по результатам служебной проверки в отношении сотрудника ГИБДД, составившего протокол и вынесшего постановление.

Данные доводы заявителя заслуживают внимание, в силу следующего.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании частей 1, 4 статьи 1.5, части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

По смыслу приведенных положений КоАП РФ, в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно положениям статьи 28.2 КоАП РФ к сведениям, подлежащим обязательному отражению в протоколе об административном правонарушении, относятся дата и место его составления, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, и он вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола. В случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из системного анализа приведенных норм КоАП РФ, изменение ранее внесенных в протокол об административном правонарушении обязательных сведений производится в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол, и в его отсутствие такие изменения могут быть внесены только при наличии сведений о надлежащем извещении о совершении данного процессуального действия.

Таким образом, поскольку привлекаемому к административной ответственности лицу на законодательном уровне обеспечены правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении и при внесении в него изменений, включать в протокол соответствующие изменения должностное лицо в одностороннем порядке самовольно не вправе.

В силу части 1 статьи 29.12.1 КоАП РФ должностное лицо, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении описки и опечатки без изменения содержания постановления.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> инспектором ... в отношении Чеботарева Д.А. и с его участием был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении Чеботарева Д.А. к административной ответственности, в которые <Дата обезличена> без участия Чеботарева Д.А. были внесены исправления в виде изменения номера части статьи 12.15 КоАП РФ на ее часть 1, а также в постановление в виде изменения размера назначенного административного штрафа.

При этом как следует из материалов дела и подтверждается заключением, утвержденным <Дата обезличена>, составленным по результатам служебной проверки по факту внесения изменений в протокол <Номер обезличен> и постановление по делу об административном правонарушении <Номер обезличен>, изменения в указанные протокол и постановления должностным лицом ОГИБДД ФИО внесены без надлежащего извещения Чеботарева Д.А

Указанные обстоятельства не позволяют сделать вывод о соблюдении должностным лицом ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении требований статьи 28.2 КоАП РФ, а равно о допустимости этого доказательства. Такое рассмотрение дела не отвечает требованиям статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ.

Таким образом, допущенные по настоящему делу нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по делу актов.

Пунктами 3, 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания, либо об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление <Номер обезличен> и решение судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 24 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чеботарева Дмитрия Анатольевича, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чеботарева Дмитрия Анатольевича, прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья И.С. Мишарина