Решение от 11.03.2020 по делу № 33-162/2020 от 07.02.2020

Судья Морева С.А.

Дело № 2-148/2019 «А»

Дело № 33-162/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 марта 2020 года                                                                               г. Биробиджан

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Серга Н.С.,

судей Коневой О.А., Слободчиковой М.Е.,

при секретаре Князь Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Леоновой М. Ю. на решение Ленинского районного суда ЕАО от 03.12.2019, которым постановлено:

В удовлетворении иска Леоновой М. Ю. к Егорову А.А., муниципальному унитарному предприятию «Редакция газеты «Октябрьские зори»» о защите чести и достоинства, деловой репутации, взыскании денежной компенсации морального вреда - отказать.

Заслушав доклад судьи Коневой О.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Леонова М.Ю. обратилась в суд с иском к Егорову А.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивировала тем, что 06.09.2019 в общественно-политической газете «Октябрьские зори» глава Октябрьского муниципального района Егоров А.А. опубликовал статью «Искажение фактов и дешёвый популизм», в которой им распространены в отношении неё не соответствующие действительности сведения, порочащие её честь, достоинство и деловую репутацию. В указанной статье ответчик сообщил о том, что она (истица), занимая должность первого заместителя главы Октябрьского муниципального района, не соблюла нормативы по заработной плате, указав: «…Хотя мой первый зам (думаю, осталось не долго), совсем не вовремя ушедшая на больничный в самый разгар ЧС, но метящая в главы района) летом этого года пока я находился в отпуске, щедро стала давать работникам и себе надбавки за особые условия работы (без видимого явного результата этой самой работы)…». Далее ответчик пишет, что полученные из областного бюджета денежные средства она раздала сотрудникам администрации в виде премии при том, что их можно было пустить на другие статьи расходов, а именно на ремонт школ, заключение контрактов, выполнение майских указов Президента РФ, то есть на повышение заработной платы работников культуры. После чего указывает: «…И человек с таким подходом к делу хочет стать новым главой района? Видимо перед выборами хочет заработать дешёвый авторитет среди сотрудников… Далеко район зайдёт при таком руководстве. Зато именно этого человека, как я понял, прочтя определённую прессу, поддерживают на верху и видят будущим главой района…». Таким образом, ответчик безосновательно фактически обвинил её (истицу) в нарушении норм трудового законодательства и совершении должностного преступления, предусмотренного статьёй 285.1. УК РФ (Нецелевое расходование бюджетных средств). Однако утверждения ответчика не соответствуют действительности, поскольку стимулирующие выплаты она проводила в соответствии с трудовым законодательством. Своими действиями ответчик дискредитировал её, как должностное лицо и как гражданина РФ. Из-за распространённой недостоверной информации и прессинга со стороны ответчика, у неё начались проблемы со здоровьем.

Просила суд признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, содержащиеся в статье «Искажение фактов и дешёвый популизм», опубликованной в общественно-политической газете Октябрьского района ЕАО «Октябрьские зори» от 06.09.2019; обязать ответчика опубликовать опровержение данных сведений; взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей 00 копеек; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей 00 копеек.

Определением суда от 11.11.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное унитарное предприятие «Редакция газеты «Октябрьские зори» (далее - МУП «Редакция газеты «Октябрьские зори»).

В судебном заседании истица Леонова М.Ю. исковые требования поддержала. Суду пояснила, что, анализируя содержание статьи, она пришла к выводу о том, что её автор указывает на нарушение с её стороны, как первого заместителя главы района, действующего трудового и бюджетного законодательства, на совершение ею нечестного поступка, на неправильное и неэтичное поведение с её стороны. На это указывают следующие фразы, содержащиеся в статье: «Щедро стала раздавать работникам и себе надбавки за особые условия работы (без видимого явного результата этой работы)»; «а при получении из областного бюджета 2,5 млн. рублей по итогам работы администрации в 2018 году, очень щедро выплатила сотрудникам премии практически в размере зарплаты»; «то есть посреди года, когда нет средств на ремонт школ, есть долги по разным направлениям, не заключены необходимые контракты (так как средства в бюджете не предусмотрены), не исполняются по причине отсутствия средств решения суда, мой первый зам. Леонова решает выплатить (и выплачивает) работникам администрации фактически 13 зарплату. А ведь средства можно было пустить и на выполнение майских указов Президента РФ, то есть на повышение зарплат работникам культуры»; «хотя мой первый зам (пока ещё первый зам (думаю, осталось не долго)». Вместе с тем, исполняя должностные обязанности главы администрации муниципального района, она не совершала противозаконных действий. Поступившие в бюджет муниципального образования денежные средства в размере 2,5 млн. рублей (стимулирование МО «Октябрьский муниципальный район» за достижение наилучших результатов по увеличению налоговых и неналоговых доходов местных бюджетов) можно направлять как в фонд оплаты труда, так и на другие цели, поскольку они не являются целевыми. По фонду оплаты труда имелась экономия.

В судебном заседании ответчик Егоров А.А. исковые требования не признал в полном объёме. Суду пояснил, что в статье не идёт речь о несоблюдении истицей нормативов по заработной плате. В статье не сказано о злоупотреблении истицей должностными полномочиями, а констатирован факт того, что вместо решения текущих вопросов сотрудникам администрации выплачены премии. В статье нет указания об использовании Леоновой М.Ю. денежных средств не по целевому назначению. Истцом не представлено доказательств того, что именно из-за опубликованной статьи она ушла на больничный, на котором находилась 16 дней до того, как была опубликована статья. Говоря о том, что «мой первый зам (пока еще первый зам (думаю, осталось не долго)», он имел ввиду предстоящие выборы главы Октябрьского муниципального района, на которых истица считалась главным претендентом на эту должность, так как её поддерживали губернатор области и партия «Единая Россия».

Представитель ответчика МУП «Редакция газеты «Октябрьские зори» Подойницына Т.П. суду пояснила, что Леонова М.Ю. с просьбой воспользоваться правом ответа на статью в редакцию газеты не обращалась.

Суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе Леонова М.Ю. просила его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объёме.

Мотивируя жалобу, указала, что вопреки доводам ответчика надбавка за особые условия муниципальной службы была выплачена из фонда оплаты труда. Экономия фонда оплаты труда позволяла выплатить сотрудникам администрации премии. Со стороны Егорова А.А. запрета на выплату премии работникам администрации не было.

Факт выплаты сотрудникам администрации премии, надбавки за особые условия муниципальной службы из средств, полученных из областного бюджета, а также противоправный характер её действий ответчиком не доказан.

Считает, что в статье изложена информация, которая позволяет сделать вывод о том, что она (истица) специально ушла на больничный, чтобы не решать проблемы, связанные с чрезвычайной ситуацией в районе, и уйти от ответственности, а также о незаконности её действий по выплате сотрудникам администрации надбавки за особые условия и премии.

Данная информация изложена ответчиком в форме утверждения, носит порочащий характер, умаляет её честь, достоинство и деловую репутацию, формирует у читателей негативное мнение о ней, заставляет их думать о незаконности совершаемых ею действий при осуществлении должностных полномочий, совершении нечестного поступка.

Полагает, что фразы: «но метящая в главы», «видимо хочется перед выборами заработать себе дешёвый авторитет», «далеко район зайдёт при таком руководстве», «и человек с таким подходом к делу хочет стать новым главой района», высказанные ответчиком в оскорбительной и негативной форме, выходят за пределы допустимой критики в отношении должностного лица, содержат отрицательную оценку её личности и поступков.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Егоров А.А. выразил несогласие с её доводами, просил в удовлетворении жалобы отказать.

В суд апелляционной инстанции истица Леонова М.Ю., ответчик             Егоров А.А., представитель ответчика МУП «Редакция газеты «Октябрьские зори» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия пришла к следующему.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространённые в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации (пункт 2 статьи 152 ГК РФ).

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причинённых распространением таких сведений (пункт 9 статьи 152 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что ответчик Егоров А.А. с 24.09.2014 состоял в должности главы администрации Октябрьского муниципального района, истица Леонова М.Ю. являлась его первым заместителем.

06.09.2019 в газете «Октябрьские зори» № 34 была опубликована статья Егорова А.А. под названием «Искажение фактов или дешёвый популизм» следующего содержания: «…Нормативы по зарплатам также соблюдены, хотя мой первый зам (пока еще первый зам (думаю осталось не долго), совсем не вовремя ушедшая на больничный в самый разгар ЧС, но метящая в главы района) летом пока я находился в отпуске, щедро стала давать работникам и себе надбавки за особые условия работы (без видимого явного результата этой самой работы), а при получении из областного бюджета 2,5 млн. рублей, по итогам работы администрации в 2018 году, очень щедро выплатила почти всем сотрудникам премии практически в размере зарплаты. То есть посреди года, когда нет средств на ремонт школ, есть долги по разным направлениям, не заключены необходимые контракты (т.к. средства в бюджете не предусмотрены, не исполняются по причине отсутствия средств решения суда, мой первый зам. Леонова решает выплачивать и выплачивает работникам администрации фактически 13 зарплату. А ведь средства можно было пустить и на выполнение майских указов, т.е. на повышение зарплат работникам культуры. Но среди множества вариантов рационального и полезного распределения средств предпочтение отдано работникам администрации. Мне кстати тоже начислили премию (очень даже приличную - 50 тысяч рублей, а это чуть больше половины моей месячной зарплаты), но считая это незаконным и противоречащим моим же указаниям, от премии я отказался (надеюсь Леонова М.Ю. принявшая решение о выплате премии, последует моему примеру и вернет средства в районный бюджет). Как такое возможно, да еще и посреди года? И человек с таким подходом к делу хочет стать новым главой района?! Видимо хочется перед выборами заработать себе дешевый авторитет среди сотрудников (подобная попытка была предпринята и в прошлом году, так же пока я находился в отпуске, но тогда я успел ее пресечь). Далеко район зайдет при таком руководстве. Зато именно этого человека, как я понял, прочтя определенную прессу, поддерживают наверху и видят будущим главой района…».

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности, с учётом приведённых выше норм права, пришёл к выводу о том, что содержание как текста статьи в целом, так и оспариваемые фразы в контексте статьи, не могут быть признаны сведениями, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истицы, защита которых предусмотрена статьёй 152 ГК РФ.

При этом суд исходил из того, что сведения, изложенные в статье, носят оценочный характер, представляют собой субъективное мнение Егорова А.А. как главы администрации относительно методов работы его заместителя, указывают на его озабоченность по отношению к расходованию финансовых средств администрации. Их нельзя трактовать как утверждение о допускаемом истицей Леоновой М.Ю. нецелевом использовании финансовых средств.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска.

Как указано в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать изложение таких сведений в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе, устной форме хотя бы одному лицу; не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении не честного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьёй при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворён судом.

Согласно пункту 9 указанного постановления, в соответствии со статьёй 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьёй 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Исследовав содержание оспариваемой статьи, судебная коллегия приходит к выводу, что сведения о том, что «…летом пока я находился в отпуске, щедро стала давать работникам и себе надбавки за особые условия работы…», могут быть проверены на предмет их соответствия действительности и подтверждаются материалами дела.

Так, согласно распоряжению администрации МО «Октябрьский муниципальный район» ЕАО № 114 от 10.06.2019 главе муниципального района Егорову А.А. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 18.06.2019 по 02.08.2019.

В соответствии с должностной инструкцией первого заместителя главы администрации МО «Октябрьский муниципальный район» полномочия главы администрации в период его отсутствия исполняла Леонова М.Ю.

Согласно подписанным истицей Леоновой М.Ю. распоряжениям № 107 от 28.06.2019 и № 126 от 01.08.2019 муниципальным служащим администрации произведена выплата надбавки за особые условия муниципальной службы за июнь и за июль 2019 года соответственно.

Таким образом факт выплаты истицей муниципальным служащим администрации указанной надбавки во время нахождения ответчика в отпуске нашёл своё подтверждение.

Высказывание ответчика Егорова А.А. о том, что выплата надбавки за особые условия работникам администрации осуществлялась истицей «щедро» и «без видимого явного результата работы» является его субъективным мнением. При этом из материалов дела и пояснений самой истицы следует, что указанная надбавка была выплачена служащим администрации, которые в указанной период находились в отпусках и больничном, что не может свидетельствовать о достижении ими каких-либо положительных результатов работы.

Также судебная коллегия считает, что является утверждением о фактах содержащиеся в статье сведения следующего содержания: «… а при получении из областного бюджета 2,5 млн. руб., по итогам работы администрации в 2018 году, очень щедро выплатила почти всем сотрудникам премии практически в размере зарплаты. То есть посреди года, когда нет средств на ремонт школ, есть долги по разным направлениям, не заключены необходимые контракты (т.к. средства в бюджете не предусмотрены), не исполняются по причине отсутствия средств решения суда, мой первый зам Леонова решает выплатить (и выплачивает) работникам администрации фактически 13 зарплату. А ведь средства можно было пустить и на выполнение майских указов, т.е. на повышение зарплат работникам культуры. Но среди множества вариантов рационального и полезного распределения средств предпочтение отдано работникам администрации….».

Материалами дела подтверждается, что <...> в бюджет МО «Октябрьский муниципальный район» ЕАО на основании распоряжения правительства ЕАО от 02.07.2019 № 238-рп «О распределении в 2019 году дотации на стимулирование достижения наилучших результатов по увеличению налоговых и неналоговых доходов местного бюджета» поступила дотация в сумме 2 500 000 рублей нецелевого назначения.

Факт выплаты по распоряжению истицы муниципальным служащим администрации денежной премии за счёт указанной дотации подтверждается распоряжением от 02.08.2019 № 129, подписанным Леоновой М.Ю., о чём указано в пункте 1 данного распоряжения, а также иными представленными в материалы дела доказательствами.

Вопреки доводам жалобы высказывания Егорова А.А. не содержат утверждений о нецелевом использовании истицей денежных средств, каком-либо противоправном её поведении. Наоборот, в своей статье Егоров А.А. указывает на то, что «…нормативы по зарплатам также соблюдены…».

Высказывания ответчика относительно того, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.     

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░: «…░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ (░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░)…» ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░: «░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░», «░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░», «░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░», «░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ 03.12.2019 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                               ░.░. ░░░░░

░░░░░                                                                                             ░.░. ░░░░░░

                                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░░░░░