Решение по делу № 1-67/2021 от 28.07.2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 сентября 2021 года г.Кимовск

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Улитушкиной Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Тимаковой О.В.,

с участием

государственного обвинителя помощника Кимовского межрайонного прокурора Демидовой М.С.,

подсудимых: Толстых С.С., Егорова В.В.,

защитников – адвокатов: Гаврикова В.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, Медведевой С.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Толстых Сергея Сергеевича, <данные изъяты> судимого 26.03.2015 года Кимовским городским судом Тульской области по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании постановления Донского городского суда Тульской области от 21.05.2020 года освобожден 2.06.2020 года условно с заменой неотбытого срока наказания на исправительные работы на срок 11 месяцев 18 дней с удержанием 20% заработка в доход государства; постановлением Кимовского городского суда Тульской области от 10.08.2020 года в срок исправительных работ зачтен период нахождения в местах лишения свободы со дня вынесения постановления до его фактического освобождения из мест лишения свободы (с 21.05.2020 года по 2.06.2020 года) из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, в количестве 13 дней лишения свободы или 39 дней исправительных работ, к отбытию 10 месяцев 9 дней исправительных работ с удержанием из заработной платы 20% в доход государства, наказание отбыто 26.07.2021 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

и

Егорова Владимира Владимировича, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Толстых С.С. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также Толстых С.С. и Егоров В.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления имели место при следующих обстоятельствах.

Толстых С.С., допускающий немедицинское употребление наркотических средств, действуя с преступным умыслом на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 20 минут 21.06.2021 года, находясь в г.Кимовск, Тульской области, с помощью мобильного устройства – смартфона в ходе переписки в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» с неустановленным лицом, осуществляющим сбыт наркотического средства - смеси (препарата), содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона: a –пирролидинопентиофенон на территории г.Кимовск, Тульской области бесконтактным способом, договорился о приобретении указанного наркотического средства в крупном размере. После чего, Толстых С.С. перечислил неустановленным способом посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» неустановленному сбытчику, неустановленную сумму денежных средств за наркотическое средство: смесь (препарата), содержащую наркотическое средство - производное N-метилэфедрона: a –пирролидинопентиофенон, массой не менее 1,04 грамма. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 20 минут 21.06.2021 года, Толстых С.С., находясь по адресу, который ему сообщил неустановленный сбытчик наркотических средств посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет, у стены дома 15/33 по ул.Шевченко, г.Кимовск, Тульской области поднял из тайника-закладки сверток, обмотанный изолентой красного цвета, с наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащей наркотическое средство-производное N-метилэфедрона: a –пирролидинопентиофенон массой 1,04 грамма, то есть незаконно приобрел данное наркотическое средство в крупном размере. Осуществляя незаконное хранение наркотических средств в крупном размере, Толстых С.С. положил приобретенный сверток, обмотанный изолентой красного цвета, с наркотическим средством – смесью (препаратом), содержащей наркотическое средство-производное N-метилэфедрона: a –пирролидинопентиофенон массой 1,04 грамма, в карман своих брюк, где продолжил незаконно хранить при себе без цели сбыта. 21.06.2021 года в 17 часов 20 минут с незаконно хранящимся при нем указанным наркотическим средством у д. 15/33, по ул.Шевченко, г.Кимовск, Тульской области он был задержан сотрудниками полиции МОМВД России «Кимовский» по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. 21.06.2021 года в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 35 минут в ходе личного досмотра у Толстых С.С. был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой красного цвета, в котором находилось вещество в виде порошка и кристаллов белого цвета. Согласно заключению эксперта №207 от 9.07.2021 года, представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра Толстых С.С., является смесью (препаратом), содержащей наркотическое средство – производное N – метилэфедрона: а - пирролидинопентиофенон. Масса смеси (препарата), содержащей наркотическое средство, составила 1,04 г. N-метилэфедрон и его производные, в том числе a – пирролидинопентиофенон, включены в раздел «наркотические средства» списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащие наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», масса смеси (препарата) 1,04 грамм, содержащей N-метилэфедрон и его производные: a –пирролидинопентиофенон, является крупным размером.

27.06.2021 года примерно в 7 часов 00 минут Толстых С.С. и Егоров В.В., находясь на участке местности, расположенном в 80 метрах в южном направлении от д.10, по ул.Заводская, пос.Пронь, Кимовского района, Тульской области, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, а именно: поливочных шлангов с комплектующими к ним изделиями, принадлежащими ООО «Тульский винокуренный завод 1911». В период времени с 7 часов 00 минут до 8 часов 00 минут 27.06.2021 года Толстых С.С., и Егоров В.В., осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, а именно: поливочных шлангов с комплектующими к ним изделиями, находились на участке местности, расположенном в 80 метрах в южном направлении от д.10, по ул.Заводская, пос.Пронь, Кимовского района, Тульской области. Действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, они подошли к поливочным шлангам и, убедившись в отсутствии посторонних лиц, совместными усилиями демонтировали и тайно похитили: 25 метров шланга поливочного Акварель 1/2", стоимостью 38 рублей за метр, на сумму 950 рублей; 50 метров шланга поливочного Акварель 1/2", стоимостью 38 рублей за метр на сумму 1900 рублей; комплектующие к шлангам изделия: ПНД кран 32*1, стоимостью 310 рублей, и 3 адаптера с переходником ?*1, стоимостью 42 рубля каждый, на сумму 126 рублей, а всего на сумму 3286 рублей, принадлежащие ООО «Тульский винокуренный завод 1911». После чего, Толстых С.С. совместно с Егоровым В.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, обратив его в свою собственность и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ООО «Тульский винокуренный завод 1911» материальный ущерб на сумму 3286 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Толстых С.С. свою вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме, при этом, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, и просил огласить его показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Из показаний (протокол допроса, том 1, л.д.72-74), данных Толстых С.С. на предварительном следствии в качестве подозреваемого, а также из показаний (протокол допроса, том 1, л.д.176-178), данных Толстых С.С. на предварительном следствии в качестве обвиняемого, и оглашенных в суде в порядке ст.276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний, следует, что у него в телефоне установлен «Телеграм», там он нашел сайт «Мандарин», на котором продавались наркотические вещества бесконтактным способом «закладками». 21.06.2021 года в 16 часов 00 минут на указанном сайте он выбрал наркотическое вещество «КРБ – 0,5», которое также называют «Соль». После этого на сайте ему пришло уведомление на оплату. Через электронный кошелек он оплатил 1500 рублей, после чего ему на телефон пришла фотография с указанием адреса. По имеющейся фотографии у д.15/33, ул. Шевченко, г.Кимовск, Тульской области, примерно в 17 часов, на земле под камнем он нашел сверток, обмотанный изолентой красного цвета, который он поднял и положил в левый карман спортивных брюк. В это время к нему подошли мужчины, один из которых представился сотрудником полиции Свидетель №1, который спросил, имеются ли у него (Толстых С.С.) запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, он ответил, что нет. Тогда сотрудник полиции в присутствии двух гражданских мужчин, сказал, что проведет личный досмотр, еще раз предложил ему добровольно выдать при наличии запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, он снова ответил, что у него ничего нет, хотя у него в кармане брюк находился сверток с наркотическим веществом. В ходе личного досмотра у него обнаружили и изъяли сверток, обмотанный изолентой красного цвета, с наркотическим веществом «соль», и мобильный телефон «Самсунг».

После оглашения указанных показаний, подсудимый Толстых С.С. подтвердил их достоверность.

Из показаний (протокол допроса том 1, л.д.155-157), данных Толстых С.С. на предварительном следствии в качестве подозреваемого, а также из показаний (протокол допроса, том 1, л.д.176-178), данных Толстых С.С. на предварительном следствии в качестве обвиняемого и оглашенных в суде в порядке ст.276 УПК РФ, ввиду его отказа от дачи показаний, следует, что с вечера 26.06.2021 года до 7 утра 00 минут 27.06.2021 года он со своими знакомыми Егоровым В.В. и двумя парнями из Москвы, фамилии которых не знает, катались на его автомобиле марки ВАЗ-2115. Около 7 часов утра, когда они проезжали мимо здания спиртзавода, расположенного в п.Пронь, Кимовского района, то он решил остановиться возле мемориала памяти, чтобы посмотреть на памятник. Когда он подошел к пруду, то увидел шланги, лежащие на земле, соединенные переходниками, которые он решил похитить. Он предложил и Егорову В.В. украсть данные поливочные шланги, на что тот согласился. Он (Толстых С.С.) начал отсоединять кран, к которому был подсоединен поливочный шланг, а Егорову В.В. сказал, чтобы тот скручивал шланги, а сам пошел к автомобилю. По дороге к автомобилю он отсоединил один поливочный шланг от переходника, чтобы Егорову В.В. было удобно скручивать шланги. Скрутив шланги, Егоров В.В. положил шланги в багажник его автомобиля и закрыл его. Двум другим парням, которые находились с ними, они ничего не говорили о краже. Шланги с переходниками они отвезли к сараю Егорова В.В. в г.Кимовск. Кражу совершали на протяжении 10 минут.

После оглашения указанных показаний, подсудимый Толстых С.С. подтвердил их достоверность.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Егоров В.В. свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, при этом, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, и просил огласить его показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Из показаний (протокол допроса, том 1, л.д.146-149), данных Егоровым В.В. на предварительном следствии в качестве подозреваемого, а также из показаний (протокол допроса, том 1, л.д.241-243), данных Егоровым В.В. на предварительном следствии в качестве обвиняемого и оглашенных в суде в порядке ст.276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний, следует, что 26.06.2021 года после распития спиртных напитков в автомобиле его знакомого Толстых С.С., вечером они на автомобиле Толстых С.С. вместе с двумя парнями, фамилии которых не знает, поехали кататься. Около 7 часов утра 27.06.2021 года, когда они проезжали мимо спиртзавода, расположенного в п.Пронь, Кимовского района, то решили остановиться возле мемориала памяти, чтобы посмотреть памятник. Они все вместе вышли из машины. Когда он подошел к Толстых С.С., то тот предложил украсть поливочный шланг, чтобы продать его, а деньги поделить, на что он согласился. Затем Толстых С.С. отсоединил кран, к которому был подсоединен поливочный шланг. Шланг был соединен переходниками. Толстых С.С. сказал ему скручивать шланг и пошел к автомобилю. По дороге к автомобилю Толстых С.С. отсоединил поливочный шланг от переходника, чтобы ему было удобно скручивать шланг. Скрутив шланг, он (Егоров В.В.) положил шланг в багажник автомобиля Толстых С.С. и закрыл багажник, после чего поехали в сторону г. Кимовск. Два похищенных поливочных шланга, переходники, адаптеры и кран они оставили в его сарае в г.Кимовске. Кражу они совершали на протяжении 10 минут.

После оглашения указанных показаний, подсудимый Егоров В.В. подтвердил их достоверность.

Помимо полного признания подсудимыми своей вины в предъявленном обвинении, вина подсудимых:

- Толстых С.С. в совершении незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере подтверждается совокупностью следующих доказательств: показаниями свидетелей: Свидетель №1, данными им в ходе судебного заседания, Свидетель №2 и Свидетель №3, данными ими в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с их неявкой в судебное заседание, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами;

- Толстых С.С и Егорова В.В. в совершении преступления в отношении потерпевшего ООО «Тульский винокуренный завод 1911», подтверждается совокупностью следующих доказательств: показаниями представителя Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с его неявкой в судебное заседание, Свидетель №4, данными им в ходе судебного заседания, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

По факту совершения незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, вина подсудимого Толстых С.С. подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля старшего о/у гКОН МОМВД России «Кимовский» Свидетель №1, согласно которым, 21 июня 2021 года в гКОН МОМВД России «Кимовский» поступила оперативная информация о том, что 21.06.2021 года в период времени с 14 часов 00 минут до 19 часов 00 минут Толстых С.С. будет осуществлять поиск места «закладки» с наркотическим веществом в г. Кимовске, по ул. Шевченко-Павлова, Тульской области, где при себе, возможно, будет иметь наркотическое средство. С целью задержания Толстых С.С. с поличным и изобличением его в преступной деятельности, было принято решение о проведении в отношении него ОРМ «Наблюдение». Им совместно с о/у гКОН МОМВД России «Кимовский» ФИО1 для участия в проводимом ОРМ «Наблюдение» в отношении Толстых С.С. были приглашены представители общественности Свидетель №3 и Свидетель №2, которым он пояснил, что данный гражданин будет осуществлять поиск места «закладки» и при себе, возможно, будет иметь наркотическое средство. 21.06.2021 года в 14 часов 00 минут он и о/у гКОН МОМВД России «Кимовский» ФИО1, а также приглашенные представители общественности Свидетель №3 и Свидетель №2 на служебном автомобиле выдвинулись в район улиц Шевченко-Павлова, г. Кимовска, Тульской области. По прибытию к вышеуказанному месту в 14 часов 10 минут, ими осуществлялось ОРМ «Наблюдение» с целью обнаружения Толстых С.С. В 17 часов 00 минут Толстых С.С. подошел к д. 15/33, по ул.Шевченко и стал осуществлять поиск места «закладки» вблизи дома № 15/33, по ул. Шевченко, г. Кимовск, Тульской области путем раскапывания земли. После чего Толстых С.С. что-то подобрал из-под камня и стал двигаться к направлению к дому № 28, ул. Павлова, г. Кимовска, Тульской области, где был остановлен им. Он и ФИО1 представились Толстых С.С., показали служебные удостоверения и попросили представиться, что тот и сделал, назвав свою фамилию, имя, отчество и дату рождения, что соответствовало полученной оперативной информации т.е. им оказался Толстых С. С.ч. Затем, после того, как к ним подошли представители общественности, он спросил у Толстых С.С., есть ли при нем вещества или предметы, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, на что Толстых С.С. ответил, что при себе ничего запрещенного нет, но при этом тот сильно нервничал. У них возникли подозрения, что у Толстых С.С. при себе могут находиться запрещенные в гражданском обороте на территории РФ предметы и вещества, было принято решение о проведении личного досмотра Толстых С.С. В период с 17 часов 20 минут до 17 часов 35 минут, примерно в 10 метрах от дома №15/33, по ул. Шевченко, г. Кимовск, Тульской области, им был произведен личный досмотр Толстых С.С. Перед началом личного досмотра Толстых С.С. было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что тот ответил, что таковых при нем нет. В ходе личного досмотра у Толстых С.С. был обнаружен и изъят из левого кармана спортивного трико сверток, обмотанный красной липкой изолентой, внутри которого находилось вещество, которое Толстых С.С. назвал наркотическим веществом «СОЛЬ», которое тот приобрел путем «закладки» для личного употребления.

- показаниями Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с его неявкой, из которых следует, что 21.06.2021 года сотрудники полиции попросили его принять участие в оперативно- розыскных мероприятиях, а именно, участвовать представителями общественности при задержании лица, при котором могут находиться наркотики, на что он согласился. Сотрудники полиции ему показали фотографию этого человека. Он и еще один представитель общественности с сотрудниками полиции на служебном автомобиле проследовали по адресу: г.Кимовск, ул.Шевченко, д.15/33. Сотрудники полиции пояснили, что данным гражданином является Толстых С.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и тот должен будет искать закладку с наркотическим веществом возле дома № 15/33, по ул. Шевченко, г. Кимовска. Примерно в 17 часов 10 минут 21.06.2021 года ранее представленный им по фотографии гражданин стал подходить к дому №, по ул. Шевченко, г. Кимовска, Тульской области. Они стали за ним наблюдать, тот что-то искал. После чего молодой человек подошел к углу дома и что-то из-под камня подобрал. Сотрудники полиции и он с другим представителем общественности подошли к молодому человеку. Сотрудники полиции, подойдя к молодому человеку, представились и показали свои служебные удостоверения, он и другой представитель общественности стояли рядом, один из сотрудников попросил представиться остановленного гражданина, что тот и сделал, назвав свою фамилию, имя, отчество и дату рождения, им оказался Толстых С.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Затем сотрудник полиции Свидетель №1 попросил их подойти еще ближе, после чего спросил у Толстых С.С., есть ли при нем вещества или предметы, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, Толстых С.С. ответил, что у него при себе ничего запрещенного нет. После этого сотрудник полиции Свидетель №1 сказал всем присутствующим, что необходимо проводить личный досмотр Толстых С.С. Далее сотрудник полиции Свидетель №1 перед началом личного досмотра Толстых С.С. предложил добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном обороте на территории РФ, на что Толстых С.С. ответил, что таких предметов при нем нет. После этого был произведен личный досмотр Толстых С.С. В ходе личного досмотра у Толстых С.С. в левом кармане спортивного трико черного цвета находился сверток, обмотанный красной липкой изолентой, внутри которого находилось вещество, которым являлось, со слов Толстых С.С., наркотическое средство «СОЛЬ». Это вещество и сотовый телефон «Самсунг» были изъяты у Толстых С.С. (том 1, л.д.29-31).

- показаниями Свидетель №3, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с его неявкой, из которых следует, что 21.06.2021 года сотрудники полиции попросили его принять участие в оперативно- розыскных мероприятиях, а именно участвовать представителями общественности при задержании лица, который является наркозависимым и при нем могут находиться наркотики, показав ему фотографию данного человека. Он и еще один представитель общественности с сотрудниками полиции на служебном автомобиле проследовали на ул.Шевченко, д.15/33, г.Кимовска. При этом сотрудники полиции пояснили, что данным гражданином является Толстых С. С.ч, ДД.ММ.ГГГГ рождения, который возможно будет искать закладку с наркотическим веществом возле дома № 15/33, по ул. Шевченко, г. Кимовска. Примерно в 17 часов 10 минут 21.06.2021 года, ранее представленный им на фотографии гражданин стал подходить к дому № 15/33, по ул. Шевченко, г. Кимовска, Тульской области. Они стали за ним наблюдать, тот что-то искал на земле. После чего молодой человек подошел к углу дома и что-то из-под камня подобрал, сотрудники полиции, и он с другим представителем общественности подошли к нему. Сотрудники полиции, подойдя к молодому человеку, представились и показали свои служебные удостоверения, он и другой представитель общественности стояли рядом, один из сотрудников попросил представиться остановленного гражданина, что тот и сделал, назвав свою фамилию, имя, отчество и дату рождения, им оказался Толстых С. С.ч, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Сотрудник полиции Свидетель №1 спросил у Толстых С.С., есть ли при нем вещества или предметы, запрещенные к свободному обороту на территории РФ. Толстых С.С. ответил, что при нем ничего запрещенного нет. После этого сотрудник полиции Свидетель №1 сказал всем присутствующим, что необходимо проводить личный досмотр Толстых С.С. Сотрудник полиции Свидетель №1 перед началом личного досмотра Толстых С.С. предложил ему добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном обороте на территории РФ, на что Толстых С.С. ответил, что таких предметов у него нет. После этого был произведен личный досмотр Толстых С.С. В ходе личного досмотра у Толстых С.С. в левом кармане спортивного трико черного цвета находился сверток, обмотанный красной липкой изолентой, внутри которого находилось вещество. Толстых С.С. ответил, что в данном свертке находится наркотическое средство «СОЛЬ». Также у Толстых С.С. был изъят сотовый телефон марки «САМСУНГ» (том 1, л.д.34-36).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от 21.06.2021 года ст.о/у гКОН МОМВД России «Кимовский» Свидетель №1 усматривается, что 21.06.2021 года в ходе личного досмотра Толстых С.С. был обнаружен и изъят сверток с наркотическим веществом (том 1, л.д.12).

Из справки-меморандума ст.о/у гКОН МОМВД России «Кимовский» Свидетель №1 от 21.06.2021 года усматривается, что 21.06.2021 года по имеющейся оперативной информации, с целью задержания гр.Толстых С.С. и изобличения его в преступной деятельности было принято решение о проведении в отношении него ОРМ «Наблюдение». В 17 часов 00 минут ими был замечен гражданин Толстых С.С., который стал осуществлять поиск места «закладки» вблизи дома №15/33, по ул.Шевченко, г.Кимовск, Тульской области, путем раскапывания земли. После чего Толстых С.С. что-то подобрал из-под камня и стал двигаться к направлению к дому № 28, ул. Павлова, г. Кимовска, Тульской области, где был остановлен им. Он и ФИО1 представились Толстых С.С., показали служебные удостоверения и попросили представиться, что тот и сделал, назвав свою фамилию, имя, отчество и дату рождения, что соответствовало полученной оперативной информации, т.е. им оказался Толстых С. С.ч. Затем, после того, как к ним подошли представители общественности, он спросил у Толстых С.С., есть ли при нем вещества или предметы, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, на что Толстых С.С. ответил, что при себе ничего запрещенного нет, но при этом тот сильно нервничал. У них возникли подозрения, что у Толстых С.С. при себе могут находиться запрещенные в гражданском обороте на территории РФ предметы и вещества, было принято решение о проведении личного досмотра Толстых С.С. В период с 17 часов 20 минут до 17 часов 35 минут, примерно в 10 метрах от дома №15/33, по ул. Шевченко, г. Кимовск, Тульской области, им был произведен личный досмотр Толстых С.С. Перед началом личного досмотра Толстых С.С. было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что тот ответил, что таковых при нем нет. В ходе личного досмотра у Толстых С.С. был обнаружен и изъят из левого кармана спортивного трико сверток, обмотанный красной липкой изолентой, внутри которого находилось вещество, которое Толстых С.С. назвал наркотическим веществом «СОЛЬ», которое тот приобрел путем «закладки» для личного употребления (том 1, л.д.14-16).

Согласно протоколу личного досмотра от 21.06.2021 года (том 1, л.д.17), с 17 часов 20 минут до 17 часов 35 минут старшим оперуполномоченным гКОН МОМВД России «Кимовский» Свидетель №1 около дома 15/33, по ул.Шевченко, г.Кимовск в присутствии представителей общественности Свидетель №3 и Свидетель №2 был произведен личный досмотр Толстых С.С. В ходе досмотра в левом кармане спортивного трико обнаружен и изъят сверток, оклеенный красного цвета изолентой, мобильный телефон.

        Согласно заключению эксперта № от 9.07.2021 года, предоставленное на экспертизу вещество, является смесью (препаратом), содержащей наркотическое средство – производное N – метилэфедрона: а-пирролидинопентиофенон. Масса смеси (препарата), содержащей наркотическое средство, составила 1,03 г. Согласно справке об исследовании № от 23.06.2021 года, в ходе исследования израсходовано 0,01 г. объекта исследования, следовательно, первоначальная масса смеси (препарата), содержащей наркотическое средство, составила 1,04 г. (том 1, л.д.46-48).

        Из протокола осмотра предметов от 14.07.2021 года следует, что был осмотрен сейф - пакет 58916544 к заключению эксперта № от 9.07.2021 года, в котором находится порошкообразное вещество в виде полупрозрачных кристаллов белого цвета, изъятое в ходе личного досмотра у Толстых С.С. (том 1, л.д.51-52).

        Согласно протоколу проверки показаний на месте от 19.07.2021 года (том 1, л.д.164-168), обвиняемый Толстых С.С. показал и рассказал обстоятельства совершения им незаконных приобретения и хранение наркотического средства.

По факту совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц, по предварительному сговору в отношении потерпевшего – ООО «Тульский винокуренный завод 1911», вина подсудимых Толстых С.С. и Егорова В.В. подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего - ООО «Тульский винокуренный завод 1911», Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с его неявкой, из которых следует, что недалеко от завода ООО «Тульский винокуренный завод 1911» имеется территория на берегу водоема, где обществом установлен мемориал памяти, также сделан газон, имеются и газоны на территории завода, для полива которых ими закуплены поливочные шланги и комплектующие, в том числе у мемориала имелись поливочный шланг, состоящий из двух частей различных поливочных шлангов зеленого и синего цветов, три адаптера переходника и ПНД кран. 27.06.2021 года в период времени с 7 часов 00 минут до 8 часов 00 минут с территории мемориала были похищены шланги для полива с комплектующими (тремя адаптерами переходниками и ПНД краном), о чем было сообщено директору общества. От хищения обществу причинен ущерб в размере 3286 рублей, который для общества является незначительным (том 1, л.д.108-109).

- из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве Свидетель №4 было установлено, что 27.06.2021 года, когда он работал на заводе ООО «Тульский винокуренный завод 1911» специалистом по профессиональной уборке и занимался поливом газонов, придя на работу в 8 часов утра, он обнаружил отсутствие крана на поливочном шланге и одного поливочного шланга, а также комплектующих к шлангу. О пропаже он сообщил руководству.

Из показаний Свидетель №4, данных им в ходе предварительного следствия (протокол допроса от 7.07.2021 года, том1, л.д.114-115) и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием противоречий, следует, что он работает на заводе ООО «Тульский винокуренный завод 1911» рабочим, в том числе занимался поливом газона, который завод посадил около мемориала памяти недалеко от завода, завод закупил поливочные шланги и комплектующие для полива территории. 27.06.2021 года примерно в 8 часов он пришел на работу и пошел к мемориалу поливать газон, но увидел, что там, где он оставлял поливочные шланги, их нет. Он обошел территорию, но шланги не нашел. О пропаже он сообщил своему руководству. Позже с его участием был проведен осмотр места происшествия, он указал место, где оставлял поливочные шланги с комплектующими на ночное время.

После оглашения указанных показаний Свидетель №4 сослался на то, что не давал такие показания, которые зафиксированы в протоколе его допроса. Он не говорил следователю, что шланги, которые пропали, на ночь оставил на улице он. Протокол своего допроса он не читал, подписав его, замечаний к протоколу не имел. Следователю он говорил, что с территории завода пропал один шланг, а не шланги.

Из заявления генерального директора ООО «Тульский винокуренный завод 1911» от 5.07.2021 года (том 1, л.д.80) усматривается, что он просит принять меры к установлению лиц, которые 27.06.2021 года в 7 часов 20 минут с территории мемориального комплекса, расположенного в пос.Пронь, Кимовского района, Тульской области, похитили принадлежащие ООО «Тульский винокуренный завод 1911» комплектующие для полива, причинив ущерб на сумму 3286 рублей.

Из счета на оплату №ЦБ-23 от 27.05.2021 года усматривается, что покупателю ООО «Тульский винокуренный завод 1911» поставщиком ООО «СантехДом» выставлен счет на оплату, согласно которому 25 метров шланга поливочного Акварель 1/2" составляют стоимость 38 рублей за метр, на сумму 950 рублей; 50 метров шланга поливочного Акварель 1/2", составляют стоимость 38 рублей за метр на сумму 1900 рублей; комплектующие к шлангам изделия: ПНД кран 32*1, стоимостью 310 рублей, и 3 адаптера с переходником ?*1, стоимостью 42 рубля каждый, на сумму 126 рублей, а всего на сумму 3286 рублей (том 1, л.д.81).

Из протокола осмотра места происшествия от 5.07.2021 года усматривается, что был осмотрен участок местности, расположенный в 80 метрах в южном направлении от здания завода ООО «Тульский винокуренный завод 1911» по адресу: ул.Заводская, д.10, пос.Пронь, Кимовского района, Тульской области. Со слов присутствующего при осмотре Свидетель №4, 27.06.2021 года утром им было обнаружено отсутствие поливочного шланга на общую длину 75 метров, трех соединителей и поливочного крана (том 1, л.д.82-86).

Протокол явки с повинной от 5.07.2021 года свидетельствует о том, что 5.07.2021 года в 20 часов 00 минут в МОМВД России «Кимовский» обратился Егоров В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающий по адресу: Тульская область, г.Кимовск, ул.Павлова, д.13, кв.77, который сообщил о совершении им преступления. Указал, что 27.06.2021 года утром совместно с Толстых С.С. он совершил кражу поливочного шланга, расположенного возле памятника в п.Пронь, Кимовского района, Тульской области, в содеянном раскаивается. Физического и психического воздействия на него не оказывалось (том 1, л.д.89).

Из протокола осмотра места происшествия от 5.07.2021 года (том 1, л.д.90-93) усматривается, что был произведен осмотр автомобиля ВАЗ-2115, не имеющего государственных регистрационных знаков. Со слов Толстых С.С., данный автомобиль принадлежит ему на праве собственности, он передвигался на нем в день совершения кражи поливочного шланга 27.06.2021 года. Похищенный шланг также перевозили на данном автомобиле.

Из протокола осмотра места происшествия от 5.07.2021 года (том 1, л.д.94) следует, что был осмотрен кабинет службы безопасности ООО «Тульский винокуренный завод 1911», в ходе которого изъят DVD-диск с записью с камер наблюдения, в т.ч. с видеозаписью кражи поливочного шланга 27.06.2021 года.

Согласно протоколу выемки от 6.07.2021 года, Егоров В.В. в кабинете №26 МОМВД России «Кимовский» добровольно выдал два поливочных шланга, три адаптера переходника для поливочного шланга и ПНД кран, которые изъяты у последнего (том 1, л.д.123-125).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 12.07.2021 года (том 1, л.д.126-128), был произведен осмотр изъятых поливочных шлангов, трех адаптеров переходников, ПНД крана в кабинете №30 МОМВД России «Кимовский».

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 12.07.2021 года (том 1, л.д.132-134), во дворе дома №24, по ул.Бессолова, г.Кимовск, Тульской области был произведен осмотр автомобиля ВАЗ-2115 без государственных регистрационных номеров, принадлежащего Толстых С.С. С его слов, именно на данном автомобиле им и Егоровым В.В. был перевезен похищенный поливочный кран с комплектующими от мемориала в п.Пронь.

Из протокола осмотра видеоносителя и просмотра видеозаписи от 20.07.2021 года усматривается, что была просмотрена видеозапись, в т.ч. зафиксировавшая момент хищения поливочного шланга с комплектующими 27.06.2021 года ООО «Тульский винокуренный завод 1911». Присутствующий при осмотре Егоров В.В. пояснил, что на изображении зафиксирован момент совершения им совместно с Толстых С.С. кражи поливочного шланга с комплектующими (том 1, л.д.138-139).

        Согласно протоколу проверки показаний на месте от 19.07.2021 года (том 1, л.д.164-168), обвиняемый Толстых С.С. показал и рассказал обстоятельства совершения им кражи поливочных шлангов и комплектующих совместно с Егоровым В.В. от мемориала в пос.Пронь.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с целью устранения противоречий в показаниях Свидетель №4, правильности фиксации его показаний на предварительном следствии, была допрошена в качестве свидетеля старший следователь СО МОМВД России «Кимовский» Свидетель №5, из показаний которой было установлено, что в ее производстве находилось уголовное дело по обвинению Толстых С.С. в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и Егорова В.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ. Она производила допрос в качестве Свидетель №4, который в форме свободного рассказа пояснял об обстоятельствах, известных ему, в связи с совершением хищения поливочных шлангов и комплектующих к ним, она производил за ним фиксацию показаний. Никакого давления на него оказано не было, после составления протокола допроса свидетель лично с ним ознакомился, удостоверив своей подписью правильность его показаний. При этом, замечаний к протоколу допроса он не имел.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, проверяя их и давая им оценку в соответствии с требованиями ст.ст.74, 75, 87 и 88 УПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Исследованные доказательства, приведенные в настоящем приговоре, являются допустимыми и относимыми, поэтому их совокупная оценка на предмет достоверности позволила сделать необходимые выводы для вынесения приговора.

Установленные по делу доказательства полностью соответствуют друг другу во всех существенных деталях.

Стороной обвинения представлены бесспорные доказательства вины каждого из подсудимых в совершенных ими деяниях.

В показаниях подсудимых, данных ими в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде, с которыми они согласились, не усматривается наличие противоречий, свою вину в инкриминируемых каждому их них деяниях, они признали в полном объеме.

Суд считает, что вина подсудимых Толстых С.С. и Егорова В.В. в совершенных преступлениях полностью подтверждается совокупностью исследованных и приведенных показаний потерпевшего, свидетелей обвинения, а также исследованными письменными доказательствами дела.

В судебном заседании также не было установлено нарушений требований уголовно-процессуального закона при расследовании преступлений и получении доказательств, недозволенных методов сотрудники правоохранительных органов не допускали.

Анализируя показания допрошенного в судебном заседании Свидетель №4, суд считает, что требованиям относимости, допустимости и достоверности отвечают его показания, данные на предварительном следствии. Противоречия в показаниях данного лица между теми, которые им были даны на стадии предварительного расследования, и в судебном заседании, суд объясняет истечением определенного промежутка времени.

Противоречия в его показаниях были устранены в судебном заседании показаниями допрошенного старшего следователя СО МОМВД России «Кимовский» Свидетель №5

Так, из показаний допрошенного в судебном заседании старшего следователя СО МОМВД России «Кимовский» Свидетель №5 одинаково следует, что указанное лицо давало последовательные показания при его допросе, те, которые указаны в материалах дела, показания фиксировались с его слов, были им прочтены лично, замечаний к протоколам допросов у него не имелось.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетеля – должностного лица - следователя Свидетель №5, суд считает их логичными и последовательными, непротиворечивыми и объективно подтверждающимися, как показаниями самих подсудимых Толстых С.С. и Егорова В.В. по факту кражи поливочных шлангов с комплектующими, на предварительном следствии, а также и иными доказательствами, представленными стороной обвинения. Следователь находился при исполнении служебных полномочий, какой-либо заинтересованности в исходе дела, либо оснований для оговора им подсудимых Толстых С.С. и Егорова В.В. по эпизоду кражи не установлено.

Действий должностного лица, отобравшего от свидетеля Свидетель №4 показания, данный свидетель не обжаловал.

Анализ установленных по делу доказательств свидетельствует о том, что они полностью соответствуют друг другу во всех существенных деталях. Показания допрошенных лиц последовательны, логичны, не содержат противоречий, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оснований для оговора каждого из подсудимых потерпевшим, свидетелями обвинения не установлено, каких-либо неприязненных отношений между данными лицами и подсудимыми не имеется. Указанные лица сообщили одинаковые обстоятельства о времени, месте, обстоятельствах совершения преступных деяний. Сообщенные данными лицами сведения полностью согласуются с информацией, указанной самими подсудимыми по каждому из совершенных ими преступлений, а также содержащейся в исследованных в судебном заседании письменных материалах.

При этом, противоречия в показаниях свидетеля Свидетель №4 были устранены в судебном заседании.

В судебном заседании собрано достаточно доказательств совершения преступления по предварительной договоренности между Толстых С.С. и Егоровым В.В. в отношении потерпевшего ООО «Тульский винокуренный завод 1911».

При этом, подсудимые при совершения данного преступления руководствовались единым умыслом на завладение чужим имуществом и распоряжение им.

В соответствии с положениями ст.35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном его совершении.

Умыслом каждого из подсудимых охватывалось то обстоятельство, что преступление он совершает совместно и по предварительному сговору с другим лицом. Их действия носили целенаправленный и последовательный характер.

Подсудимые Толстых С.С. и Егоров В.В. в полном объеме признавали свою вину в совершенных преступлениях.

Так, подсудимый Егоров В.В. собственноручно написал явку с повинной по факту совершения им совместно с Толстых С.С. кражи. Свои показания подсудимый Толстых С.С. по факту кражи подтвердил и при проведении проверки показаний на месте.

Каких-либо доказательств оказания на подсудимых давления во время их допроса в период предварительного следствия, пребывания в болезненном или ином состоянии, препятствующем понимать суть и последствия дачи признательных показаний, подсудимыми и их защитниками суду представлено не было.

Считая установленные по делу доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и в их совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд пришел к выводу о доказанности вины каждого из подсудимых – Толстых С.С. и Егорова В.В. в совершенных преступлениях и квалифицирует действия:

- Толстых С.С. по ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку он совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

- Егорова В.В. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Суд считает, что признаков добровольной выдачи наркотических средств, исключающей уголовную ответственность Толстых С.С. по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.228 УК РФ, в уголовном деле не усматривается.

Согласно примечанию к ст.228 УК РФ, а также п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» освобождение лица от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 1 или частью 2 статьи 228 УК РФ, возможно при наличии совокупности двух условий: добровольной сдачи лицом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, и его активных действий, которые способствовали раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем.

Добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, означает выдачу лицом таких средств, веществ или растений представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, выдача таких средств, веществ или растений по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ.

Из существа предъявленного Толстых С.С. обвинения усматривается, что изъятие наркотических средств было осуществлено при производстве действия по его личному досмотру и их изъятию сотрудником гКОН МОМВД России «Кимовский», с разъяснением Толстых С.С. права на добровольную выдачу предметов, запрещенных к обороту. При этом, у Толстых С.С. не имелось реальной возможности распорядиться наркотическими средствами иным способом.

При таких обстоятельствах положения закона, изложенные в примечании к статье 228 УК РФ и регламентирующие освобождение от уголовной ответственности лица, добровольно сдавшего наркотические средства и психотропные вещества, не могут быть применены к Толстых С.С. по рассматриваемому преступлению, предусмотренному ч.2 ст.228 УК РФ, так как добровольной сдачи наркотических средств не было.

В судебном заседании установлено, что Толстых С.С. не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога.

Указанное также подтверждается справкой, выданной поликлиникой ГУЗ «Кимовская ЦРБ», 29.06.2021 года (том 1, л.д.225).

        Согласно заключению комиссии экспертов ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница №1 им. Н.П. Каменева» от 8.07.2021 года №, Толстых С.С. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния не страдал. <данные изъяты> В настоящее время Толстых С.С. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время признаков зависимости от наркотиков у Толстых С.С. не выявлено (том 1, л.д.233-234).

Анализируя указанное заключение комиссии экспертов в совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, суд не находит оснований не доверять ему, оснований сомневаться в компетентности экспертов, имеющих высшее образование, стаж работы по специальности, не имеется, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Поэтому суд считает выводы комиссии экспертов достоверными, которые были получены на основании объективного обследования Толстых С.С., с применением специальных познаний и соответствующих методик.

Данное доказательство оценивается судом, как допустимое и относимое к рассматриваемому делу.

В судебном заседании было установлено, что во время совершения преступлений Толстых С.С. действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, дает последовательные ответы, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

С учетом изложенного, суд считает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное и наказанию.

В судебном заседании установлено, что Егоров В.В. не состоит на учетах у врачей психиатра и нарколога, что подтверждается справкой, выданной поликлиникой ГУЗ «Кимовская ЦРБ», 20.07.2021 года (том 1, л.д.255).

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что Егоров В.В. во время совершения преступления действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, дает последовательные ответы, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая изложенное обстоятельства, суд находит, что Егоров В.В. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимым суд в соответствии со статьей 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личностях подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, иные обстоятельства, предусмотренные уголовным законом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Толстых С.С., являются на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым вины в совершенных преступлениях и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание Толстых С.С., на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

При этом указанный рецидив предусмотрен п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ и является опасным, поскольку Толстых С.С. совершил, в том числе умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, при этом, ранее он был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы по приговору от 26.03.2015 года.

Подсудимый Толстых С.С. имеет постоянное место жительства, по которому удовлетворительно характеризуется УУП МОМВД России «Кимовский», привлекался к административной ответственности, совершенные им преступления относятся соответственно к категориям преступлениям тяжких и средней тяжести.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных Толстых С.С. преступлений, принимая во внимание и вышеуказанные данные о личности подсудимого Толстых С.С., совершившего данные преступления в период отбытия наказания по приговору Кимовского городского суда Тульской области от 26.03.2015 года с учетом постановления Донского городского суда Тульской области от 21.05.2020 года, руководствуясь также требованиями ч.1 ст.68 УК РФ, суд пришел к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и личности подсудимого Толстых С.С., судом не установлено, поэтому оснований для назначения ему наказания в соответствии со ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, суд полагает невозможным применение к подсудимому Толстых С.С. положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ по каждому из совершенных преступлений.

На основании ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В то же время в ч.3 ст.68 УК РФ предусмотрено, что при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание Толстых С.С. обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, размер причиненного кражей потерпевшему ущерба, его возмещение в процессе предварительного следствия, мнение потерпевшего по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, не настаивающего на строгом наказании для подсудимого Толстых С.С., суд считает возможным применить к подсудимому Толстых С.С. по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, положения ч.3 ст.68 УК РФ, назначив при наличии в его действиях рецидива преступлений, срок наказания за данное преступление менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Толстых С.С. по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает возможным не применять к нему дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, суд полагает невозможным применение к подсудимому Толстых С.С. положений ч.3 ст.68 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.228 УК РФ.

При определении срока наказания подсудимого Толстых С.С. суд наряду с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, в том числе принципа индивидуализации наказания, учитывает также положения ч.2 ст.68 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.228 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Толстых С.С., суд считает возможным не применять к нему дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ст.ст.72.1, 82.1 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому Толстых С.С., совершившему преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы, должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Егорова В.В., являются на основании п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в деятельности помощи в выяснении обстоятельств, подлежащих доказыванию, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем выдачи похищенного, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Егорова В.В., на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Подсудимый Егоров В.В. имеет постоянное место жительства, по которому удовлетворительно характеризуется УУП МОМВД России «Кимовский», привлекался к административной ответственности, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Принимая во внимание изложенное, с учетом всех данных о личности подсудимого Егорова В.В., суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, не связанное с лишением свободы, и наиболее соответствующим целям наказания признает применение в отношении подсудимого Егорова В.В. наказания в виде штрафа, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, величины совокупного дохода, а также с учетом возможности получения Егоровым В.В. заработной платы или иного дохода.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности подсудимого Егорова В.В., судом не установлено, поэтому оснований для назначения наказания в соответствии со ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ не имеется.

При определении срока наказания подсудимого Егорова В.В. суд наряду с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, в том числе принципа индивидуализации наказания, учитывает также мнение представителя потерпевшего – ООО «Тульский винокуренный завод» Потерпевший №1, не настаивающего на строгом наказании для подсудимого Егорова В.В.

Потерпевшим - представителем ООО «Тульский винокуренный завод 1911» гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Толстых Сергея Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч.2 ст.228 УК РФ на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев;

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.68 УК РФ, на срок 1 (один) год.

    На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначить Толстых С.С. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении Толстых С.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Толстых С.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3.07.2018 года №186-ФЗ) время содержания Толстых С.С. под стражей со дня заключения под стражу по настоящему приговору – с 1.09.2021 года по день вступления приговора суда в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Признать Егорова Владимира Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит зачислению по реквизитам администратора доходов: наименование банка получателя платежа – Отделение Тула банка России, УФК по Тульской области, г.Тула, БИК 017003983, ИНН 7115004879, КПП 711501001, казначейский счет 03100643000000016600, банковский счет 40102810445370000059. Получатель платежа: УФК по Тульской области (МОМВД России «Кимовский»), л/с 04661329650, ОКТМО 70626101, КБК 18811603121010000140.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Егорова В.В. оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

После вступления приговора суда в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу - порошкообразное вещество в виде полупрозрачных кристаллов белого цвета, изъятое 21.06.2021 года в ходе личного досмотра Толстых С.С., являющееся смесью (препаратом), содержащей наркотическое средство – производное №-метилэфедрона: a –пирролидинопентиофенон, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Кимовский», уничтожить.

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу в виде двух поливочных шлангов, ПНД крана и трех адаптеров переходников, переданные в период предварительного следствия представителю потерпевшего – ООО «Тульский винокуренный завод 1911», оставить у законного владельца.

После вступления приговора суда в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу в виде автомобиля марки ВАЗ-2115, без государственных регистрационных знаков, хранящегося в МОМВД России «Кимовский», передать законному владельцу Толстых С.С.

После вступления приговора суда в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу в виде DVD-диска, хранящееся при материалах уголовного дела, оставить при данном уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передать заинтересованным лицам по их ходатайству.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или представления в Кимовский городской суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в их апелляционных жалобах или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденные вправе ходатайствовать о желании иметь защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Справка

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 21 октября 2021 года приговор Кимовского городского суда Тульской области от 1 сентября 2021 года в отношении Толстых С.С., Егорова В.В. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного Толстых С.С. - без удовлетворения.