Решение от 27.06.2024 по делу № 2-535/2024 от 23.05.2024

Дело № 2-535/2024

74RS0008-01-2024-000688-60

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 июня 2024 года                         г. Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи А.В. Борисюк

при секретаре В.С. Гриценко

рассматривая в судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Енбаев Е.В. о взыскании задолженности по договору

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к Енбаев Е.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору <номер>-ДО-ЗС-22 от <дата>, расходов по оплате госпошлины. В обоснование требований указано, что <дата> между ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» и Енбаев Е.В. был заключен кредитный договор <номер>-ДО-ЗС-22, в соответствии с которым Енбаев Е.В. предоставлен кредит в размере 823005 рублей, сроком на 60 месяцев, под 16 %, в связи с тем, что Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 711931,06 рублей, в том числе сумма основанного долга- 660883, 75 рублей, проценты – 44324,88 рублей, пени – 6722, 43 рублей. На основании изложенного, просят суд взыскать задолженность и расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, о причине не явки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из данных Отдела МВД России по <адрес> Енбаев Е.В., <дата> года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> <дата>.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

При принятии искового заявления к производству судья руководствовался тем, что местом жительства ответчика в исковом заявлении был указан адрес: <адрес> который относится к территориальной подсудности Ашинского городского суда Челябинской области.    

Учитывая, что уже на момент поступления искового заявления в Ашинский городской суд ответчик зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес> который относится к подсудности Прикубанского районного суда г. Краснодара, суд приходит к выводу, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч.2. ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного данное дело подлежит передаче на рассмотрение в Прикубанский районный суд г. Краснодара, по месту жительства и регистрации ответчика.

Руководствуясь ст.33 ч.2 п.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 15-░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                      ░.░. ░░░░░░░