Решение от 22.11.2013 по делу № 2-4222/2013 от 29.08.2013

решение в окончательной форме изготовлено 27.11.2013

дело № 2-4222/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 22 ноября 2013 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Колотыгиной Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шалавиной НВ к ООО «Библио – Трэвел» о защите прав потребителя,

установил:

Шалавина Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Библио – Трэвел», ООО «Туристическое агентство «Лазурный Берег» о взыскании части стоимости тура - <данные изъяты>, неустойки - <данные изъяты>.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «ТА «Лазурный берег» заключен договор, по условиям которого агент взял обязательство организовать туристическую поездку истца и членов ее семьи в Грецию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Туроператором является ООО «Библио – Трэвел». Она (Шалавина) уплатила стоимость тура в размере <данные изъяты> в срок. За двадцать дней до вылета она (Шалавина) отказалась от поездки из-за болезни супруга, о чем уведомила турагента. Затем она (Шалавина) обратилась в ООО «Библио – Трэвел» и к турагенту с заявлением о возврате стоимости тура и подтверждении фактических затрат по туру, однако последовал отказ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТА «Лазурный Берег» выплатило истцу часть стоимости тура - <данные изъяты>, ссылаясь, что оставшаяся сумма затрачена на бронирование тура. Никаких документов в подтверждение расходов туроператора не предоставлено, следовательно, часть стоимости тура удержана незаконно. За 43 дня просрочки выплат с ответчиков подлежит взысканию неустойка в соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Дополнив исковые требования, истица просила взыскать с ответчиков часть стоимости тура - <данные изъяты>, неустойку - <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда - <данные изъяты>.

В процессе судебного разбирательства истец от исковых требований к ответчику ООО «Туристическое агентство «Лазурный Берег» отказался в полном объеме, в связи с чем определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований к данному ответчику было прекращено.

В судебном заседании истец Шалавина Н.В. исковые требования поддержала, пояснив, что доказательств в подтверждение фактических затрат на организацию тура туроператором ООО «Библио – Трэвел» не представлено, что является основанием для взыскания с него денежных сумм.

Представитель ответчика ООО «Библио – Трэвел» Кузнецов А.В. исковые требования не признал, пояснив следующее. На дату бронирования тура истца между ООО «ТА «Лазурный Берег» и ООО «Библио – Трэвел» отсутствовал письменный агентский договор, однако фактически такой договор был заключен в офертно – акцептной форме путем присоединения турагента к условиям туроператора, размещенным на сайте. Туроператор выполнил все обязательства по организации туристской поездки истца, в частности, забронировал и оплатил проживание в отделе, организовал трансфер, услуги гида, после аннуляции тура вернул турагенту оплату тура, которой располагал. В связи с отказом истца от поездки, часть стоимости тура - <данные изъяты> была удержана зарубежным партнером, что подтверждается письмами последнего. Взыскание неустойки по пункту 1 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» неправомерно, так как требования истца не связаны с недостатками услуг или просрочкой их выполнения, а основаны на добровольном отказе потребителя от договора. Таким образом, основания для привлечения туроператора к ответственности отсутствуют, ООО «Библио -Трэвел» - ненадлежащий ответчик.

Представитель ответчика ООО «Туристическое агентство «Лазурный Берег» Цибульский А.В. в судебном заседании пояснил, что исполнителем туристских услуг по заявке истца Шалавиной Н.В. является туроператор ООО «Библио – Трэвел». Обязательства перед истцом турагент полностью выполнил, так как оформил заявку своевременно, перечислил оплату тура туроператору, осуществил возврат денежных средств истцу в день поступления от туроператора. Турагент действовал в строгом соответствии с условиями агентского договора и договора с истцом, оснований для удовлетворения требований истца к нему не имеется.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 6 статьи 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом.

Абзацем 13 статьи 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ предусмотрено, что в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должна содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Условия договора об ответственности перед туристом обязательны к исполнению как туроператором, так и турагентом.

Согласно статье 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Туристическое агентство «Лазурный Берег» и Шалавиной Н.В. заключен договор реализации туристского продукта, сформированного туроператором ООО «Библио – Трэвел». По условиям договора, турагент взял обязательство организовать туристскую поездку семьи истца из троих человек в Грецию, на остров Родос с проживанием в отделе «Princess Andriana Resort and Sra 5*», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Общая стоимость тура составила <данные изъяты>.

Также судом установлено, что между ООО «Туристическое агентство «Лазурный Берег» и ООО «Библио – Трэвел» в порядке пункта 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации заключен агентский договор, согласно которому турагент от своего имени, по поручению и за счет туроператора обязуется реализовывать турпродукт и оказывать иные услуги за вознаграждение (пункт 1.1).

Формуляр агентского договора приобщен к материалам дела представителем ответчика ООО «Библио - Трэвел». Тот факт, что именно такой агентский договор размещен на официальном сайте туроператора и к его условиям присоединился турагент при бронировании тура истца, подтвердили в суде истец Шалавина Н.В. и представитель турагентства.

Таким образом, исполнителем туристских услуг по договору между ООО «ТА «Лазурный Берег» и Шалавиной Н.В. является туроператор ООО «Библио - Трэвел».

Истец Шалавина Н.В. уплатила турагенту стоимость тура своевременно и в полном объеме.

Турагент ООО «ТА «Лазурный Берег» в свою очередь, оформил по туру истца заявку № и перечислил туроператору ООО «Библио – Трэвел» оплату по данной заявке в размере <данные изъяты>, удержав агентское вознаграждение - <данные изъяты>.

Судом установлено, что туристическая поездка не состоялась в связи с отказом туриста Шалавиной Н.В. от исполнения договора по причине болезни супруга, что подтверждается заявлениями истца в адрес турагента и туроператора об аннуляции тура.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ турист вправе потребовать расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, к которым в том числе относится невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста).

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В связи с отказом от договора истцу была возвращена часть стоимости тура в размере <данные изъяты>.

Из калькуляции тура истца следует, что общая стоимость турпродукта составляет <данные изъяты> и включает стоимость авиабилетов - <данные изъяты>, бронирование отеля - <данные изъяты>, медицинская страховка - <данные изъяты>, виза - <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ туроператор ООО «Библио - Трэвел» в рамках контракта № перечислил своему партнеру - компании «Малстрим Инвестменс ЛТД» платеж в размере <данные изъяты>.

Наличие в указанном переводе денежных средств в размере <данные изъяты> по заявке - брони № (туристы Шалавина Наталия, Захаров Евгений и Захаров Матвей) следует из акта сверки расчетов, а также письма представителя «Малстрим Инвестменс ЛТД».

Греческим партнером ответчика - компанией «Малстрим Инвестменс ЛТД» представлены официальные подтверждения, согласно которым денежные средства в сумме <данные изъяты>, полученные по брони № за проживание туристов Шалавиной и Захаровых в «Princess Andriana Resort and Sra 5*», в связи с аннуляцией     тура удержаны отелем и туроператору ООО «Библио – Трэвел» возвращены не были.

Однако сами по себе письма - подтверждения зарубежного контрагента ответчика удостоверяют лишь факт невозврата им туроператору частичной оплаты стоимости тура истца на определенную дату, но не обоснованность такого удержания.

В силу пункта 4.4 контракта № между ООО «Библио - Трэвел» и «Малстрим Инвестменс ЛТД», при отказе от забронированного тура фирма возмещает партнеру его фактические затраты, которые по запросу фирмы подтверждаются письменно.

Судом было предложено представителю туроператора представить в суд доказательства фактических затрат на оплату проживания истца и его семьи в выбранном отделе. Ни справка из отеля «Princess Andriana Resort and Sra 5*» в получении сбора за бронирование номера для истца, ни иной платежный документ греческого контрагента о перечислении оплаты за отель по брони № суду представлены не были.

Наличия одних только писем из «Малстрим Инвестменс ЛТД» о размерах собственных затрат, при том, что данная компания и туроператор являются контрагентами и могут предоставить любую выгодную информацию в целях предотвращения взыскания денежных сумм, по мнению суда недостаточно для подтверждения фактических затрат по организации тура истца. К тому же отсутствие документальных данных о бронировании отеля по заявке истца не исключает право туроператора потребовать возврата уплаченных сумм с зарубежного партнера в претензионном или в судебном порядке и тем самым уменьшить собственные издержки.

Суд приходит к выводу, что обоснованность расходов туроператора в связи с исполнением заключенного с истцом Шалавиной Н.В. договора о реализации туристского продукта, ответчиком ООО «Библио - Трэвел» не доказана.

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Пунктом 1.2 агентского договора предусмотрено, что все права и обязанности по сделке, заключенной турагентом во исполнение поручения туроператора, возникают непосредственно у турагента, хотя бы туроператор и был назван в сделке или вступил в непосредственные отношения по исполнению сделки. Ответственность турагента наступает с момента подачи заявки туроператору на бронирование турпродукта.

Проанализировав положения статьи 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ и условия агентского договора между ООО «Библио - Трэвел» и ООО «Туристическое агентство «Лазурный Берег», суд находит установленным, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям истца является турагент, с которым был заключен договор о реализации туристского продукта.

Однако от исковых требований к турагенту ООО «Туристическое агентство «Лазурный Берег» истец Шалавина Н.В. отказалась, в связи с чем производство по делу в части требований к данному ответчику было прекращено.

Поскольку в рассматриваемом споре туроператор ООО «Библио – Трэвел» является ненадлежащим ответчиком, оснований для привлечения его к ответственности и взыскании оплаченной стоимости тура, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда не имеется.

В силу пункта 1 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» неустойка подлежит взысканию в пользу потребителя в связи с неисполнением в десятидневный срок требований последнего, вытекающих из ненадлежащего качества оказанных услуг или нарушения сроков их выполнения.

Между тем, исковые требования истца не связаны с недостатками туристских услуг или просрочкой их оказания, а основаны исключительно на положениях статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах оснований для взыскания ООО «Библио – Трэвел» с ответчика в пользу истца неустойки на основании пункта 1 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не имеется.

Суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований к ответчику ООО «Библио – Трэвел» в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░ «░░░░░░ – ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 27 ░░░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░