Решение по делу № 1-261/2022 от 01.08.2022

№ 1-261/2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Белебей 15 августа 2022 г.

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харисова М.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коптел М.М.,

с участием государственного обвинителя Абубакировой Э.И.,

подсудимого Семенова Я.Г.,

защитника подсудимого в лице адвоката Дворянинова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Семенова Я.Г., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264¹ УК РФ,

установил:

Семенов управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по г. Белебею Республики Башкортостан от 21 марта 2022 г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Семенов Я.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде 10 суток административного ареста. Наказание им отбыто ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Семенов Я.Г. считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение указанного административного правонарушения, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения 1 года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Семенов Я.Г. на территории <адрес> управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, с признаками опьянения. Примерно в 15 ч. 40 мин. тех же суток Семенов Я.Г. был задержан экипажем ГИБДД возле дома <адрес>, где в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Виновность подсудимого в содеянном преступлении установлена совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании подсудимый Семенов вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе соседки, которая подвернула ногу, на ее же автомобиле повез ту в хирургический комплекс, где ей наложили гипс. Документов на автомобиль в машине не было, сам он водительское удостоверение никогда не получал. На обратом пути на <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД. У него не было документов, поэтому он пересел в патрульный автомобиль. Там он с помощью алкотектора прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Результат был отрицательный. Затем сотрудник ДПС предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении города. Он посчитал, что первого результата достаточно, в связи с чем отказался проходить медицинское освидетельствование. В отношении него затем был составлен протокол, он расписался в необходимых документах. Автомобиль забрали на штрафстоянку.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что в ее собственности имеется автомобиль, но она им не управляет. ДД.ММ.ГГГГ она подвернула ногу, попросила подсудимого, проживающего по соседству, отвезти ее в травмпункт. Тот на ее машине довез ее до больницы, где ей наложили гипс. На обратом пути, на <адрес>, их остановили сотрудники ГИБДД. Семенов затем пересел к тем в патрульный автомобиль.

Сообщение по факту задержания автомобиля под управлением Семенова с признаками опьянения и последующего отказа последнего от прохождения процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения поступило в отдел МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 05 мин. (л.д. №).

По протоколу от ДД.ММ.ГГГГ Семенов отстранен от управления транспортным средством, основанием к чему явились признаки его опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. №).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ у Семенова состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д. №).

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Семенов на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пройти которое отказался (л.д. №).

В отношении Семенова ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, по факту нарушения последним п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ (л.д. №).

О задержании транспортного средства, которым управлял Семенов, составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ видно, что осмотрен участок местности, на котором был остановлен автомобиль под управлением ФИО1 (л.д. 19-25).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ произведена выемка указанного автомобиля, который по протоколу осмотрен и признан вещественным доказательством (л.д. №).

Из свидетельских показаний инспекторов дорожно-патрульной службы Свидетель №1 и Свидетель №2 следует, что водитель Семенов после остановки транспортного средства, которым управлял, пояснил, что у него при себе нет документов, вел себя нервно, речь у него была нарушена. В этой связи тот был приглашен в служебный автомобиль. Поскольку имелись достаточные основания полагать, что Семенов находится в состоянии опьянения, тот был отстранен от управления транспортным средством. Затем Семенов с помощью алкотектора прошел освидетельствование, результат которого был отрицательным. После Семенову было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего тот отказался. В отношении Семенова был составлен протокол по ст. 12.26 КоАП РФ. Со всеми документами тот ознакомился, необходимые права ему были разъяснены (л.д. №).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ изъят диск с видеозаписью, фиксирующей факт управления автомобилем и отказ Семенова от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанный диск изучен, запись просмотрена, о чем составлен протокол осмотра предмета; диск с видеозаписью приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. №).

Вступившим в законную силу постановлением судьи от ДД.ММ.ГГГГ Семенов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного ареста (л.д. №).

Из справки изолятора временного содержания следует, что данное наказание Семеновым отбыто ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Исследованные доказательства, взаимосвязанные и согласующиеся между собой, как по отдельности, так и в совокупности подтверждают причастность подсудимого к инкриминированному преступлению.

Содеянное Семеновым суд квалифицирует как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264¹ УК РФ.

Лицом, находящимся в состоянии опьянения, по примечанию 2 к ст. 264 УК РФ признается и лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Сомнений в психической полноценности подсудимого не имеется, а потому он подлежит уголовной ответственности как вменяемое лицо.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.

Признание вины и совершение преступления по мотиву сострадания суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и данные о личности: <данные изъяты>

Учитывая обстоятельства содеянного, а также личность подсудимого, суд для достижения целей наказания считает необходимым назначить ему обязательные работы как основную меру уголовно-правового взыскания.

Исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении основного и дополнительного наказания применить правила ст. 64 УК РФ, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Семенова Я.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264¹ УК РФ, по которой назначить наказание в виде 120 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года.

Основное и дополнительное наказания исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: автомобиль возвратить по принадлежности; диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления через суд первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий