Решение по делу № 2-2040/2018 от 19.10.2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 07 ноября 2018 года

Ленинский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Башуева А.С.,

при секретаре ФИО2,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика Департамента жилищной политики Мэрии <адрес>, действующего по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Департаменту жилищной политики Мэрии <адрес> об обязании не препятствовать в свободном владении, пользовании и распоряжении жилым помещением и исключить квартиру из перечня жилья муниципального жилищного фонда, подлежащего распределению по договорам социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту жилищной политики Мэрии <адрес> об обязании не препятствовать в свободном владении, пользовании и распоряжении жилым помещением и исключить квартиру из перечня жилья муниципального жилищного фонда, подлежащего распределению по договорам социального найма, в обоснование которого указала, что ей на праве частной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ей стало известно, что Департамент жилищной политики Мэрии <адрес> являющийся уполномоченным подразделением Мэрии <адрес> по распоряжению муниципальным жилищным фондом на территории <адрес>, собирается передать указанную квартиру в пользовании третьим лицам по договору социального найма, ссылаясь на то, что названное жилое помещение значится в базе данных «Компенсация» ФМС России, как жильё, за которое выплачена компенсация по постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от прав которых получатель компенсации отказался. Однако сам факт получения кем-либо за её квартиру компенсации, как за утраченное жильё не даёт Мэрии <адрес> права распоряжаться указанным жилым помещением, так как после выплаты компенсации квартира в собственность Мэрии <адрес> не передавалась, получатель компенсации в пользу Мэрии <адрес> от своих прав на квартиру не отказывался, на баланс Мэрии <адрес> или Департамента жилищной политики Мэрии <адрес> указанное жилое помещение не ставилось и не могло быть поставлено, так как указанное жилое помещение принадлежит ей, а компенсация, выплаченная ФИО3 в УФМС РФ по <адрес> в сумме 119 800 руб., является лишь мерой социальной поддержки лицам, покинувшим Чеченскую Республику, в связи с разрешением кризиса, а не возмещением стоимости квартиры, что прямо указывается в Решении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные выплаты не ограничивают и не исключают действие общих норм гражданского законодательства, касающихся права собственности, что закреплено в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Считает, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит ей на праве собственности, которое никем не оспорено, а её правоустанавливающие документы недействительным установленном судебном порядке не признаны, в связи с чем, указанное квартира не может быть включена в муниципальный жилищный фонд, а ответчик не вправе распоряжаться ею и распределять или выделять кому-либо на основании договоров социального найма. Позиция Мэрии <адрес> и разъяснения, выдаваемые её сотрудниками о том, что Мэрия <адрес> вправе распределять «отказное» жильё лицам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий создают ей препятствие в нормальном свободном владении, пользовании и распоряжении своей квартирой, в связи с чем она вынужден обратиться в суд. На основании изложенного просит суд обязать Мэрию <адрес> не препятствовать в свободном владении, пользовании и распоряжении принадлежащей ей на праве собственности квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и исключить указанную квартиру из перечня жилья муниципального жилищного фонда, подлежащего распределению по договорам социального найма.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала свои исковые требования, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик представитель Департамента жилищной политики Мэрии <адрес>, действующий по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд принимает признание иска ответчиком, о последствиях признании иска ответчик предупрежден.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ при признании иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах суд находит возможным, удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Департаменту жилищной политики Мэрии <адрес> об обязании не препятствовать в свободном владении, пользовании и распоряжении жилым помещением и исключить квартиру из перечня жилья муниципального жилищного фонда, подлежащего распределению по договорам социального найма, удовлетворить.

Обязать Мэрию <адрес> не препятствовать ФИО1 в свободном владении, пользовании и распоряжении квартирой, расположенной по адресу: Чеченская Республика, <адрес>.

Обязать Департамент жилищной политики Мэрии <адрес> исключить квартиру, расположенную по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, из перечня жилья муниципального жилищного фонда, подлежащего распределению по договорам социального найма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия.

ФИО5 Башуев

копия верна

Судья А.С. Башуев