Решение от 08.09.2016 по делу № 33-17780/2016 от 25.08.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-17780/2016

08 сентября 2016 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Хамидуллиной Э.М.,

судей Демяненко О.В.,

Портянова А.Г.,

при секретаре Стрельниковой З.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества (далее – ПАО) «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе ПАО «Татфондбанк» на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 20 мая 2016 года.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Демяненко О.В., проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия,

установила:

ПАО «Татфондбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что дата между Открытым акционерным обществом «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» (далее – ОАО «АИКБ «Татфондбанк») и ФИО1 заключен кредитный договор №... на потребительские нужды. По условиям договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере ... со сроком кредитования ... месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22% годовых. Ответчик ФИО1 нарушила свои обязательства по возврату кредита, в связи с чем, её задолженность по состоянию на дата составляет ..., в том числе, просроченная задолженность в размере ..., просроченные проценты в размере ..., проценты по просроченной задолженности в размере ..., неустойка по кредиту в размере ..., неустойка по процентам в размере ..., неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита в размере ...

Банк просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере ... и расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата исковые требования ПАО «Татфондбанк» удовлетворены частично, с ФИО1 взысканы задолженность по кредитному договору №... от дата в размере ..., в том числе, просроченная задолженность в размере ..., просроченные проценты в размере ..., проценты по просроченной задолженности в размере ..., неустойка по кредиту в размере ..., неустойка по процентам в размере ..., неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита в размере ..., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ...

В апелляционной жалобе ПАО «Татфондбанк» ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда в части уменьшения судом первой инстанции размера неустойки по кредиту, неустойки по просроченным процентам, неустойки за неисполнение требования о досрочном возврате кредита, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив решение в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что дата между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №... на потребительские нужды, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере ... со сроком кредитования 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22% годовых.

Банком свои обязательства по предоставлению кредита ответчику исполнены надлежащим образом, тогда как заемщиком обязательства по погашению кредитной задолженности, как это было предусмотрено условиями договора, не исполнены.

Пунктом 4.2 кредитного договора за нарушение сроков внесения плановых платежей предусмотрено взыскание с заемщика неустойки в мере 70% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату предоставленного кредита за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойки в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа в счет погашения процентов по кредиту за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

В соответствии с пунктом 4.3 кредитного договора в случае, если по окончании срока на который был выдан кредит, обязательства заемщика по кредиту не были выполнены надлежащим образом, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 90% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату предоставленного кредита и погашению процентов по кредиту за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4.5. Договора Кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. Требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (далее - Требование) должно быть исполнено в течение 30 календарных дней со дня направления его Заемщику (пункт 4.6.Договора).

Направленное истцом требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки заемщик ФИО1 не исполнила.

Из представленного банком расчета следует, что сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на дата составила ..., в том числе, просроченная задолженность в размере ..., просроченные проценты в размере ..., проценты по просроченной задолженности в размере ..., неустойка по кредиту в размере ..., неустойка по процентам в размере ..., неустойка за неисполнение требований о досрочном возврате кредита в размере ...

Данный расчет ответчиком не оспорен, судом первой инстанции обоснованно признан достоверным, поскольку согласуется с материалами дела.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь приведёнными выше положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре, установив не надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, правильно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований банка, взыскав с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере ... При этом в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижена сумма неустойки по кредиту до ..., неустойки по процентам до ..., неустойки за неисполнение требований о досрочном возврате кредита до ...

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, а довод жалобы банка о необоснованном уменьшении размера неустойки находит несостоятельным.

Исходя из правовой природы неустойки, установленной законом или договором, как компенсационной меры гражданско-правовой ответственности, законодатель допускает её уменьшение в судебном порядке в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, обязанность доказывания которой лежит на должнике (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В то же время кредитор при взыскании законной или договорной неустойки не обязан доказывать наличие убытков и их размер.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума) в абзаце третьем пункта 72 разъяснено, что основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 2 части 1 статьи 287Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, при оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд должен исходить из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учётной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

В пункте 80 постановления Пленума разъяснено, что если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить её размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 определения от 15 января 2015 года № 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своём интересе неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о её уменьшении; недопустимо снижение неустойки ниже определённых пределов, определяемых соразмерно величине учётной ставки Банка России, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств.

Данная позиция согласуется с основополагающими принципами гражданского законодательства, изложенными в пунктах 3,4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Анализ предоставленных сторонами доказательств, а также отсутствие на момент возникновения спорных правоотношений императивного предписания закона о предельно допустимом значении низшего предела снижения суммы неустойки, установленной пунктом 6 статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, введённой в действие с дата, судебная коллегия приходит к выводу о завышенном размере предъявленной ко взысканию неустойки по процентам, неустойки за неисполнение требований о досрочном возврате кредита, несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Поскольку банком предъявлены требования о взыскании неустойки по процентам за период с дата по дата, неустойки за неисполнение требований о досрочном возврате кредита за период с дата по дата, следовательно, размер неустойки по процентам, неустойки за неисполнение требований о досрочном возврате кредита по дата определяется в соответствии с положениями пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции федерального закона от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ, исходя из учетной ставки банковского процента, а за периоды с 01 июня 2015 года по 02 марта 2016 года размер неустойки определяется в соответствии с положениями пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции федерального закона от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу (по месту жительства истца), опубликованных Банком России и имевших место в указанный период.

В соответствии с Указанием ЦБ РФ от 13 сентября 2012 года № 2873-У с 14 сентября 2012 года установлена ставка рефинансирования в размере 8,25% годовых.

Как усматривается из кредитного договора, заключенного с ФИО1, размер неустойки по процентам составляет ...%, а за неисполнение требований о досрочном возврате кредита ...%, что значительно превышает установленный размер ставки рефинансирования и ставки банковского процента.

Учитывая изложенное, представленный банком расчет по взысканию неустойки с ответчика ФИО1 является неправильным.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необходимости применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем уменьшения размера неустойки по просроченному кредиту до ..., неустойки по просроченным до ..., неустойки за исполнение требования о досрочном возврате кредита до ...

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер, тем более, что в качестве компенсации за пользование ответчиком денежными средствами выступает установленная договором годовая процентная ставка, составляющая 22% годовых, что в значительной степени превышало ставку банковского процента, установленную Центральным Банком РФ, действующую на период заключения договора – 8,25 %.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о необоснованном снижении судом первой инстанции неустойки признается судебной коллегией несостоятельным.

Оснований для увеличения размера взыскиваемой неустойки с ответчика в пользу банка судебная коллегия не усматривает.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика фактически направлены на переоценку по существу правильных выводов суда, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Решение суда первой инстанции постановлено без нарушений норм материального и процессуального права, с учетом всех юридически значимых по делу обстоятельств, доводов сторон и представленных сторонами доказательств, которые судом оценены надлежащим образом.

Основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 198, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.