Решение по делу № 33-13/2019 от 09.01.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №33-13/2019

11 февраля 2019 года     г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего     Мугиновой Р.Х.

судей     Гаиткуловой Ф.С.

Портновой Л.В.

при секретаре     Романовой А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Тарасова В. А. на решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 16 мая 2018 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Тарасова В. А. к Министерству финансов РФ, ОМВД России по Ишимбайскому району, СО СУ СК РФ по РБ г. Ишимбай РБ, МВД России, МВД по РБ, СУ СК России по РБ о компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портновой Л.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Тарасов В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов РФ, ОМВД России по Ишимбайскому району, СО СУ СК России по РБ г. Ишимбай РБ о компенсации морального вреда.

Тарасов В.А. мотивировал исковые требования тем, что 07 октября 2015 года до 02 час. 30 мин. 09 октября 2015 года находился незаконно в Отделе МВД России по Ишимбайскому району и в следственном отделе по г.Ишимбай следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по РБ, вследствие чего были нарушены его права и свобода, в ходе уголовного преследования. Применены не процессуальные нормы УПК РФ, незаконное содержание (с 07.10.2015 года по 09.10.2015 года), угроза физической расправы, ущемление права на защиту.

В связи с незаконным задержанием и содержанием Тарасов В.А. просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации четыреста пятьдесят тысяч рублей за причинение морального вреда.

Определением суда от 02 апреля 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Республики Башкортостан, в качестве соответчиков привлечены МВД России, МВД по РБ, Следственное управление Следственного комитета РФ по РБ.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не соглашаясь с решением суда, Тарасов В.А. в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Тарасова В.А. и его представителя Фролова В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя МВД по Республике Башкортостан, МВД России - Галлямова Р.С., представителя ОМВД России по Ишимбайскому району Республики Башкортостан - Горшечникову Т.М., представителя СУ СК России по Республике Башкортостан - Капустину С.Н., старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Республики Башкортостан, Муратову Е.М., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 1069 ГК Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Ответственность по ст. 1069 ГК Российской Федерации наступает на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 ГК Российской Федерации, но при наличии изложенных в данной статье специальных условий.

Таким образом, ответственность за вред, причиненный государственными органами и их должностными лицами, наступает при наличии совокупности условий: противоправности действий (бездействия) государственного органа или его должностных лиц, наступившего вреда (убытков), причинно-следственной связи между действиями (бездействием) и наступившим вредом, а также вины причинителя вреда, поскольку статьей 1069 ГК Российской Федерации не предусмотрено возмещения вреда при ее отсутствии.

В силу ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 7 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" от 15.07.1995 г. N 103-ФЗ местом содержания под стражей являются изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

В силу ст. 9 указанного Закона изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений.

В изоляторах временного содержания в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, могут временно содержаться подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу.

Из материалов дела усматривается, что в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Тарасова В.А. к Министерству финансов РФ, ОМВД России по Ишимбайскому району, СО СУ СК России по РБ г. Ишимбай РБ о компенсации морального вреда судом истребовано из Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан материалы уголовного дела №... по обвинению Тарасова В. А..

Судом первой инстанции установлено, что согласно материалов уголовного дела по обвинению Тарасова В.А. по ч.1 ст. 105 УК РФ, постановлением следователя следственного отдела по городу Ишимбай следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес дата возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту обнаружения трупа ФИО8

07 октября 2015 года в 09 час. 05 мин. в Отделе МВД России по адрес старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по адрес майором полиции ФИО9 получена явка с повинной от Тарасова В. А., дата г.р. (КУСП №... от дата).

дата с 09 час. 30 мин. до 10 час. 00 мин. в Отделе МВД России по адрес Тарасов В.А допрошен в качестве свидетеля оперуполномоченным ОУР ОМВД России по адрес лейтенантом полиции Ситдиковым P.P.

Из объяснений Ситдикова P.P. от 09.05.2018 года (л.д.173) судом первой инстанции установлено, что дата с 09 час. 30. мин. до 10 час. 00 мин. Тарасов В.А. был допрошен в качестве свидетеля, после чего он был отпущен домой. В вечернее время этого же дня Тарасов В.А. был доставлен к следователю СО по адрес СУ СК РФ по РБ. На следующий день Ситдиков P.P. узнал, что в отношении Тарасова В.А. мера пресечения не была избрана и по поручению следователя СО по адрес СУ СК РФ по РБ Тарасов В.А. был доставлен с места проживания в СО по адрес СУ СК РФ по РБ. В течение дня дата с Тарасовым В.А. проводились следственные действия по возбужденному уголовному делу по ч. 1 ст. 105 УК РФ. В период времени с дата по дата Тарасов В.А. в кабинете ОУР ОМВД России по адрес более двух часов не содержался. Сопровождал ли Тарасова В.А. в приемное отделение Ишимбайской ЦРБ для освидетельствования на наличие телесных повреждений Ситдиков P.P. не помнит.

Тарасов В.А., осужденный по ч.1 ст. 105 УК РФ, был водворен в ИВС Отдела МВД России по адрес дата в 02 час. 30 мин. При поступлении в ИВС у Тарасова В.А., жалоб и каких либо телесных повреждений не имелось, о чем имеется запись в журнале медицинских осмотров подозреваемых и обвиняемых №... от дата, с подписью Тарасова В.А.

По окончании задержания от подозреваемого Тарасова В.А. заявления не поступили, о незаконности задержания Тарасов В.А. не заявлял.

Постановлением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 10.10.2015 года Тарасову В.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Из вышеуказанного постановления усматривается, что подозреваемый Тарасов В.А. отрицал свою причастность в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, просил в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу отказать, пояснив, что представленные суду документы получены с нарушением закона, признательные показания даны под грубым давлением сотрудников правоохранительных органов, просил избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В ходе указанного судебного заседания Тарасовым В.А. не поднимался вопрос о незаконности его задержания.

Согласно постановлениям Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 30.11.2015 года и от 29.01.2016 года при продлении Тарасову В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу вопрос о незаконности задержания также не поднимался. В судебных заседаниях обвиняемый Тарасов В.А. и его защитник не возражали против удовлетворения ходатайства следователя следственного отдела по г.Ишимбай.

В рамках уголовного дела следователем следственного отдела по г.Ишимбай СУСК РФ по РБ Леоньковым B.C. был направлен запрос в ОСМП ГБУЗ РБ «Ишимбайская центральная районная больница» от 15.10.2015 года №... о предоставлении карты-вызова сотрудников отделения скорой медицинской помощи для оказания помощи Тарасову В.А., дата г.р., в период с дата по дата. В предоставленной карте вызова скорой медицинской помощи от дата №... указан диагноз, сотрясение головного мозга, закрытый перелом костей носа, токсическое действие алкоголя, других сведений по обращению Тарасова В.А. в ОСМП ГБУЗ РБ «Ишимбайская центральная районная больница» не имеется.

Приговором Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата Тарасов В.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи, 111, частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему на основании статьи 79, 70, части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно определено наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Согласно приговору суд в качестве одного из обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, учел наличие явки с повинной от 07.10.2015 года.

Отказывая Тарасову В.А. в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, суд первой инстанции, правильно руководствуясь положениями ст. ст. 150, 151, 1064, 1069, 1070 ГК РФ, всесторонне, полно и объективно исследовал представленные доказательства, верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку и пришел к обоснованному выводу о том, что по делу не добыто достоверных доказательств в подтверждение того, что имели место действия (бездействие) должностных лиц, приведшие к нарушению прав и законных интересов истца, что исключает возможность удовлетворения заявленных им требований.

Доводы апелляционной жалобы Тарасова В.А. о том, что поскольку он сопровождался сотрудником полиции 08 октября 2015 года в 16 час. 10 мин. в ГБУЗ РБ Ишимбайская ЦРБ, значит, содержался в изоляторе временного содержания ОМВД России по адрес, судебной коллегией отклоняются, поскольку являются голословными умозаключениями истца, не подкрепленными какими либо надлежащими доказательствами.

Согласно сведений ГБУЗ РБ Ишимбайская ЦРБ от 11.05.2018 года №... Тарасов В.А. 08 октября 2015 года в 16 час. 10 мин. действительно был доставлен в приемный покой хирургического подразделения в сопровождении сотрудников полиции, ему была сделана R - графия грудной клетки, хирургической патологии не выявлено. Данная справка предоставляется сотрудникам изолятора временного содержания ОМВД России по адрес, при доставлении к ним лиц, задержанных в порядке ст. 91 УПК РФ.

Однако сопровождение Тарасова В.А. в ГБУЗ РБ Ишимбайская ЦРБ 08 октября 2015 года в 16 час. 10 мин. сотрудником полиции не являются достаточным доказательством нахождения Тарасова В.А. в изоляторе временного содержания ОМВД России по адрес.

Кроме того, апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики от 02.11.2017 года, установлено, что «в ходе предварительного следствия, в том числе при составлении обвинительного заключения и при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права и законные интересы участников уголовного судопроизводства, в том числе права осуждённого на защиту, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы, а также ссылка адвоката в суде апелляционной инстанции на незаконность и необоснованность приговора, недоказанность вины, мотива содеянного им и неправильном применении уголовного закона, несогласие с оценкой доказательств, их принятием по существу сводятся к переоценке доказательств, к чему оснований не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о необъективности и предвзятости суда и органов предварительного следствия, по делу не установлено. По делу отсутствуют и данные, дающие основания полагать о фальсифицикации доказательств и наличии у сотрудников правоохранительных органов намерений для искусственного создания доказательств обвинения.

Доводы жалобы Тарасова В.А. о том, что в ходе предварительного следствия он оговорил себя и дал признательные показания под давлением следователя, к нему применялось физическое насилие, являются необоснованными. В материалах уголовного дела отсутствуют сведения о недозволенных методах ведения расследования со стороны сотрудников правоохранительных органов».

Таким образом, в нарушение ст. 55, 56 ГПК РФ каких-либо доказательств, свидетельствующих о фактическом нарушении личных неимущественных прав истцом не представлено.

Заявление представителя истца о подложности амбулаторной карты не может служить основанием для отмены решения. В суде первой инстанции такой довод не заявлялся.

Поскольку такого заявления в суд не поступало, суд первой инстанции правомерно в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценил представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С постановленным по делу решением судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку оно основано на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.

Судом первой инстанции правильно определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований для переоценки указанных выводов суда у судебной коллегии не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено. Постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст.327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 16 мая 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Тарасова В. А. – без удовлетворения.

Председательствующий     Мугинова Р.Х.

Судьи     Гаиткулова Ф.С.

Портнова Л.В.

Справка: судья Кочкина И.В.