Решение по делу № 2-1067/2018 от 28.02.2018

Дело № 2-1067/2018        

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2018 года      г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Петрове О.С., с участием истца Ивановой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ивановой Ирины Валерьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «АЛЗА» о защите прав потребителя,

установил:

Иванова И.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Алза» (далее – ООО «Алза») о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 553 921,50 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа по ст.13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Алза» (застройщик) и <данные изъяты> (долевик) был заключен договор участия в долевом строительстве №-а, объектом которого является <данные изъяты> квартира под условным номером <данные изъяты>, расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ между Ивановой И.В. и <данные изъяты> заключен договор уступки права требования на приобретение в собственность указанного объекта долевого строительства. Обязательства по оплате предмета договора долевиком исполнены. Согласно п.2.7. договора ООО «Алза» взяло на себя обязательство построить и передать квартиру в срок - IV квартал 2015 года, в соответствии с п.2.3 договора квартира подлежит передаче участникам долевого строительства в собственность в течение шести месяцев после сдачи дома в эксплуатацию. Объект долевого строительства до настоящего времени не предан участнику долевого строительства, в связи с чем Иванова И.В. обратилась в суд с требованиями о защите нарушенного права.

Истец Иванова И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила иск удовлетворить.

Представитель ООО «Алза», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил письменный отзыв, в котором иск не признал, указав, что задержка в сдаче объекта в эксплуатацию произошла не по вине заказчика (застройщика), а по причине несоответствия проектной документации на строительство данного объекта требованиям градостроительного плана земельного участка, что повлекло отказ в продлении разрешения на строительства. Просил применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки, штрафа и морального вреда.

В силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Алза» (застройщиком) и <данные изъяты> в лице генерального директора <данные изъяты> (участником долевого строительства) заключен договор №-а долевого участия в строительстве, предметом которого являлось обязательство застройщика построить участнику долевого строительства <данные изъяты> квартиру под условным номером <данные изъяты>, расположенную в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>

В соответствии с п.2.3 договора объект долевого строительства подлежит передаче участникам долевого строительства в собственность в течение шести месяцев после сдачи дома в эксплуатацию.

Пунктом 2.7 договора долевого участия в строительстве предусмотрен срок планового окончания строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома – четвертый квартал 2015 года.

Пунктом 3.2 договора стоимость объекта долевого строительства определена в 1 770 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Ивановой И.В. и <данные изъяты> заключен договор уступки права требования на приобретение в собственность указанного объекта долевого строительства. Данный договор зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Росреестра по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, к Ивановой И.В. в силу произошедшей переуступки права требования перешли права требования по договору №-а участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по оплате стоимости строящейся квартиры исполнены в полном объеме, что стороной ответчика не оспаривается.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно статье 6 ФЗ об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Нормами статьи 8 Федерального закона №214-ФЗ установлено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Статьей 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнителя товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Статьей 27 Закона «О защите прав потребителей» не предусмотрено каких-либо льгот и преимуществ для исполнителя при определении срока проведения работ.

Суд с учетом нормы ст. 431 Гражданского кодекса РФ принимает во внимание буквальное значение содержащихся в договоре условий: в пункте 2.3 договора участия в долевом строительстве сторонами оговаривалось передача квартиры в течение 6 месяцев после сдачи дома в эксплуатацию.

ООО «АЛЗА» нарушено условие договора о сроке передачи квартиры участнику долевого строительства.

При изложенных обстоятельствах, требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявлено обоснованно.

При исчислении суммы неустойки суд исходит из стоимости квартиры в размере 1 770 000 рублей.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 520 350,50 рублей, исходя из следующего расчета: 1 770 000 руб. х 569 х 2 х 1/300 х 7,75 %.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По смыслу указанной нормы, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения, принимая во внимание наличие заявления ответчика о снижении неустойки, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, а также последствия нарушения обязательств, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 180 000 рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку при рассмотрении дела установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, на получение в установленный срок объекта долевого строительства, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, что отвечает принципам разумности и справедливости.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из присуждаемой истцу денежной суммы, включая компенсацию морального вреда и неустойки, размер подлежащего взысканию штрафа составит 92 500 рублей.

Оценивая в совокупности все обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ в отношении суммы штрафа.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины, от которых истец освобожден, подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса РФ в сумме 4 800 рублей – за удовлетворение требований имущественного характера и 300 рублей – за требования неимущественного характера, а всего – 5 100 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194–198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью в пользу Ивановой Ирины Валерьевны неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, штраф в размере 92 500 (девяносто две тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с ООО «АЛЗА» в доход муниципального бюджета (<адрес>) государственную пошлину в размере 5 100 (пять тысяч сто) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления..

Мотивированное решение составлено 16 апреля 2018 года

Судья                          Г.Н. Альгешкина