Решение по делу № 12-240/2016 от 04.08.2016

Дело № 12-240/2016

Р Е Ш Е Н И Е

15 сентября 2016 года г.Петрозаводск

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия Т.В.Баранова, рассмотрев жалобу Изокайтиса А.С. на постановление государственного инспектора автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Изокайтиса А.С.,

у с т а н о в и л а:

постановлением государственного инспектора автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия (далее - УГАДН, Управление) от ДД.ММ.ГГГГ г. Изокайтис А.С. (далее также заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе заявитель просит отменить постановление в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Заявитель и его представитель, действующий по устному ходатайству о представлении интересов заявителя, поддержали доводы жалобы, также указали, что общий вес транспортного средства, которым управлял заявитель не превышал установленных норм; весы, на которых производилось взвешивание не предназначены для взвешивания транспортных средств в динамике, т.к. в сопроводительных документах на весы и заключении о приемке сведений о соответствии весов ГОСТ 29329-92 не имеется.

Представитель УГАДН, действующая по доверенности, в судебном заседании требования заявителя полагала не подлежащими удовлетворению, вину заявителя в совершении административного правонарушения установленной, доводы заявителя не подтвержденными надлежащими доказательствами.

Судья, заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, материалы дела, приходит к следующему.

Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержден Приказом Министерством транспорта Российской Федерации от 24 июля 2012 г. № 258, согласно которому специальное разрешение выдается владельцу транспортного средства или его представителю.

Исходя из п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее по тексту - Правила).

В соответствии с пунктом 5 Правил под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств, установленные Приложением N 1, или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств, установленные Приложением N 2.

Приложением № 2 к Правилам установлено, что допустимая осевая нагрузка на ведущую ось транспортного средства - тягача (...), при расстоянии между сближенными осями более ... м. для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку ... тонн, составляет ... тонн.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ является водитель транспортного средства, осуществлявший перевозку тяжеловесного груза.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г. на СПВК 421км. автодороги Р-21 «Кола» ДД.ММ.ГГГГ г. был выявлен факт осуществления перевозки в нарушение установленных правил движения тяжеловесного транспортного средства, а именно: ДД.ММ.ГГГГ г. водитель Изокайтис А.С. управлял автомобилем ..., государственный регистрационный знак №, в составе полуприцепа ..., государственный регистрационный знак № с превышением допустимой осевой нагрузки на ведущую ось автомобиля - тягача (...), при расстоянии между сближенными осями более ... м. (... м.) составила ... т., при допустимой нагрузке в ... т., т.е. превышение составило ... т., или 7,2% без специального разрешения.

Обстоятельства произошедших событий и вина заявителя в осуществлении перевозки тяжеловесного груза в отсутствие требуемого разрешения подтверждаются совокупностью собранных по настоящему делу доказательств, которые оценены субъектом административной юрисдикции по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. назначено обоснованно, является минимальным за данное правонарушение.

Довод заявителя о том, что в его действиях отсутствует состав вмененного правонарушения, поскольку перегруза по общей массе транспортного средства не было установлено, не может быть принят судом, т.к. основан на неверном толковании действующего законодательства, из содержания которых следует обязательсноть соблюдения требований и к осевым нагрузкам.

Ссылка заявителя и его представителя на то, что взвешивание проводилось в статике, а в акте взвешивания указано, что взвешивание проводилось в динамике, не может быть принята судом, т.к. данный довод не подтвержден надлежащими доказательствами.

Весы, на которых производилось взвешивание транспортного средства, принадлежащего заявителю (ВА-Д-20-1), прошли соответствующую поверку, что подтверждается свидетельством о поверке №. Весы выполнены в соответствии с требованиями ГОСТ 30414-96 и ТУ 4274-089-18217119-2009 и предназначены для статического взвешивания и взвешивания в движении автомобильных транспортных средств, а также определения из весовых нагрузок на дорожное полотно, внесены в Государственный реестр средств измерений, имеют регистрационный №.

Таким образом, правильность результатов весового контроля, произведенного с использованием технических средств, сомнений не вызывает.

Иные доводы жалобы не указывают на незаконность обжалуемого постановления должностного лица, в том числе наличие процессуальных правонарушений при рассмотрении дела.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Таким образом, жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

жалобу Изокайтиса А.С. оставить без удовлетворения, постановление государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Изокайтиса А.С. без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Прионежский районный суд Республики Карелия.

Судья                                                                                                                              Т.В.Баранова