Решение по делу № 2-7794/2018 ~ М-7436/2018 от 02.08.2018

Дело № 2-7794/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2018 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фархутдиновой А.Г.

при секретаре Солдатове Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Акционерный Коммерческий Банк «Инвестиционный торговый банк» (Публичное акционерное общество) к Фасхутдинову Я.Г., Фасхутдиновой А.Ф. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) обратилось в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с иском к Фасхутдинову Я.Г., Фасхутдиновой А.Ф. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование своих требований указав, что в соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №И заемщикам Фасхутдинову Я.Г., Фасхутдиновой А.Ф. ООО «Элит-кредит» предоставило ипотечный жилищный займ в сумме 500 000 руб. на срок 120 мес. для приобретения в общую совместную собственность квартиры, состоящей из 2 комнат, общей площадью 42,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. По состоянию на 18.02.2013 г. квартиры была оценена в размере 500 000 руб., что подтверждается отчетом независимого оценщика ФИО3 Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой, были удостоверены Закладной, составленной ответчиками как должниками-залогодателями, залогодателями. В настоящее время законным владельцем закладной, кредитором и залогодержателем является АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) на основании отметки на закладной, сделанной предыдущим владельцем по правилам п.1 ст.48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользованием им, в нарушение условий договора, ответчиками вносили не вовремя и с существенными просрочками. Письмом от 05.04.2018 г. в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по договору займа. До настоящего времени ответчики не выполнили указанное требование о полном досрочном погашении обязательств по договору займа. По состоянию на 08.06.2018 г. рыночная стоимость квартиры составляет 1 272 000 руб., что подтверждается отчетом независимого оценщика ФИО1 Учитывая изложенное, начальная продажная цена Квартиры должна быть установлена в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества, что составляет в сумме 1 017 600 руб.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность в размере 463 115 руб. 10 коп, в том числе: сумма просроченного долга 391 688 руб. 61 коп, сумма просроченных процентов 31 065 руб. 33 коп, сумма процентов на просроченный долг 143 руб. 80 коп, сумма пеней по просроченному долгу 25 606 руб. 51 коп, сумма пеней по просроченным процентам 14 610 руб. 85 коп, а также начиная с 08.06.2018 г. по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 13,4 % годовых; обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве общей совместной собственности Фасхутдинову Я.Г, Фасхутдиновой А.Ф., расположенную по адресу: <адрес>, определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 1 017 600 руб., взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 831 руб. 15 коп., расходы по уплате стоимости отчета об определении рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 1 500 руб.

Истец на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства. В ходатайстве представитель ФИО2, действующая на основании доверенности № от 15.02.2018 г., просит рассмотреть дело без их участия.

Ответчики Фасхутдинов Я.Г., Фасхутдинова А.Ф. в судебное заседание не явились, направленные по указанному в иске адресу: <адрес> судебные повестки вернулись в суд с надписью «Истек срок хранения».

Из полученной по запросу суда справки отдела адресно – справочной работы УВМ МВД по Республике Башкортостан следует, что Фасхутдинов Я.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по вышеуказанному адресу по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ.

Из полученной по запросу суда справки отдела адресно – справочной работы УВМ МВД по Республике Башкортостан следует, что Фасхутдинова А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>. Направленные по данному адресу судебные повестки возвращены отделением почтовой связи с надписью «Истек срок хранения».

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с изложенным, руководствуясь п.1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение следует считать доставленным, ответчиков надлежаще извещенными о дате и времени рассмотрения дела, а потому суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Аналогичные правила содержатся и в ст. 421 Гражданского Кодекса РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно части 1 ст. 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского Кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 27.02.2013 года между займодавцем ООО «Элит-кредит» с одной стороны, и заемщиками Фасхутдиновым Я.Г., Фасхутдиновой А.Ф. с другой стороны был заключен договор займа №, согласно условий которого ООО «Элит-кредит» предоставило заемщикам денежные средства в сумме 500 000 руб., сроком пользования на 120 месяцев под 15,4 % годовых для целевого использования, а именно: для приобретения в общую совместную собственность жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, стоимостью 1 700 000 руб.

В соответствии с условиями Договора, Займодавец предоставляет Заемщикам заем, а Заемщики обязуются возвратить Займодавцу заем и уплатить проценты за пользование займом на условиях настоящего Договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Факт передачи денежных средств в сумме 500 000 рублей по договору подтверждается представленным суду платежным поручением № от 27.02.2013 г.

Право залога в отношении квартиры и право требования кредитора-залогодержателя по кредитному договору удостоверены оформленной закладной от 04.03.2013 года, залогодателями-должниками по которой являются Фасхутдинов Я.Г., Фасхутдинова А.Ф. Первоначальный залогодержателем - ООО «Элит-Кредит».

Согласно условий пункта 4.4.4 договора займа № займодавец ООО «Элит-кредит» имеет право уступить права требования по настоящему Договору, в том числе путем передачи прав на Закладную третьим лицам в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и передачи самой Закладной.

Материалами дела подтверждается, что 25.12.2012 г. между ООО «Элит-кредит» и АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) заключен договор купли-продажи закладных № (с отсрочкой поставки).

На основании пункта 2 ст. 13 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обеспеченное ипотекой.

Владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, кроме случаев, когда доказано, что закладная выбыла из владения кого-либо из лиц, сделавших передаточные надписи, помимо их воли в результате хищения или иным преступным путем, о чем новый владелец закладной, приобретая ее, знал или должен был знать.

В соответствии со ст. 48 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме.

При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В отметке должно быть точно и полно указано имя (наименование) лица, которому переданы права на закладную. Отметка должна быть подписана указанным в закладной залогодержателем или, если эта надпись не является первой, владельцем закладной, указанным в предыдущей отметке. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. Если иное не оговорено в сделке, указанной в пункте 1 настоящей статьи, при передаче прав на закладную с частичным исполнением обеспеченного ипотекой обязательства (основного обязательства) обязательства, которые должны были быть исполнены до момента передачи прав на закладную, считаются исполненными. Владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом.В соответствии со статьями 382, 384, 385 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В соответствии с отметками о смене владельца закладной права по ней переданы 22.03.2013 г. АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) по договору купли - продажи закладной от 25.12.2012 года.

Факт смены владельцев указанной закладной подтверждается записью в закладной о смене ее владельца, выполненными в тексте закладной предыдущим владельцем закладной ООО «Элит-кредит».

Таким образом, в настоящее время законным владельцем закладной, кредитором и залогодержателем является истец АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) на основании отметки на закладной, сделанной предыдущим владельцем по правилам п.1 ст.48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В судебном заседании установлено, что возложенная договором займа обязанность по уплате ежемесячного аннуитетного платежа по погашению суммы займа и процентов за пользование им, предусмотренные договором займа, ответчиками Фасхутдиновым Я.Г., Фасхутдиновой А.Ф. не исполнялась.

Согласно представленным документам и расчетам истца, задолженность ответчиков по договору займа составляет 463 115 руб. 10 коп, в том числе: сумма просроченного долга 391 688 руб. 61 коп, сумма просроченных процентов 31 065 руб. 33 коп, сумма процентов на просроченный долг 143 руб. 80 коп, сумма пеней по просроченному долгу 25 606 руб. 51 коп, сумма пеней по просроченным процентам 14 610 руб. 85 коп.

Из материалов дела следует, что ПАО АКБ «Инвестторгбанк» в досудебном порядке направляло в адрес ответчиков уведомления о замене владельца закладной; уведомления с требованием о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств. Однако, законные требования о погашении образовавшейся задолженности ответчики не исполнили, доказательства о погашении указанной задолженности в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представили.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчиков Фасхутдинова Я.Г., Фасхутдиновой А.Ф. в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) образовавшаяся по состоянию на 08.05.2018 г. задолженность по договору займа № от 27.02.213 г. в размере 463 115 руб. 10 коп, в том числе: сумма просроченного долга 391 688 руб. 61 коп, сумма просроченных процентов 31 065 руб. 33 коп, сумма процентов на просроченный долг 143 руб. 80 коп, сумма пеней по просроченному долгу 25 606 руб. 51 коп, сумма пеней по просроченным процентам 14 610 руб. 85 коп.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрена судебная защита только нарушенных прав и интересов сторон, а не защита прав и интересов, которые могут наступить в будущем.

Согласно п. 2 ст. 809 Гражданского Кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Обсудив исковые требования АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) о взыскании с ответчиков, начиная с 08.06.2018 года и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате процентов за пользование кредитом в размере 13,4 % годовых, суд признает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку содержание таких требований сводится к принятию судебного решения в отношении будущих событий, тогда как в настоящий момент права истца в этой части не нарушены. Кроме того, доказательства в подтверждение размера процентов за указанный период, а также их расчет, истцом не представлены, требования истца носят неопределенный характер.

Согласно ст.12 Гражданского Кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: возмещения убытков; взыскании неустойки, т.е. присуждаться должна конкретная сумма и в данном случае невозможно взыскать проценты за пользование кредитом на будущее время, не определив их размер. Суд не вправе принимать решение, которое является неисполнимым.

Требованиями п. 3 ст. 46 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» предусмотрено, что в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, допускается одновременное обращение взыскания на это имущество и по требованиям обеспеченным последующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил.

В силу п. 4 ст. 50 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования – обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», отсутствуют.

В соответствии со ст. 77 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Положениями части 1 ст.348 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 349 Гражданского Кодекса РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Пунктом 1 статьи 349 названного Кодекса предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

Статья 334 Гражданского Кодекса РФ в части 1 устанавливает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 этого федерального закона.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно определения судом начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика - суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению, при этом суд считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества в размере 1 017 600 руб.

На основании части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Фасхутдинова Я.Г., Фасхутдиновой А.Ф. в пользу истца АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 831 руб. 15 коп, расходы за составление отчета об определении рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 1500 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 27.02.2013 ░. ░ ░░░░░░░ 463 115 ░░░. 10 ░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 391 688 ░░░. 61 ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 31 065 ░░░. 33 ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 143 ░░░. 80 ░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 25 606 ░░░. 51 ░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 14 610 ░░░. 85 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 017 600 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 831 ░░░. 15 ░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1500 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░      ░░░░░░░░░░░░ ░.░.