Решение от 04.06.2015 по делу № 71-18/2015 от 13.05.2015

71- 18/15

Решение

по жалобе на судебное постановление по делу

об административном правонарушении от 02.05.2015 г.

4 июня 2015 г. г.Владикавказ

Судья Верховного Суда РСО-Алания Алборов У.Я., при секретаре Хубецовой А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дзуцева ...11 на постановление судьи Ардонского районного суда РСО-Алания от 02 мая 2015 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Дзуцева Т.А.,

у с т а н о в и л:

... в ... час. 00 мин. оперуполномоченным ОУР отдела МВД России по Ардонскому району ...12 А.В. в отношении Дзуцева Т.А. составлен протокол об административном правонарушении ... по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Ардонского районного суда РСО-Алания от 02 мая 2015 года Дзуцев Т.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на двое суток с отбыванием наказания в специализированном приемнике административного заключения. Срок наказания Дзуцева Т.А. исчислять с ... часа ... минут ...

Не согласившись с вышеуказанным судебным постановлением Дзуцев Т.А. обратился в Верховный Суд РСО-Алания с жалобой, в которой просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Надлежаще извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела – Дзуцев Т.А. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствии либо об отложении дела не просил, однако в судебное заседание направил своего представителя, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба была рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Дзуцева Т.А. – ...13 А.М., действующая на основании ордера ... от ... доводы, изложенные в жалобе поддержала, просила суд отменить судебное постановление, считая его незаконным и необоснованным.

Представитель ОМВД России по Ардонскому району РСО-Алания ...14 Л.М., действующая на основании доверенности ... от ... судебном заседании просила судебное постановление оставить без изменения, жалобу Дзуцева Т.А. без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка - влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из постановления судьи Ардонского районного суда РСО-Алания усматривается, что вина Дзуцева Т.А. установлена в том, что ... года, примерно в ... час. 00 мин., инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Ардонскому району ...8 была остановлена автомашина ...», с государственным регистрационным знаком ... рус., который попросил предъявить документы на право управления автотранспортным средством. В свою очередь Дзуцев Т.А., по отношению к сотрудникам полиции стал выражаться нецензурной бранью. На неоднократные требования прекратить противоправные действия Дзуцев Т.А. не подчинился, продолжал свои противоправные действия.

В качестве доказательств вины Дзуцева Т.А. судья районного суда приводит следующие: протокол об административном правонарушении ... от ... (л.д.2), протоколом об административном задержании от ... (л.д. 3), рапорты сотрудников полиции (л.д. 4-6).

Вместе с тем, при рассмотрении данного административного дела, требования действующего административного законодательства судом первой инстанции выполнены не были.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Признавая Дзуцева Т.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, районный судья сослался исключительно на протокол об административном правонарушении ... от ... (л.д.2), проколом об административном задержании от ... (л.д. 3), рапорты сотрудников полиции (л.д. 4-6).

Следует отметить, что все рапорты сотрудников полиции идентичны, что свидетельствует об их необъективности.

Вместе с тем, как следует из содержания рапорта сотрудника полиции о/у ОУР отдела МВД России по Ардонскому району ...9, составившего в отношении Дзуцева Т.А. протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и рапортов сотрудников ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Ардонскому району, факт противоправных действий Дзуцева Т.А. сотрудником полиции фиксировались на видеозапись.

Однако сотрудники полиции не представили в суд видеозапись, на которой зафиксированы события, имевшие место ...

Из объяснений Дзуцева Т.А. видно, что в салоне автомашине кроме него находился некий ...15 Г., у которого сотрудники полиции не отобрали объяснения, (л.д. 7). Кроме того, ...10 не был вызван в качестве свидетеля в судебное заседание для дачи пояснений.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в ходе судебного разбирательства судья районного суда, в нарушение требований ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ не выяснил все фактические обстоятельства дела, не исследовал представленные доказательства и не дал им надлежащей правовой оценки, что не позволило установить состав административного правонарушения и дать правильную юридическую оценку содеянному.

Таким образом, судья районного суда пришел к необоснованному выводу о наличии факта совершения Дзуцевым Т.А. противоправного деяния, административная ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть о наличии события указанного административного правонарушения.

Вышеприведенные обстоятельства не позволяют прийти к выводу о бесспорно доказанном факте совершения Дзуцевым Т.А. мелкого хулиганства, тогда как в силу требований ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением является противоправное, виновное действие (бездействие).

Поскольку материалы дела не содержат допустимых доказательств вины Дзуцева Т.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление Ардонского районного суда РСО-Алания от ..., вынесенное в отношении Дзуцева Т.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Учитывая вышеизложенное, постановление Ардонского районного суда РСО-Алания от ..., вынесенное в отношении Дзуцева Т.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях Российской Федерации,

р е ш и л:

░░░░░░ ░░░░░░░ ...16 – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░-░░░░░░ ░░ 02 ░░░ 2015 ░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 20.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░-░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.