Решение от 10.03.2023 по делу № 2-583/2023 (2-8244/2022;) от 07.10.2022

Дело №2-583/2023 (25) УИД 66RS0004-01-2022-009416-58

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 17.03.2023 года)

г. Екатеринбург 10 марта 2023 года

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Подкиной К.Н. с участием:

- представителя истца Горькова М.В. – Югатова С.Л., действующего на основании доверенности,

- представителя ответчиков ФСИН России/ГУФСИН России по Свердловской области/ФКУ СИЗО-1ГУФСИН России по Свердловской области Воробьевой Ю.П., действующей на основании доверенностей,

- представителя ответчика Министерства Финансов Российской Федерации Морозовой Ю.Г., действующей на основании доверенности,

- старшего помощника прокурора Ленинского района г.Екатеринбурга Вохмянина С.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горькова Максима Викторовича к Министерству Финансов Российской Федерации, ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Горьков М.В. обратился в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к Министерству Финансов Российской Федерации, ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении с учетом письменных уточнений указано, что истец Горьков М.В. отбыл наказание в виде лишения свободы свыше срока на 46 дней; согласно приговору Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 27.02.2022 года по уголовного делу №1-446/2022 с учетом разъяснений, внесенных в приговор, постановлением Ивдельского городского суда Свердловской области от 16.09.2022 года по материалу №4/17-205/20222 в срок отбытия наказания истцу зачтены 4 периода времени: 1) с 24.03.2022 года по 19.04.2022 года из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, отбытого по приговору Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 14.04.2022 года по делу №1-203/2022, разница дней между датами составила 26 дней; 2) с 14.04.2022года по 05.05.2022 года из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, отбытого по приговору Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 14.04.2022 года по делу №1-203/2022, разница дней между датами составила 21 день, 3) с 06.05.2022 года по 01.07.2022 года из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы по приговору Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 14.04.2022 года по делу №1-203/2022, разница дней между датами составила 56 дней, 4) с 27.07.2022 года по 09.08.2022 года из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, отбытого по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 27.07.2022 года по делу №1-446/202, разница дней составила 13 дней. Исчисление срока наказания следует считать с 09.08.2022 года (день вступления приговора Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 27.07.2022 года в законную силу). Общая сумма дней срока отбывания наказания по приговору от 27.07.2022 года составила 152 дня, истец подлежал освобождению из исправительного учреждения 12.08.2022 года, освободился 27.09.2022 года. Истец не относится к числу лиц, указанных в ч.2 ст. 133 УПК РФ, поскольку приговор в отношении истца носит обвинительный характер, вступил в законную силу и приведен в исполнение. Вместе с тем, сам факт нахождения в условиях изоляции от общества влечет нарушение неимущественных прав истца, гарантированных Конституцией Российской Федерации, таким образом, требование истца является законным и обоснованным, истец обращался к сотрудникам СИЗО №1 с просьбой сообщить конец срока отбывания наказания, ответ получен не был.

Истец Горьков М.В. в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом.

Представитель истца Горькова М.В. – Югатов С.Л., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на вопрос суда подтвердивший факт надлежащего извещения истца о дате, времени и месте судебного заседания, на заявленных исковых требованиях с учетом письменных дополнений настаивал в полном объеме, указав на наличие прямого доказательства причинения истцу морального вреда вследствие незаконного уголовного преследования и содержания под стражей, наличие прямой причинно-следственной связи, в том числе между изменением состояния здоровья истца и действиями правоохранительных органов. Просит суд взыскать с ответчика Министерства Финансов Российской Федерации в счет компенсации морального вреда сумму в размере 690000 рублей 00 копеек на протяжении 46 дней в связи неправомерным содержанием под стражей в ФКУ СИЗО-1 г.Екатеринбурга в период с 12.08.2022 года по 19.08.2022 года включительно, а также в ФКУ ИК-62 ГУФСИН России по Свердловской области в период с 20.08.2022 года по 27.09.2022 года включительно без судебного решения.

Представитель ответчика Министерства Финансов Российской Федерации Морозова Ю.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указав, что истцом не представлено суду доказательств незаконности уголовного преследования, в частности судебного акта, вступившего в законную силу, которым истец был признан незаконно осужденным, незаконно отбывающим наказание сверх срока, чем было назначено по приговору суда, нахождение истца Горькова М.В. под стражей до 27.09.2022 года (т.е. до даты вступления в законную силу постановления от 16.09.2022 года) являлось законным и обоснованным, не является основанием для возмещения морального вреда, требования подлежат снижению до разумных пределов. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчиков ФСИН России/ГУФСИН России по Свердловской области/ФКУ СИЗО-1ГУФСИН России по Свердловской области Воробьева Ю.П., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указав, что имело место неясность, исправительные учреждения и следственные изоляторы не имеют полномочий по самостоятельному определению срока отбывания наказания и соответствующего исчисления с учетом вынесенных в отношении лиц, содержащихся под стражей приговоров; истцом суду не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между противоправным деянием и возникшим вредом. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Старший помощник прокурора Ленинского района г.Екатеринбурга Вохмянин С.В., действующий на основании доверенности в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указав, что компенсация морального вреда, причиненного в результате незаконного содержания под стражей должна быть установлена с учетом требований разумности и справедливости, поскольку чрезмерная компенсация морального вреда истцу, признанному виновным в совершении преступлений, не будет отвечать принципам разумности и справедливости. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

3-е лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФКУ ИК-62 ГУФСИН России по Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом, в суд до начала судебного заседания письменные пояснения относительно заявленных исковых требований не поступило.

При таких обстоятельствах, в силу положений ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd.sudrf.ru.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (статья 17 Конституции Российской Федерации).

В силу положений ст. ст. 52, 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Права потерпевших от злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Конституцией Российской Федерации гарантирована государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации. Предусмотрено, что каждый может защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45)

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 Кодекса.

Ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пп. 1, 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации). Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

На основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что подлежит возмещению моральный вред, причиненный гражданину в связи с деятельностью правоохранительных органов и судов. Причем вред компенсируется независимо от вины этих органов лишь в тех случаях, если он причинен гражданину в результате незаконных: осуждения, привлечения к уголовной ответственности, применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. В указанных случаях компенсация морального вреда производится в порядке, определенном пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что ответственность наступает на общих условиях, но при наличии означенных в ней специальных условий, которые выражаются во властно-административных действиях государственных органов, должностных лиц. Для наступления общих условий ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя элементами, вину причинителя вреда.

На основании ст.172 Уголовного исполнительного кодекса Российской Федерации основаниями освобождения от отбывания наказания являются отбытие срока наказания, назначенного по приговору суда.

В силу ч.1 ст.173 Уголовного исполнительного кодекса Российской Федерации отбывание лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, ареста, лишения свободы на определенный срок, а также отбывание ограничения по военной службе и содержания в дисциплинарной воинской части прекращаются в последний день срока наказания с учетом тех изменений, которые могут быть внесены в срок наказания в соответствии с законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, приговором Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 24.03.2022 года истец Горьков М.В. осужден по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с п. «б» ч.3.1. ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 24.03.2022г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 19.04.2022 года.

Приговором Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 24.03.2022 года Горьков М.В. осужден по ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч.5.ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору от 24.03.2022г. окончательно назначено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п.«б» ч.3.1. ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с по приговору от 24.03.2022г. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 05.05.2022 года.

Приговором Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 27.07.2022 года Горьков М.В. осужден по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы. В соответствии с требованиями ч.5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 24.03.2022 года окончательно назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1. ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 27.73.2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В срок наказания зачтено наказание, отбытое по приговору Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 14.04.2022 года (период, подлежащий зачету не указан). Приговор вступил в законную силу 09.08.2022 года.

В связи с тем, что в приговоре от 27.7.2022 года не указан период зачета в срок отбытия наказания по приговору Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 14.04.2022г., администрацией ФКУ ИК-62 ГУФСИН России по Свердловской области в Ивдельский городской суд Свердловской области 26.08.2022 года направлено представление о разъяснении сомнений и неясностей, связанных с исполнением приговора.

Постановлением Ивдельского городского суда Свердловской области от 16.09.2022 года представление ФКУ ИК-62 ГУФСИН России по Свердловской области удовлетворено. Разъяснено, что в срок отбытия наказания по приговору от 27.07.2022 года подлежит зачету наказание, отбытое по приговору суда от14.04.2022г., кроме того, периоды с 24.03.2022г. до19.042022г. и с 14.04.2022г. до 05.052022г. подлежат зачету в соответствии с положениями п б» ч.3.1. ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Период с 05.05.2022г по 01.07.2022г. подлежал зачету в срок отбытия наказания из расчета один день лишения свободы. Постановление вступило в законную силу 27.09.2022 года.

Срок наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 27.07.2022 года исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 09.08.2022 года. На основании п.«б» ч.3.1. ст.72 УК РФ время содержания под стражей с27.07.2022г до дня вступления приговора в законную силу, то есть до 09.08.2022г. подлежало зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, последним днем срока отбывания наказания Горькова М.В. являлось 20.08.2022 года в связи с чем, на основании ч.2 ст. 173 УИК РФ Горьков М.В. подлежал освобождению из мест лишения свободы 19.08.2022 года - в день, предшествующий выходному дню.

Фактически осужденный Горьков М.В. освобожден 27.09.2022 года, в день вступления постановления Ивдельского городского суда Свердловской области от 16.09.2022 года, в законную силу.

Таким образом, с учетом разъяснений Ивдельского городского суда Свердловской области от 16.09.2022г, истец отбыл наказание в виде лишения свободы свыше срока на 1 месяц 7 дней.

Оценив представленные в материалы дела доказательства на основании их полного и всестороннего исследования в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на возмещение вреда, а именно, на денежную компенсацию морального вреда, при определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает личность истца, ранее неоднократного судимого с назначением наказания в виде реального лишения свободы, в том числе за совершение неоднократных преступлений против собственности. При рассмотрении данного дела суд соглашается с доводами представителей ответчика и 3-х лиц о том, что доказательств наличия причинно-следственной связи между изменением психологического состояния здоровья истца и действиями правоохранительных органов отсутствуют, поскольку истцом не представлено допустимых и относимых доказательств заявленным требованиям.

При таких обстоятельствах, учитывая все приведенные истцом в обоснование заявленных доводов обстоятельства и представленные доказательства, суд полагает, что моральный вред, причиненный истцу подлежит возмещению в сумме 20 000 рублей 00 копеек, что соответствует степени и характеру причиненных истцу нравственных и физических страданий, конкретным обстоятельствам, при которых был причинен вред, требованиям разумности и справедливости, и способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности государства, оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере суд не усматривает.

В соответствии с п.1 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

На основании статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 Положения о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 года №329, от имени казны Российской Федерации действует Министерство финансов Российской Федерации.

В связи с чем, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу истца в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию 20 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Данная норма регулирует отношения, связанные с уплатой или взысканием государственной пошлины в соответствующий бюджет.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина относится к судебным расходам.

Распределение судебных расходов между сторонами урегулировано ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает в виде исключения возмещение судебных расходов за счет средств соответствующего бюджета, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда или мирового судьи.

Таким образом, действующее гражданское процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины; освободив государственные органы от публичной обязанности по уплате государственной пошлины в бюджет, закон не освободил их от возмещения фактически понесенных судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт.

При таких обстоятельствах, взысканию с Министерства Финансов Российской Федерации в пользу истца Горькова М.В. надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек (оплаченные истцом на основании чека-ордера от 05.10.2022 года), исходя из размера удовлетворенных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░