Решение от 03.02.2021 по делу № 5-499/2021 от 31.01.2021

Дело № 5-499/2021

75RS0001-02-2021-000854-04

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

    г. Чита, ул. Костюшко-Григоровича,4                              3 февраля 2021 года

Судья Центрального районного суда г. Читы Гусманова И.С.,

при секретаре Вальсовой Н.М.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Гобрика В.Г.,

защитника Савватеевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Гобрика В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт серии 76 19 №, выдан УМВД России по Забайкальскому краю 26.12.2019, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

31.01.2021 в 12 часов 00 минут по адресу: <адрес> со стороны улицы Богомягкова Гобрик В.Г. провел публичное мероприятие в форме пикети рования группой лиц, без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении с использованием средств наглядной агитации, а именно деревянного панно с надписью «<данные изъяты>» с К.И.Н., использовавшей плакат с надписью <данные изъяты>», тем самым нарушил требования ст. 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ РФ «О собраниях, митингах, демонстрациях и пикетировании».

В отношении Гобрика В.Г. составлен протокол 75 №1063273/261 от 31.01.2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

В судебном заседании Гобрик В.Г. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что из социальных сетей узнал, что 31.01.2021 на площади революции будет проводиться одиночный пикет С.М.Л. в поддержку <данные изъяты> и выставка-ярмарка изделий мастеров декоративно-прикладного творчества. Собирался участвовать в массовом пикете. Узнав, что ярмарка не будет проводиться, а публичное мероприятие не разрешено, он решил выразить свою гражданскую позицию о несогласии с политикой власти посредством творчества. Изготовил из дерева панно с надписью <данные изъяты>». Придя на площадь около 12.00 часов, увидел там С.М.Л., с которой знаком по совместной деятельности в общественном движении Забайкальского края «Гражданская солидарность», а также сотрудников полиции, металлические ограждения. Он вытащил деревянное панно из пакета и начал так называемый аукцион среди присутствующих. Сразу же к нему подошел полковник полиции Туманов и разъяснил требования действующего законодательства и необходимость их соблюдения. Поскольку недалеко от него стояла незнакомая девушка с плакатом, он попросил её свернуть плакат, чтобы он мог провести ярмарку. Девушка свернула свой плакат, после чего он провел аукцион. Спустя некоторое время ему и нескольким другим людям полковником полиции Тумановым было предложено пройти в служебный автобус для беседы. С К.И.Н. он ранее не был знаком, заранее с ней о проведении пикета не договаривался. Просил прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения.

Защитник Савватеева М.Л. полагала вину Гобрика В.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, не доказанной. Гобрик В.Г. и К.И.Н. проводили разные мероприятия, ранее друг друга не знали, заранее не договаривались о проведении пикета, одновременно в пикете не участвовали. Квалифицировать мероприятие как публичное может только суд своим решением, а не органы полиции. Однако судом такого решения не выносилось. В постановлении Пленума ВС РФ от 26.06.2018 обращено внимание на необходимость исключения возможности случайного совпадения действий участников одиночных пикетирований и не производить квалификацию пикетирования, осуществляемого одним участником, в качестве публичного мероприятия, в отношении которого Законом о публичных мероприятиях установлена обязанность по подаче уведомления в орган публичной власти, в случае проявления к пикету обычного внимания со стороны заинтересовавшихся им лиц. Просила прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения.

Выслушав участников, исследовав материалы дела, допросив свидетеля и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 этой статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ).

Положениями ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 19.06.2004 N 54- установлено, что уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. Уведомление о проведении публичного мероприятия депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается в срок не ранее 10 и не позднее 5 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц либо пикетирования, осуществляемого одним участником с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции, создающей препятствия для движения пешеходов и транспортных средств, уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения. Если срок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия полностью совпадает с нерабочими праздничными днями, уведомление может быть подано в последний рабочий день, предшествующий нерабочим праздничным дням.

Согласно ч. 1.1 ст. 7 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ уведомление о пикетировании, осуществляемом одним участником, не требуется, за исключением случая, если этот участник предполагает использовать быстровозводимую сборно-разборную конструкцию. Минимальное допустимое расстояние между лицами, осуществляющими указанное пикетирование, определяется законом субъекта Российской Федерации. Указанное минимальное расстояние не может быть более пятидесяти метров. Совокупность актов пикетирования, осуществляемого одним участником, объединенных единым замыслом и общей организацией, может быть признана решением суда по конкретному гражданскому, административному или уголовному делу одним публичным мероприятием.

В силу ст. 1 Закона Забайкальского края от 03.12.2012 № 751-ЗЗК «О реализации на территории Забайкальского края отдельных положений Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях, и пикетированиях», при пикетировании, проводимом одним участником, минимально допустимое расстояние между лицами, осуществляющими указанное пикетирование, составляет 30 метров друг от друга.

В п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" Пленум Верховного Суда Российской Федерации, помимо прочего, разъяснил, что организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, административная ответственность за которые наступает по части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут иметь место в случае, если несколько пикетов, каждый из которых формально подпадает под признаки одиночного, с достаточной очевидностью объединены единством целей и общей организацией, проводятся одновременно и территориально тяготеют друг к другу, а их участники используют ассоциативно узнаваемые или идентичные наглядные средства агитации и выдвигают общие требования и призывы. Данные обстоятельства могут подтверждаться, например, наличием одного организатора публичных мероприятий, единым оповещением возможных участников и проведением предварительной агитации, изготовлением и распространением средств наглядной агитации в отношении нескольких пикетов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.01.2021 в 12 часов 00 минут по адресу: <адрес> со стороны улицы Богомягкова Гобрик В.Г. провел публичное мероприятие в форме пикетирования группой лиц без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении с использованием средств наглядной агитации, а именно деревянного панно с надписью «<данные изъяты>» с К.И.Н., использовавшей плакат с надписью «<данные изъяты>».

Вышеприведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении №1063273/261 от 31.01.2021, объяснениями Гобрика В.Г., К.И.Н. от 31.01.2021, рапортом начальника ОООП УМВД России по г. Чите К.Р.А. от 31.01.2021, протоколом осмотра места происшествия от 31.01.2021, объяснениями должностного лица Банщикова К.В., составившего протокол об административном правонарушении, и показаниями свидетеля К.Р.А. диском с видеофайлами, которые были просмотрены в ходе судебного заседания, уведомлением С.М.Л. от 27.01.2021 о проведении публичного мероприятия и отказом администрации городского округа «Город Чита» в его согласовании от 27.01.2021, оцененными в совокупности.

Из уведомления о проведении публичного мероприятия, поданного С.М.Л. в администрацию городского округа «Город Чита» 27.01.2021, следует, что о намерении заявителя организовать и провести 31.01.2021 с 12.00 часов до 15.00 часов по адресу: <адрес> массовый пикет с количеством участников 49 человек с целью выразить мнение о недопустимости политических преследований, нарушениях Конституции РФ, потребовать немедленного освобождения <данные изъяты> и провести расследование его отравления (л.д.___).

В ответе от 27.01.2021 администрация городского округа «Город Чита» не согласовала заявленное место проведения пикета в связи с проведением ранее запланированного мероприятия, предложив провести пикет на территории, прилегающей к зданию ТНК «Забайкальские узоры» (<адрес>) (л.д.____).

В судебном заседании Савватеева М.Л. не оспаривала, что ей было известно о наличии данного ответа, однако она его в установленном порядке не обжаловала.

Из письменных объяснений К.И.Н. от 31.01.2021, оглашенных в судебном заседании, следует, что 31.01.2021 в 8.00 часов приехала из <адрес> края в <адрес> для участия в одиночном пикете на площади Революции в поддержку <данные изъяты>. С собой привезла плакат с надписью «<данные изъяты>». В 12.00 часов она одна пришла на площадь Революции, где уже было небольшое количество людей. С плакатами никто не стоял и лозунгов не выкрикивал. Затем она встала посредине площади и развернула свой плакат, при этом никаких слов не говорила. Она не обратила внимания, когда на площадь пришли ранее не знакомые ей женщина и мужчина с плакатами. Содержание надписей на их плакатах она не видела. Расстояние между всеми ними было не менее 30 метров. О том, что 31.01.2021 на площади Революции состоится митинг в поддержку Навального, она не знала. Спустя некоторое время к ней подошли сотрудники полиции и попросили пройти в служебный автобус (л.д.___).

Свидетель К.Р.А. показал, что занимает должность начальника ОООП УМВД России по г. Чите. 31.01.2021 примерно с 11.30 часов им осуществлялось несение службы по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности на территории площади Революции в <адрес>. Около 12.00 часов на площади группой граждан, в том числе Гобриком В.Г., проводилось пикетирование на единую тему, при этом Гобрик В.Г. давал указание К.И.Н., которая стояла от него в 2-3 метрах, свернуть плакат, допустимое расстояние между пикетирующими в 30 метров не было соблюдено. Придя к выводу, что Гобрик В.Г. и К.И.Н. действуют сообща, он пришел к выводу о наличии в их действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

После чего действия пикетирующих были пресечены.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Банщиков К.В. пояснил в судебном заседании, что не присутствовал на месте событий 31.01.2021, составил протокол об административном правонарушении на основании представленных материалов, в том числе видеозаписи, усмотрев состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

На видеозаписи с места совершения административного правонарушения, просмотренной в ходе судебного заседания, видно, что Гобрик В.Г. с деревянным панно в руках после разъяснений полковника полиции обратился к К.И.Н. с просьбой свернуть плакат для того, чтобы он мог провести свою ярмарку. На что К.И.Н. согласилась и свернула плакат. После чего Гобрик В.Г. стал предлагать присутствующим приобрести деревянную доску с надписью на актуальную политическую тему «<данные изъяты>». При этом на видеозаписи видно, что расстояние между К.И.Н. и Гобриком В.Г. явно не соответствует 30 метрам.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, прихожу к выводу, что в данном случае проведение несколькими лицами одиночных пикетов было объединено единым замыслом, что следует из содержания надписей на плакатах и общей организацией, взаимодействия участвующих в пикете лиц друг с другом, очередности и согласованности их действий, в связи с чем представляет собой публичное мероприятие, предусматривающее необходимость подачи уведомления о его проведении в орган публичной власти, что доказано должностным лицом административного органа, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении. Оснований полагать, что представленные в материалы дела доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

В нарушение требований Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ об уведомлении в установленном порядке о проведении массового публичного мероприятия, данная обязанность Гобриком В.Г. выполнена не была.

Вина Гобрика В.Г. нашла свое подтверждение в судебном заседании и его действия судом квалифицируются по ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, как проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия.

    Доводы стороны защиты о том, что действия Гобрика В.Г. не образуют состав ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, а материалы дела не содержат каких-либо доказательств виновности последнего, подлежат отклонению, поскольку противоречат материалам дела.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

При назначении вида и размера наказания судья учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, личность виновного, не трудоустроенного на постоянной основе и имеющего случайные заработки, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, считает возможным назначение наказание в виде обязательных работ на срок 36 часов.

Руководствуясь ст. 23.1, ст. 29.10, ст.29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.20.2 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 36 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░