Решение по делу № 2-99/2012 от 03.05.2012

Решение по гражданскому делу

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2012 г. г.Улан-Удэ Мировой судья судебного участка №3 Октябрьского района г.Улан-Удэ Рыкова Н.С., и.о. мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Улан-Удэ, при секретаре Надцаловой Г.Ц., с участием представителя ОАО «ТГК-14» Гомбоевой Е.Е., ответчиков <ФИО1>, Хороших1,

 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ТГК-14» к Хороших1, Хороших1, <ФИО1>, <ФИО4>, <ФИО5> о взыскании задолженности за отопление,

установил:

ОАО «ТГК-14» обратилось в суд с иском к Хороших1, Хороших1, <ФИО1>, <ФИО4>, <ФИО5> о взыскании задолженностиза тепловую энергию в виде отопления  за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 7223,07 руб. Свои исковые требования мотивирует тем, что ответчики являются потребителями тепловой энергии в виде отопления по адресу: г. <АДРЕС> и ответственность по оплате коммунальных услуг должны нести солидарно.

В судебном заседании представитель истца Гомбоева Е.Е. по доверенности исковые требования поддержала, просит иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Хороших1, <ФИО4>, <ФИО5> в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены о месте и времени рассмотрения дела. Каких либо заявлений об отложении дела от них не поступало.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным рассмотреть  дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Хороших1 исковые требования не признала. Суду пояснила, что она и члены ее семьи, а именно Хороших1, <ФИО4>, <ФИО5>  задолженности по услугам отопления не имеют. <ФИО1> является собственником квартиры в размере ? доли и ранее ? доли принадлежала ей, но в декабре 2009г. она свою ? доли подарила дочери <ФИО5> С 2008г. она производила платежи полностью за всю квартиру, в последующем предъявляла иски о взыскании ? части понесенных расходов с <ФИО1>. С 2009г. она стала платить пятьдесят процентов, то есть за ? доли квартиры, таким образом с их стороны оплата произведена в полном объеме и задолженности нет. <ФИО1> оплачивает какую то часть но не 50%, хотя должна платить как собственник за свою долю. Образовавшийся долг это недоплата <ФИО1> за ее ? долю, поэтому должно быть все взыскано с нее.

Ответчик <ФИО1> исковые требования не признала. Суду пояснила, что после смерти отца квартира им с Хороших1 досталась в долях. Фактически в квартире она не проживала с того момента  как появилась супруга отца Хороших1 со своей семьей. Она неоднократно пыталась решить вопрос о своем проживании в данной квартире через суд, иск  был удовлетворен, однако, реально вселиться она не смогла, Хороших1 чинила ей препятствия. В связи с чем, она пыталась через суд определить порядок пользования жилым помещением. Но до вынесения  решения они решили квартиру продать и  иск был оставлен без рассмотрения. После продажи квартиры все вопросы отпали. Поскольку она реально не могла использовать свою долю квартиры, она не согласна оплачивать долги по квартире в размере ? доли. Она действительно так же была прописана в квартире, но проживала у дочери по ул. <АДРЕС>. А в квартире жили все члены семьи Хороших1, которых она прописала. Она с января по июнь 2010г. платила за себя за отопление ?, т.к. были прописаны вдвоем с Хороших1, с августа по декабрь 2010г. стала платить 1/3, т.к. Хороших1 прописано два человека, с января по май 2011г. стала оплачивать 1/5, т.к. членов семьи Хороших1 прописано 4 человека, с июля по декабрь 2011г. оплачивала 1/7 , т.к. Хороших1 прописано 6 человек. Поскольку они все проживали в квартире и пользовались услугами отопления, то и должны за себя платить. Несмотря на то, что она не имела доступа в квартиру, однако за свою долю от числа прописанных оплачивала.    

Выслушав пояснения представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования предъявлены обосновано.

В соответствии со ст. 540 ч.1 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения является гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Согласно ст. 539 ч.1 ГК РФ  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать потребителю энергию, а потребитель обязуется оплачивать принятую энергию. Исходя из смысла данной статьи отсутствие договора, заключенного в письменном виде   с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сети, не освобождают потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В соответствии с ч.2  ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги  возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от <ДАТА4> подтверждается, что ответчик <ФИО1> являлась собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: г. <АДРЕС>, бульвар К.Маркса, 18-44, с <ДАТА5> по <ДАТА6> Ответчик Хороших1 являлась сособственником ? доли указанной квартиры с <ДАТА7> по <ДАТА8>, с <ДАТА8> по <ДАТА9> собственником ? доли квартиры являлась <ФИО5>

Согласно выписке по лицевому счету, выданной ОАО «<АДРЕС> управляющая компания» от <ДАТА10>, ответчики Хороших1 была зарегистрирована на указанной жилплощади с <ДАТА11> по <ДАТА12>, Хороших1 с <ДАТА13> по <ДАТА12>, <ФИО1> с <ДАТА14> по <ДАТА15>, <ФИО4> с <ДАТА16> по <ДАТА17>, <ФИО5> с <ДАТА18> по <ДАТА17>   

  В соответствии со ст.153, 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности.

Из представленного расчета начислений за услуги отопления следует, что  за тепловую энергию в виде  отопления за период с <ДАТА19> по <ДАТА20> задолженность составляет составляет 7223,07 руб.

Судом проверены все квитанции, представленные как <ФИО1>, так и Хороших1 по внесенным ими платежам. Установлено, что в указанный период времени Хороших1 производилась оплата в размере ? доли от начислений, а <ФИО1> от указанных начислений оплата производилась в размере доли от количества зарегистрированных лиц. Таким образом, сумма 7223,07 руб. это сумма недоплаты за ? долю квартиры, принадлежащей на праве собственности <ФИО1> 

Поскольку в силу п.11 ст. 155 ЖК РФ,  неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, то данная сумма задолженности подлежит взысканию с <ФИО1>, т.к. свою обязанность по оплате услуг отопления она исполняла не в полном объеме. По этим основаниям не состоятельны доводы <ФИО1> о том, что она фактически не проживала в квартире и несостоятельна  ссылка <ФИО1>  на   решение <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА21> о вселении ее в жилое помещение.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.98 ГПК РФ,  с ответчика  в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной  истцом при подаче иска  в размере  400  руб. 00  коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО1> в пользу ОАО «ТГК-14» задолженность за коммунальные услуги по отоплению в размере  7223,07 руб., расходы в виде уплаченной госпошлины 400 руб.

В исковых требованиях к Хороших1, Хороших1,  <ФИО4>, <ФИО5> отказать.

Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение одного месяца.

Мировой судья                                                                                   Н.С.Рыкова