Решение от 28.03.2024 по делу № 8Г-3642/2024 [88-6305/2024] от 06.02.2024

УИД 56RS0018-01-2021-008538-50

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                             Дело № 88-6305/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

28 марта 2024 года                                                                     г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Бросовой Н.В.,

Судей Пияковой Н.А., Калиновского А.А.,

с участием прокурора Вострокнутовой В.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кульчаровой Айгули Миргалиевны и кассационное представление Прокуратуры Оренбургской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 22 ноября 2023 года по гражданскому делу № 2-71/2023 по иску Кульчаровой Айгули Миргалиевны к Скубриеву Владимиру Павловичу о возмещении вреда здоровью, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

Заслушав доклад судьи Бросовой Н.В., заключение прокурора Вострокнутовой В.К., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Кульчарова А.М. обратилась с исковым заявлением к Скубриеву В.П. о возмещении вреда здоровью, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что 12 ноября 2018 года Скубриев В.П., управляя автомобилем Mercedes-Benz, г/н №, допустил столкновение с автомобилем Nissan, г/н №, под управлением Кульчаровой А.М. В результате ДТП водитель автомобиля Nissan Кульчарова А.М. получила телесные повреждения. Согласно протоколу проведения медико-социальной экспертизы гражданина, в ФГУ «МСЭ» № от 06 декабря 2019 года Кульчаровой А.М. установлена третья группа инвалидности. В результате ДТП истец испытала сильную физическую боль, которая впоследствии вызвала огромные нравственные страдания. Находясь на лечении, истец проходила реабилитацию, моральный вред также выразился в эмоциональном стрессе, последствиями которого была частичная потеря сна и головные боли. Основным и самым тяжелым последствием ДТП является стойкое нарушение здоровья, выраженное в нарушении функции организма в виде психических функций и нарушения языковых речевых функций, установлении инвалидности. Полагает, что вправе требовать с ответчика компенсацию морального вреда. В ходе рассмотрения дела истец увеличила предмет исковых требований, окончательно просила: взыскать с ответчика сумму компенсации причиненного морального вреда 3 млн. рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя 25 тыс. руб. и почтовые расходы 420 руб.

Определением Ленинского районного суда города Оренбурга от 20 октября 2021 года производство по гражданскому делу по настоящему исковому заявлению Кульчаровой А.М. прекращено, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда (гражданское дело №23497/2019).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 09 декабря 2021 года по частной жалобе Кульчаровой А.М., определение Ленинского районного суда города Оренбурга от 20 октября 2021 года – оставлено без изменения, частная жалоба Кульчаровой А.М. – без удовлетворения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2022 года определение Ленинского районного суда города Оренбурга от 20 октября 2021 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 09 декабря 2021 года отменены, дело направлено в Ленинский районный суд г. Оренбурга для рассмотрения по существу.

Определением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 26 апреля 2022 года при новом рассмотрении дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования в порядке ст.43 ГПК РФ привлечены: Скубриева О.А. и АО «АльфаСтрахование».

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 03 мая 2023 года исковые требования Кульчаровой А.М. к Скубриеву В.П. о возмещении вреда здоровью, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворены частично. Взыскана с Скубриева Владимира Павловича, в пользу Кульчаровой Айгули Миргалиевны, компенсация морального вреда 80000 (восемьдесят тысяч) рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя 10000 (десять тысяч) руб., почтовые расходы 416 (четыреста шестнадцать) руб. 80 коп. В удовлетворении остальной части требований Кульчаровой Айгули Миргалиевны к Скубриеву Владимирову Павловичу отказано. Взыскать с Скубриева Владимира Павловича государственная пошлина 300 (триста) рублей в доход бюджета муниципального образования «Город Оренбург».

Апелляционным определением определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 22 ноября 2023 года решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 03 мая 2023 года отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной Кульчаровой А.М. ставится вопрос об отмене решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 03 мая 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 22 ноября 2023 года и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационном представлении, поданном Прокуратурой Оренбургской области, ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 22 ноября 2023 года, и оставлении в силе решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 03 мая 2023 года.

От представителя ответчика Скубриева В.П. поступили возражения на кассационную жалобу и кассационное представление.

Прокурор Вострокнутова В.К. поддержала доводы кассационного представления, просила отменить апелляционное определение.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом и своевременно.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, заслушав прокурора Вострокнутовой В.К., судебная коллегия находит кассационную жалобу и кассационное представление не подлежащими удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 26 сентября 2019 года исковые требования Кульчаровой А.М. к Скубриеву В.П. о компенсации морального вреда удовлетворены частично: в пользу Кульчаровой А.М. взыскана компенсация морального вреда 50 тыс.руб. (гражданское дело №2-3497/2019).

В рамках дела №2-3497/2019 установлено, что 12 ноября 2018 года в 10 часов 25 минут на ул.<адрес>, 22 <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля MERCEDES, государственный регистрационный знак № под управлением Скубриева В.П., принадлежащего Скубриевой О.А., и автомобиля NISSAN, государственный регистрационный знак №, под управлением Кульчаровой А.М., принадлежащего ей.

Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 декабря 2018 года Скубриев В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 500 руб.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 30 ноября 2018 года у Кульчаровой А.М. имелись телесные повреждения в виде сотрясения <данные изъяты> Диагноз ушиб шейного отдела позвоночника не подтвержден объективными данными, в представленной медицинской документации. Данные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов либо при ударе о таковые, возможно при ДТП, в срок 12 ноября 2018 года. Указанные повреждения вызвали легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья менее 21 дня.

После решения суда Кульчаровой А.М. установлена третья группа инвалидности.

Согласно протоколу проведения медико-социальной экспертизы в ФГУ «МСЭ» №.№ от 6 декабря 2019 года инвалидность установлена на основании умеренных стойких нарушений функций организма в размере 50%, приводящие к ограничениям категорий жизнедеятельности в виде ограничения способности к трудовой деятельности 1 степени, способности к общению 1 степени, способностью к передвижению 1 степени, способности самообслуживания 1 степени.

Кульчарова А.М. полагая, что установление третьей группы инвалидности, ухудшение состояния ее здоровья обусловлены ранее произошедшим дорожно-транспортным происшествием 12 ноября 2018 года и состоят в причинно-следственной связи с обстоятельствами ДТП, просила взыскать компенсацию морального вреда, которую она оценила в 3 000 000 рублей.

В связи с необходимостью установления причинно-следственной связи между ДТП от 12 ноября 2018 года и ухудшением состояния здоровья истца, установлением инвалидности судом первой инстанции была назначена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению экспертов № АНО «Право и медицина» следует, что анализ представленных медицинских документов, материалов дела показал, что ударное воздействие при столкновении двух транспортных средств пришлось в область задней левой части автомобиля истца Nissan. Водитель автомобиля не имеет сзади каких-либо предметов интерьера, соударение с которыми может обусловить телесные повреждения. Будучи пристегнутым ремнем безопасности, водитель не имеет возможности значительного смещения в пределах салона транспортного средства. Каких-либо телесных повреждений в области головы у Кульчаровой А.М. обнаружено не было. В анамнезе не отмечен факт утраты сознания и наличия рвоты. После ДТП выставлен диагноз: <данные изъяты>. 03 декабря 2018 года случай закрыт. 06 декабря 2019 года установлена инвалидность 3 группы. В анализирующем случае имеет место полиморфная симптоматика у Кульчаровой А.М., которая включает в себя неврологические, соматические, вегетативные и психические проявления. Разделить их для отдельного анализа довольно сложно, из-за единства механизмов их развития, поэтому эксперты рассматривали их во взаимосвязи. В ходе исследования также установлено, к ноябрю 2018 года (до даты ДТП примеч. суда) Кульчарова А.М. перенесла несколько оперативных вмешательств под наркозом, что способствовало токсическому влиянию наркозных средств на головной мозг, а также в анамнезе сотрясение головного мозга в октябре 2014 года.

Эксперты пришли к выводам, что перенесенная легкая черепно-мозговая травма (сотрясение головного мозга), как одна из множества возможных психотравмирующих ситуаций, повлияла на прогрессирование у Кульчаровой А.М. уже имеющихся хронических малосимптомных церебральных заболеваний, а также психопатических особенностей личности, не являясь причиной их возникновения.

Согласно протоколу проведения медико-социальной экспертизы в ФГУ «МСЭ» № от 06 декабря 2019 года Кульчаровой А.М. установлена третья группа инвалидности на основании умеренных стойких нарушений функций организма в размере 50%, приводящие к ограничениям категорий жизнедеятельности в виде ограничения способности к трудовой деятельности 1 степени, способности к общению 1 степени, способностью к передвижению 1 степени, способности самообслуживания 1 степени. Эти нарушения явились результатом развития нескольких хронических вышеперечисленных заболеваний центральной нервной системы, не состоящих, как каждое по отдельности, так и в совокупности, в прямой причинно-следственной связи с травмой, полученной в ДТП 12 ноября 2018 года. При таких обстоятельствах, эксперты пришли к выводу, что причинно-следственная связь между дорожно-транспортным происшествием от 12 ноября 2018 года и ухудшением состояния здоровья Кульчаровой А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вызвавшим в последующем установление ей группы инвалидности, отсутствует. На стр. 36 экспертного заключения экспертами сделан вывод, что основным, определяющим состояние здоровья Кульчаровой А.М., на данный момент, является <данные изъяты>. Дорожно-транспортное происшествие от 12 ноября 2018 года явилось лишь фактором развития данного состояния, а не причиной, а поэтому прямой причинно-следственной связи с полученными повреждениями, а также с самим фактом дорожно-транспортного происшествия нет.

Разрешая заявленные истцом требования суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, поскольку экспертами установлено, что дорожно-транспортное происшествие от 12 ноября 2018 года явилось фактором развития данного состояния Кульчаровой А.М., что перенесенная легкая черепно-мозговая травма (сотрясение головного мозга), как одна из множества возможных психотравмирующих ситуаций, повлияла на прогрессирование уже имеющихся заболеваний, суд приходит к выводу, что истец претерпела физические и нравственные страдания в результате полученных в ДТП повреждений, а также ввиду необходимости дальнейшего лечения, вследствие чего имеются основания для удовлетворения заявленных требований о компенсации морального вреда.

Так же суд первой инстанции пояснил, что то обстоятельство, что ранее судебным актом в пользу истца взыскана компенсация морального вреда за полученные телесные повреждения в спорном ДТП, само по себе основанием для отказа в удовлетворении иска не является, поскольку судом установлено, что у Кульчаровой А.М. имеет место прогрессирование имеющихся заболеваний, на которые в том числе повлияла перенесенная травма, полученная в результате ДТП 12 ноября 2018 года, что это ДТП явилось психотравмирующим фактором. Также установлено, что после ДТП истец неоднократно проходила лечение в условиях стационара.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд первой инстанции учел особенности личности истца, обстоятельства дела, возраст Кульчаровой А.М., что данное ДТП стало субъективно-значимым фактором (в результате ДТП снижена трудоспособность, вынуждена была провести время на стационарном лечении, перенесла нравственные переживания, которые отражены в медицинской документации), а также то, что каждое ухудшение психического состояния Кульчаровой А.М. продиктовано снижением ее адаптационного потенциала в результате судебных разбирательств, а не проявлениями последствиями перенесенной черепно-мозговой травмы, исходя из требований разумности и справедливости, суд первой инстанции счел необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 80 тыс. руб.

При этом суд первой инстанции также указал, что ранее в пользу истца уже была взыскана сумма 50 тыс. руб. в рамках гражданского дела №2-3497/2019.

В остальной части требования о компенсации морального вреда суд первой инстанции посчитал завышенными и не подлежащими удовлетворению.

Также судом первой инстанции были взысканы с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя 10000 (десять тысяч) руб., почтовые расходы 416 (четыреста шестнадцать) руб. 80 коп., а также государственная пошлина 300 (триста) рублей в доход бюджета муниципального образования «Город Оренбург».

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции.

Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции установил, что при назначении судебно-медицинской экспертизы в негосударственной экспертной организации АНО «Право и медицина», районным судом был нарушен порядок назначения и проведения экспертизы, поскольку в нарушение положений Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», комиссионный характер экспертизы судом не определен, отбор экспертов и формирование комиссии, их предупреждение об ответственности по ст. 307 УК РФ произведены не судом, а руководителем АНО «Право и медицина», что влечет недопустимость полученного экспертного заключения АНО «Право и медицина» № 50 от 17 апреля 2023 года как доказательства.

Для проверки доводов апелляционных жалоб сторон, установлении обстоятельств ухудшения состояния здоровья Кульчаровой А.М., установления ей третьей группы инвалидности, наличия причинно-следственной связи между ухудшением здоровья, установлением инвалидности и обстоятельствами ДТП, виновником которого признан ответчик, судом апелляционной инстанции была назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Оренбургской области.

По результатам экспертизы представлено заключение экспертов от 16 октября 2023 года №, их которого следует, что по данным представленных медицинских документов в результате дорожно-транспортного происшествия от 12 ноября 2018 года Кульчаровой А.М. были получены телесные повреждения, в виде «...<данные изъяты>...». После стационарного лечения ФИО2 находилась на амбулаторном лечении у врача-нейрохирурга с положительным эффектом (общемозговая симптоматика регрессировала). 3 декабря 2018 года у пациентки отмечалось удовлетворительное общее состояние, ясное сознание, отсутствие нистагма, уверенная походка, уверенное выполнение координаторных проб, отсутствие болезненности при пальпации и активных движениях во всех отделах позвоночника. Наступило выздоровление пациентки, в связи с чем, 3 декабря 2018 года случай был закрыт.

Согласно последним записям в представленной медицинской документации Кульчаровой А.М. были выставлены следующие диагнозы:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Указанные заболевания являются хроническими и с полученными повреждениями 12 ноября 2018 года причинно-следственной связи они не имеют, но они сыграли определенную роль в формировании патологии сосудов головного мозга.

С июня 2019 года наблюдалась в ООПЦ с диагнозом: «<данные изъяты>

Имеющиеся в настоящее время у Кульчаровой А.М. заболевания (состояния) в виде «<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Объективных медицинских критериев, которые могли бы быть основанием для оценки степени влияния каждого из вышеперечисленных обстоятельств (факторов) в количественном отношении (в долях, в процентах и т.п.) не существует, что не позволяет установить прямую причинно-следственную связь между фактом дорожно-транспортного происшествия 12 ноября 2018 года и имеющимися заболеваниями (состояниями) у Кульчаровой А.М.

    Инвалидность третьей группы была установлена Кульчаровой А.М. по совокупности имеющихся у неё заболеваний головного мозга и внутренних органов, что указано в медицинских документах. Объективных медицинских критериев, которые могли бы быть основанием для оценки степени влияния каждого из вышеперечисленных обстоятельств (факторов) в количественном отношении (в долях, в процентах и т.п.) не существует, что не позволяет установить прямую причинно-следственную связь между фактом дорожно- транспортного происшествия 12 ноября 2018 года и установлением III группы инвалидности Кульчаровой А.М.

    Суд апелляционной инстанции посчитал, что в материалах дела отсутствуют сведения, что ответчик является лицом, действия которого повлекли ухудшение состояния здоровья Кульчаровой А.М., а также установление ей группы инвалидности в результате ДТП 12 ноября 2018 года.

    Кроме того, суд апелляционной инстанции принял во внимание, что решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 сентября 2019 года рассмотрены требования заявителя по взысканию компенсации морального вреда. Сам по себе факт лечения Кульчаровой А.М. имеющихся у нее заболеваний, установление группы инвалидности, не состоящих в прямой причинно-следственной связи с ДТП 12 ноября 2018 года, не могут являться основанием для удовлетворения иска, поскольку действующим законодательством не предусмотрено повторное взыскание компенсации морального вреда с того же ответчика по тем же обстоятельствам причинения вреда здоровью гражданина. Правоотношения сторон не изменились, право на судебную защиту о компенсации морального вреда, причиненного Кульчаровой А.М. в связи с ДТП от 12 ноября 2018 года, было реализовано истцом в состоявшемся ранее судебном процессе. Каких-либо новых обстоятельств, с которыми Кульчарова А.М. связывает причинение вреда и ухудшение состояния её здоровья, в материалы дела не представлено.

    Выводы экспертов о том, что одним из факторов имеющихся в настоящее время у Кульчаровой А.М. заболеваний является получение в ДТП от 12 ноября 2018 года телесных повреждений (ЗЧМТ, сотрясение головного мозга), сопровождающиеся психотравмирующей реакцией, не являются новым событием, причинившим истцу моральный вред, которое бы влекло необходимость компенсации, поскольку как указано в экспертом заключении от 16 октября 2023 года, каких-либо тяжелых нейрокогнитивных нарушений у Кульчаровой А.М. выявлено не было, а имеющиеся умеренные когнитивные расстройства не являются ведущими в течении нескольких лет. На протяжении нескольких госпитализаций её в дневной стационар ведущими симптомами являются эмоциональные и соматовегетативные, что отражено в диагнозе «органическое эмоционально лабильное (астеническое) расстройство в связи со смешанными заболеваниями (посттравматического, сосудистого генеза, ЧМТ от 12.11.2018, артериальная гипертония, дисциркуляторная энцефалопатия II ст.).

    При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания компенсации морального вреда со Скубриева В.П., поскольку отсутствует прямая причинно-следственная связь между ДТП от 12 ноября 2018 года и ухудшением состояния здоровья истца, установлением группы инвалидности.

    Судебная коллегия кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы и кассационного представления.

    Согласно ч. 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (часть 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Из этого следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

    Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

    Согласно части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно разъяснений, приведенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Согласно пункту 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Довод кассационной жалобы и кассационного представления, выражающий несогласие с выводами суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, не свидетельствует о незаконности данного судебного постановления, поскольку действующим правовым регулированием не предусмотрено повторное взыскание компенсации морального вреда с того же ответчика по тем же обстоятельствам причинения вреда здоровью гражданина. Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 26 сентября 2019 года исковые требования Кульчаровой А.М. к Скубриеву В.П. о компенсации морального вре░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 50 ░░░.░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 20218 ░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-3497/2019).

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 3 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░. ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ 12 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 3 ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 2019 ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 3 ░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.6, 379.7, 390 ░ 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░

░░░░░                                                                             ░.░. ░░░░░░░

                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░░░░