Решение по делу № 2-1724/2017 от 28.04.2017

Дело № 2-1724/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Волгоград                                04 июля 2017 года                     

Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда

в составе:

председательствующего судьи Гоношиловой О.А.

при секретаре Юдиной Н.А.,

с участием истца Кузнецова Д.Ю., представителя ответчика ООО «Строительные системы» Изотовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 июля 2017 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Строительные системы» о возложении обязанности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Строительные системы» о возложении обязанности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя исковые требования тем, что между ФИО3 и ответчиком ДАТА ИЗЪЯТА заключен договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ/Ч20/2 участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик обязался построить с привлечением средств дольщика и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать ФИО3 однокомнатную АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенную по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, в срок не позднее ДАТА ИЗЪЯТА.

ФИО3 на основании договора об уступке права требования от ДАТА ИЗЪЯТА переуступил своё право требования по договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ/Ч20/2 участия в долевом строительстве истцу.

Ответчик допустил просрочку исполнения обязательства - квартира ему до настоящего времени по акту приёма-передачи не передана.

В июне 2016 года он по телефону был приглашен ответчиком для передачи квартиры. После осмотра квартиры истец от подписания акта приема-передачи отказался, ввиду наличия недостатков: в квартире отсутствовали газовый котел и газовая плита. ДАТА ИЗЪЯТА ответчик предоставил ему газовый котел. В ходе установки котла выяснилось, что в июне 2016 года ответчик в одностороннем порядке подписал акт-приема передачи, не исправив недостатки. Газовая плита не установлена и не передана ему до настоящего времени.

Поэтому, просит обязать ООО "Строительные системы" установить в соответствии с условиями договора ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ/Ч20/2 участия в долевом строительстве жилья от ДАТА ИЗЪЯТА газовую плиту. Взыскать в пользу истца с ООО "Строительные системы" неустойку за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере 221 760 рублей, за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере 198 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив вышеизложенные обстоятельства.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, об обстоятельствах, препятствующих его явке в суд, не уведомил, истец не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Строительные системы» ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что пунктом 2.1.2. вышеназванного договора застройщик обязуется передать жилое помещение по акту приема-передачи в течение 90 дней после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, то есть до ДАТА ИЗЪЯТА. В адрес ФИО1 ДАТА ИЗЪЯТА было направлено уведомление о передаче квартиры. Кроме того, дольщика неоднократно уведомляли по телефону о необходимости принять объект долевого строительства. В соответствии с п. 2.1.3 договора ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ/Ч20/2 от ДАТА ИЗЪЯТА, в случае не подписания дольщиком акта приема-передачи по истечении 15 дней с момента извещения, дольщик считается принявшим помещение. Квартира считается, переданной надлежащим образом. Все предусмотренное договором долевого участи ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ/Ч20/2 от ДАТА ИЗЪЯТА оборудование было установлено в надлежащем объеме, но в связи с тем, что истец уклонялся от принятия квартиры, с целью его сохранности было демонтировано. Поэтому ООО « Строительные системы» готовы в добровольном порядке передать газовую плиту. Полагает, что расчет неустойки истцом произведен неверно. Представила контррасчет неустойки согласно которому неустойка должна рассчитываться за период ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, и составлять сумму в размере 120 120 рублей. Просит в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до 50 000 рублей, компенсацию морального вреда снизить до 500 рублей

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом от ДАТА ИЗЪЯТА № 214-ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Этот же Федеральный закон устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 214-ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ч. 1, 2, 5 статьи 7 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 214-ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 214-ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА N 214-ФЗ).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что между ФИО3 ( дольщиком ) и ООО « Строительные системы» ( застройщиком) ДАТА ИЗЪЯТА заключен договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ/Ч20/2 участия в долевом строительстве, согласно пункту 1.1 которого застройщик за счет привлечения средств дольщика осуществляет строительство объекта долевого строительства – «многоквартирного жилого дома по АДРЕС ИЗЪЯТ», расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, на земельном участке площадью 97818 кв.м. с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, находящемся в аренде по договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА и дополнительного соглашения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА к договору аренды земельного участка от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по согласованному проекту с вводом в эксплуатацию не позднее ДАТА ИЗЪЯТА.

ДАТА ИЗЪЯТА проведена государственная регистрация указанного договора (л.д. 4-10).

ДАТА ИЗЪЯТА между ФИО3 и ФИО1 заключен договор об уступке права требования, согласно которому ФИО3 передает а ФИО1 принимает право требования первого и становиться «кредитором» по договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ/Ч20/2 участия в долевом строительстве жилья от ДАТА ИЗЪЯТА.

По указанному договору истцом уплачено ФИО3 1 200 000 рублей.

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО3 уведомил ООО « Строительные системы » о состоявшейся уступке права требования по договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ/Ч20/2 участия в долевом строительстве жилья от ДАТА ИЗЪЯТА.

ДАТА ИЗЪЯТА проведена государственная регистрация данного договора (л.д.11, 12,39).

Пунктом 2.2.4 договораДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ/Ч20/2 участия в долевом строительстве предусмотрено право дольщика в установленном порядке уступать свои права по договору третьи лицам.

При этом суд учитывает, что Федеральный закон от ДАТА ИЗЪЯТА № 214-ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» запрета на уступку прав требования по договорам долевого участия в строительстве не содержит.

Таким образом, истец вправе требовать от ответчика надлежащего исполнения по договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ/Ч20/2 участия в долевом строительстве жилья от ДАТА ИЗЪЯТА.

Согласно пункту 2.1.2 договора ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ/Ч20/2 участия в долевом строительстве жилья от ДАТА ИЗЪЯТА застройщик обязан передать жилое помещение Дольщику по акту приема-передачи в течение 90 дней после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, указанного в пункте 1.1 договора.

Таким образом, исходя из условий указанного договора, квартира должна была быть передана ответчиком истцу не позднее ДАТА ИЗЪЯТА.

В установленный срок жилое помещение истцу ответчиком передано не было, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 214-ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Поэтому истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки, начиная с ДАТА ИЗЪЯТА, а не с ДАТА ИЗЪЯТА как просит истец в исковом заявлении.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 214-ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что до настоящего времени акт-приема передачи квартиры истцом не подписан.

Доводы ответчика о том, что истец уклонился от приема квартиры и подписания акта-приема передачи, в связи с чем в силу пункта 2.1.3 договора ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ/Ч20/2 от ДАТА ИЗЪЯТА истец считается принявшим помещение, а квартира переданной надлежащим образом ДАТА ИЗЪЯТА ( дата возвращения почтового конверта с извещением), судом не принимаются по следующим основаниям.

В соответствии с частями 4,5,6 статьи 8 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 214-ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Судом установлено, что ДАТА ИЗЪЯТА в адрес истца ответчиком было направлено сообщение о готовности передачи объекта долевого строительства, в связи с чем, истцу в течение 15 дней со дня получения письма было предложено принять квартиру и подписать передаточный акт. Указанное сообщение ФИО1 не получено, почтовый конверт возвратился за истечением срока его хранения на почтовом отделении – ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 50,51,52,53,54).

Согласно п. 2.1.3 договора в случае не подписания дольщиком акта приема-передачи объекта долевого строительства по истечение 15 дней с момента письменного извещения, дольщик считается принявшим помещение, о чем делается соответствующая отметка в акте приема-передачи объекта долевого строительства. При этом к Акту приема-передачи объекта долевого строительства прилагаются документы, подтверждающие получение письменного извещения.

ДАТА ИЗЪЯТА ООО «Строительные системы» был подписан односторонний передаточный акт (л.д. 36), который был направлен в адрес истца почтой ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 38).

Однако в нарушение п. 2.1.3. договора, каких-либо доказательств того, что истцом ФИО1 получено извещение о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также о необходимости его принятия суду не представлено.

Учитывая, что сообщение ФИО1 получено не было, а почтовый конверт возвратился за истечением срока его хранения на почтовом отделении, а не в связи с отказом ФИО1 от его получения, либо в связи с отсутствием ФИО1 по указанному им почтовому адресу, то в силу части 6 статьи 8 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 214-ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» ответчик не имел права составлять акт-приема передачи квартиры в одностороннем порядке и считать квартиру переданной истцу.

Поэтому доводы представителя ответчика о том, что неустойка подлежит взысканию по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА, судом не принимаются как несостоятельные.

Истец вправе требовать от ответчика выплаты неустойки за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА (на день предъявления иска в суд).

За указанный период неустойка составляет 379 500 рублей ( 1 200 000 х 575 дн. х 8,25% / 300 ) х 2 =379 500).

При разрешении требований истца о взыскании неустойки суд принимает во внимание, что ответчиком заявлено о снижении размера подлежащей взысканию неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, а также принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, суд полагает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до 150 000 рублей.

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела ответчиком в нарушение принятых на себя обязательств по договору не произведен монтаж газовой плиты в АДРЕС ИЗЪЯТ в АДРЕС ИЗЪЯТ.

Доводы представителя ответчика о том, что газовая плита была демонтирована застройщиком с целью её сохранности, судом не принимаются, так как доказательств в подтверждение данных доводов представителем ответчика не представлено. Соответствующие акты о демонтаже газовой плиты застройщиком не составлялись.

Поэтому суд приходит к выводу, что требование истца об обязании ответчика установить газовую плиту согласно приложению ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ2 обоснованы и подлежат удовлетворению.

Суд считает, что основаны на законе и подлежат частичному удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страховая, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено взыскание компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии его вины.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 45 постановления от ДАТА ИЗЪЯТА N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, при этом размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В ходе судебного разбирательства установлен со стороны ответчика факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве, что свидетельствует о причинении истцу морально-нравственных страданий.

С учетом характера причиненных ФИО1 нравственных страданий, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

Из содержания пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ООО "Строительные системы" в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 80 000 рублей (150 000 + 10 000) х 50%).

В силу пункта 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что решение состоялось в пользу истца, принимая во внимание размер удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере, исчисленном в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, в сумме 4 500 рублей.

Руководствуясь статьями 56, 103, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Строительные системы» о возложении обязанности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать ООО «Строительные системы» установить газовую плиту согласно приложению ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

Взыскать с ООО «Строительные системы» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, штраф в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, а всего 240 000 (двести сорок тысяч) рублей.

В остальной части иска о взыскании неустойки за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА на сумму свыше 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, компенсации морального вреда на сумму свыше 10 000 (десять тысяч) рублей ФИО1 к ООО «Строительные системы» отказать.

Взыскать с ООО «Строительные системы» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья         подпись                     О.А. Гоношилова

Копия верна, судья