Решение от 03.12.2020 по делу № 2-2650/2020 от 04.09.2020

Дело № 2-2650/2020

Р Е Ш Е Н И Е

                 Именем Российской Федерации

03 декабря 2020 года                      г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чепур Я.Х.

при секретаре Бессоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к Волокитиной О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРС ФИНАНС» обратилось в суд с иском к Волокитиной О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 127 588,23 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 751,76 руб.

В обоснование иска указало, что ДАТА между Волокитиной О.И. и ПАО Национальный Банк «Траст» был заключен кредитный договор НОМЕР. В соответствии с кредитным договором Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 85 000 рублей. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщика не исполняются. ДАТА ПАО НБ «Траст» уступило право требование по указанному договору ООО «АРС ФИНАНС». Задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДАТА по ДАТА составляет 127 588,23 руб., из которых: 85 000 руб. – сумма основного долга; 42 588,23 руб. – сумма процентов.

Представитель истца ООО «АРС ФИНАНС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Волокитина О.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указав, что ранее Банком уже была взыскана задолженность по указанному кредитному договору, которая была ей выплачена, кроме того просила применить последствия пропуска истцом сроков исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО НБ «Траст» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Определением суда от ДАТА производство по гражданскому делу по иску ООО «АРС ФИНАНС» к Волокитиной О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в сумме 78 518,84 руб., прекращено на основании абзаца 3 ст. 220 ГПК РФ

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 432, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор считается заключенным с согласования сторонами его существенных условий в письменной форме, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

Установлено, что ДАТА между Волокитиной О.И. и ПАО Национальный Банк «Траст» был заключен кредитный договор НОМЕР. В соответствии с кредитным договором Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 85 000 рублей, на срок до ДАТА, проценты за пользование кредитом – 36,9 % годовых, заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом (л.д.16-22).

Согласно расчету истца за период с ДАТА по ДАТА задолженность Волокитиной О.И. по кредитному договору НОМЕР от ДАТА составила 131 339,99 рублей, из которых: основной долг – 85 000 рублей, проценты - 42 588,23 рубля (л.д.8).

ДАТА ПАО НБ «Траст» уступило право требование по указанному договору ООО «АРС ФИНАНС» (л.д.24-29).

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

03 апреля 2015 года мировым судьей судебного участка № 9 г. Миасса был выдан судебный приказ № 2-329/2015 по заявлению ОАО НБ «Траст» к Волокитиной О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 78 518,84 руб. указанный судебный приказ не отменялся и требования исполнительного документа были исполнены Волокитиной О.И. в полном объеме.

Определением суда от 03 декабря 2020 года производство по гражданскому делу по иску ООО «АРС ФИНАНС» к Волокитиной О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в сумме 78 518,84 руб., прекращено на основании абзаца 3 ст. 220 ГПК РФ.

Таким образом, подлежат рассмотрению требования о взыскании с Волокитиной О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА и с ДАТА по ДАТА.

    Ответчиком Волокитиной О.И. заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. 2 ст. 204 ГК РФ).

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Разрешая требования ООО «АРС ФИНАНС» о взыскании с Волокитиной О.И. задолженности по кредитному договору с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности по данным требованиям, суд приходит к следующему.

Согласно представленного истцом расчета, с учетом определения суда о прекращении производства по делу в части взыскания задолженности за период с ДАТА по ДАТА задолженность Волокитиной О.И. образовалась за период с ДАТА по ДАТА и с ДАТА по ДАТА (дата последнего платежа по графику).

Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению со дня, следующего за последним днем образования у ответчика задолженности, а именно, с ДАТА.

Таким образом, срок исковой давности истек ДАТА (ДАТА + 3 года).

С заявлением о выдаче судебного приказа первоначально истец обратился ДАТА, 05 марта 2020 года мировым судьей судебного участка № 9 г. Миасса был выдан судебный приказ № 2-450/2020, который был отменен по заявлению Волокитиной О.И. определением от 27 марта 2020 года (л.д.34-39).

Таким образом, истец изначально обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа за пределами срока исковой давности, срок исковой давности истцом существенно пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований к Волокитиной О.И. о взыскании задолженности в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░             ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ 2020 ░░░░