Решение по делу № 33-25/2023 (33-7782/2022;) от 02.11.2022

Судья Мишина О.Н. Дело № 11RS0009-01-2022-001067-25

(№ 2-565/2022 г.)

(№33-25/2023 г.)

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Пунегова П.Ф. и Щелканова М.В.

при секретаре Калинкович И.С.

рассмотрела в судебном заседании 19 января 2023 года в г.Сыктывкаре Республики Коми гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО Сбербанк на заочное решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 25 августа 2022 года, по которому

исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк удовлетворено частично;

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Дризенко Е.Д. оставлены без удовлетворения;

имущество, оставшееся после смерти ФИО2, в виде денежных средств, имеющихся на счетах ФИО2, открытых в ПАО Сбербанк, в размере 33 рублей 64 копеек признано выморочным;

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми удовлетворены частично;

с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк в счет погашения задолженности в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества взыскана задолженность по кредитной карте <Номер обезличен> за период с 16 сентября 2021 года по 14 июня 2022 года в размере 33 рублей 64 копеек.

Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Дризенко Е.Д. о взыскании задолженности по кредитной карте <Номер обезличен> в размере 45 826 рублей 36 копеек, образовавшей за период с 16 сентября 2021 года по 14 июня 2022 года, и расходов по уплате госпошлины в размере 1 574 рублей 79 копеек, указав в обоснование требований, что на основании заявления ФИО2 о получении кредитной карты последней была выдана кредитная карта <Номер обезличен> с лимитом кредитной задолженности ... рублей под ...% годовых. Заемщик ФИО2 умерла <Дата обезличена>, её предполагаемым наследником является дочь Дризенко Е.Д.; в состав наследственного имущества входят денежные средства на счетах ФИО2 в ПАО Сбербанк. С учетом положений статей 1112,1142,1175 Гражданского кодекса РФ Дризенко Е.Д., как наследник умершего заемщика, несет ответственность за погашение образовавшейся задолженности по кредитной карте в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, независимо от факта получения свидетельства о праве на наследство и регистрации имущественных прав на наследственное имущество.

Определением Княжпогостского районного суда от 25 июля 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Росимущества в Республике Коми и Распопов Д.К. (л.д.81-83).

В суд истец и ответчики не явились, и дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, рассмотрев дело в порядке заочного судопроизводства, принял приведенное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе ПАО Сбербанк не согласно с решением суда и просит его отменить в связи с нарушением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ТУ Росимущества в Республике Коми просит оставить решение суда без изменения, отклонив доводы жалобы.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда не усматривает.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается, что 27 ноября 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 (заемщик) на основании заявления последней на получение кредитной карты заключен договор <Номер обезличен>, в рамках которого заемщику предоставлена кредитная карта <Номер обезличен>, открыт счет карты <Номер обезличен> и произведено кредитование счета с первоначальным лимитом задолженности ... рублей с процентной ставкой по кредиту в размере ... % годовых (л.д.9-11,13-16).

Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, которые вместе с заявлением на получение кредитной карты, Тарифами банка являются неотъемлемой частью договора на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие банковского счета, предусмотрено, что обязательный платеж включает часть основного долга, проценты за пользование, неустойку и комиссии (л.д.17).

В соответствии с пунктами 3.6 и 3.7 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете; погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты одним из предусмотренных указанными Условиями способов.

ФИО2 активировала карту и использовала по назначению, исполняя обязательство по внесению обязательных платежей до сентября 2021 года, что подтверждается представленным банком расчетом (л.д.23-32).

ФИО2 умерла <Дата обезличена> (л.д.78-79).

После её смерти открылось наследство, состоящее из денежных вкладов в ПАО Сбербанк (л.д.21-22).

Недвижимого имущества и транспортных средств за ФИО2 не зарегистрировано (л.д.75,76).

Согласно наследственному делу, открытому нотариусом ... к имуществу Распоповой Т.Ф., ... умершей - Распопов Д.К. отказался от наследства, направив нотариусу соответствующее заявление (л.д.77, 95-96).

Сведений о других наследниках, принявших наследство, в материалах дела не имеется.

Лица, фактически принявшие наследство, в ходе судебного разбирательства не установлены.

В соответствии со статьями 1110 и 1112 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное; в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности; не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами; не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152, пунктами 1 и 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять; принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным; выморочное имущество, кроме перечисленных в абзацах втором, третьем и четвертом пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса объектов недвижимости, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 50 постановления от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пунктах 58,60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее); проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из приведенных положений статьи 1175 Гражданского кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство одним из предусмотренных законом способов, и поскольку в силу закона ответственность наследников по долгам наследодателя ограничена стоимостью перешедшего к ним наследственного имущества, то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство наследодателя прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов настоящего дела следует, что после смерти ФИО2 никто из её наследников, в том числе дочь Дризенко Е.Д., не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства; доказательств фактического принятия наследниками наследства, как и наличия наследственного имущества, за исключением денежных средств на счетах ФИО2 в ПАО Сбербанк, в материалах дела также не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1112,1114,1151, 1152,1153,1158,1175 Гражданского кодекса РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 50, 58, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», правомерно признал принадлежавшие ФИО2 денежные средства на её счетах в ПАО Сбербанк выморочным имуществом и взыскал за счет этих денежных средств с ТУ Росимущества в Республике Коми, выступающего от имени Российской Федерации, в пользу ПАО Сбербанк задолженность ФИО2 по кредитной карте <Номер обезличен>.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции верно определил предел ответственности Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Республике Коми размером денежных средств, фактически имеющихся на счетах наследодателя ФИО2 в ПАО Сбербанк и в качестве выморочного имущества переходящих в собственность Российской Федерации, так как именно за счет реально существующего выморочного имущества подлежат удовлетворению требования кредитора в соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса РФ с учетом содержащихся в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснений.

Ссылка в жалобе на пункт 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации об определении стоимости наследственного имущества на время открытия наследства в данном случае несостоятельна, так как наследственное имущество состоит из денежных средств на счете наследодателя в кредитном учреждении.

Дополнительно представленные банком по запросу судебной коллегии выписки и сведения по счетам ФИО2 с информацией о переводе <Дата обезличена> (день смерти ФИО2) денежных средств в размере 26 482 рублей 60 копеек с её счета на счет банковской карты ФИО9 не свидетельствуют о принятии кем-либо из наследников ФИО2, в том числе её дочерью Дризенко Е.Д., наследства и не опровергают вывода суда о выморочности наследственного имущества в виде денежных средств на счетах, так как доказательств наличия родственных связей между наследодателем ФИО2 и ФИО9 в материалах дела не имеется.

Ссылка в апелляционной жалобе на определение судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2021 года №88-13588/2021 о делу №2-3838/2020 несостоятельна, так как указанное определение принято по делу с иными фактическими обстоятельствами и не имеет преюдициального значения для разрешения настоящего спора.

Ошибочна и ссылка в жалобе на положения пункта 7.7 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, согласно которым банк не несет ответственности за последствия компрометации идентификатора пользователя, пароля и одноразовых паролей, а также за убытки, понесенные держателем в связи с использованием им системы интернет-банка (в том числе убытки, понесенные в связи с неправомерными действиями третьих лиц) (л.д. 19 оборот), так как рассматриваемый спор вытекает из наследственных правоотношений и связан с переходом к наследникам долговых обязательств наследодателя.

При рассмотрении настоящего ФИО3 судом установлено и истцом не опровергнуто, что после смерти ФИО2 никто из её наследников, в том числе дочь Дризенко Е.Д., не принял наследство ни фактически, ни путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал банку в иске к ответчику Дризенко Е.Д., так как доказательств принятия последней наследства, оставшегося после смерти ФИО2, не имеется, признал наследственное имущество в виде денежных средств на счетах ФИО2 в ПАО Сбербанк выморочным имущество и за счет него взыскал задолженность ФИО2 перед ПАО Сбербанк по кредитной карте с ТУ Росимущества в Республике Коми.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь статьями 328,330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Заочное решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 25 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО Сбербанк - без удовлетворения, дополнив пятый абзац резолютивной части решения предложением следующего содержания: «Взыскание с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми производить за счет выморочного имущества, оставшегося после смерти ФИО2 и состоящего из денежных средств, находящихся на счете ФИО2 <Номер обезличен> в ПАО Сбербанк, в размере 23 рублей 07 копеек и счете ФИО2 <Номер обезличен> в ПАО Сбербанк, в размере 10 рублей 57 копеек».

Председательствующий-

Судьи-

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 января 2023 года.