Решение по делу № 33-32885/2023 от 14.12.2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №...	Судья: Григорьева Н.Н.
УИД: 78RS0№...-31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Утенко Р.В. рассмотрел в открытом судебном заседании <дата> при помощнике Ветровой Д.В. частную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» на определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу №... от <дата> о возврате апелляционной жалобы на решение суда,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> частично удовлетворены исковые требования Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство» <адрес> Санкт-Петербурга» к <...> действующей в свих интересах и интересах <...> о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Истцом подана апелляционная жалоба на решение суда, которая определением от <дата> оставлена без движения, заявителю предложено в срок до <дата> устранить недостатки при подаче апелляционной жалобы.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> апелляционная жалоба на решение суда возвращена заявителю ввиду неполного исполнения указаний судьи.

            В частной жалобе Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» просит отменить определение о возврате апелляционной жалобы как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неполучения копии определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Частная жалоба рассмотрена с учетом особенностей, установленных ст. 333 ГПК РФ.

Изучив поступившие материалы и доводы частной жалобы, полагаю определение суда подлежащим отмене в силу ч.1 ст. 330 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 320 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными указанным Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, к апелляционной жалобе прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

В силу ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьями 322, 323, 324 ГПК РФ исходил из того, что в установленный срок ответчиком не устранены недостатки, указанные в определении об оставлении без движения апелляционной жалобы – не представлены документы, подтверждающие направление копий жалобы лицам, участвующим в деле.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства направления ответчику копии определения судьи от <дата>, содержащие как указание на объем подлежащих совершению действий, так и дату устранения недостатков. При таких обстоятельствах по смыслу ч.1 ст. 323 ГПК РФ судом не исполнена обязанность по доведению до сведений лица оснований, послуживших оставлению жалобы без движения, что, в свою очередь, ограничивает право стороны на выполнение указаний судьи к определенному сроку.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у судьи отсутствовали основания для возвращения апелляционной жалобы по мотивам, указанным в обжалуемом определении, в отсутствие доведения до сведения истца указаний судьи, содержавшихся в определении от <дата>, что является основанием к отмене судебного акта и направления дела в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о наличии оснований для продления в порядке ст. 111 ГПК РФ срока исправления недостатков при подаче апелляционной жалобы на решение суда истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Выборгского районного суда <адрес> от <дата> отменить.

Материалы гражданского дела №... направить в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения вопроса о наличии оснований для продления в порядке статьи 111 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» срока устранения недостатков при подаче апелляционной жалобы на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, установленного определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>

Судья:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>