Решение по делу № 2-99/2016 (2-5443/2015;) от 26.11.2015

№ 2-99 (2016)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2016 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

с участием представителя истца Фурман Ю.В.,

ответчика Киреевой С.В.,

при секретаре Куренковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Ачинский торгово-экономический техникум» к Киреевой (Мамаевой) СВ, Кирееву АА, Киреевой Е.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, судебных расходов, суд

У С Т А Н О В И Л:

КГБПОУ «Ачинский торгово-экономический техникум» обратилось в суд с иском к Киреевой (Мамаевой) С.В., Кирееву А.А., Киреевой Е.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени за несвоевременное исполнение обязательств, убытков, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что Киреева (Мамаева) С.В. проживает и является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Красноярский край, г.Ачинск, квартал Политехникума, дом 1, квартира на основании договора купли-продажи от 10.08.2005 года. Также на регистрационном учете в квартире состоят члены семьи собственника Киреев А.А. и Киреева Е.А. Обслуживание дома, в котором проживают ответчики, осуществляет непосредственно КГБПОУ «Ачинский торгово-экономический техникум», которое также несет расходы перед ресурсоснабжающими организациями (поставщиками коммунальных услуг) на основании заключенных с ними договоров. Киреева С.В., как собственник жилого помещения и лицо, состоящее в данном жилом помещении на регистрационном учете, а также члены ее семьи Киреев А.А., Киреева Е.А. в силу закона обязаны вносить плату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги. Однако ответчики в период с 01 января 2014 года по 31 октября 2015 года свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг не выполняют, судебный приказ от 09.10.2015 г. отменен по заявлению ответчиков, в связи с чем, на 17.11.2015 г. образовалась задолженность в размере 68042,87 руб.. Указанную сумму задолженности, а также пени за несвоевременную оплату в размере 8120,97 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме 7361,29 руб., убытки по оплате госпошлины за выдачу судебного приказа в сумме 1168,25 руб. и понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 27 руб., истец просит взыскать с ответчиков (л.д.2-3).

В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования, по тем же основаниям заявлено с учетом поступивших платежей в ноябре и декабре 2015 г. в сумме 7000 руб. и 10000 руб. о взыскании с Киреевой С.В. суммы основного долга по ЖКУ в сумме 30040,49 руб., пени в сумме 5792,24 руб., процентов в сумме 5162,50 руб., а также убытков в сумме 1168,25 руб. и судебных расходов в сумме 27 руб.; о взыскании с Киреева А.А. и Киреевой Е.А. суммы долга по ЖКУ по 14001,19 руб., пени по 1174,17, процентов по 1067 руб. с каждого (л.д.106,113-114).

В судебном заседании представитель истца КГБПОУ «Ачинский торгово-экономический техникум» Фурман Ю.В., действующая по доверенности от 31.12.2015 г., уточненные исковые требования поддержала по аналогичным основаниям, просила взыскать с ответчиков задолженность в общем заявленном размере в соответствии с требованиями действующего законодательства. Дополнительно суду пояснила, что учреждение не является управляющей компанией, однако по договорам поставляет коммунальные ресурсы и производит содержание и обслуживание, в том числе части дома, где находится квартира ответчиков, поскольку иной способ управления многоквартирным домом собственниками не избран. Коммунальные услуги предоставляются жильцам в полном объеме, ответчики пользуются ими, также учреждение по договору со специализированными организациями в 2012 г. произвело ремонт кровли здания, осуществляет промывку и опрессовку системы отопления, уборку территории, дезинфекцию подвала. Настаивает на взыскании с ответчиков как пени, установленной ст. 155 ЖК РФ, так и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, считая, что данная позиция истца соответствует действующему законодательству ввиду отсутствия между сторонами соглашения, предусматривающего дополнительную ответственность за неисполнение обязательства. Также полагает, что оснований для снижения сумм пени в данном случае не имеется, так как невнесение ответчиками платежей носит систематический характер на протяжении нескольких лет, период просрочки составляет более года, и наличие уважительных причин для неуплаты в течение всего периода ответчики не доказали.

Ответчик Киреева С.В. исковые требования признала частично, не возражала против взыскания с нее как собственника квартиры по адресу г.Ачинск, квартал Политехникума, дом 1, квартира приходящейся на нее суммы задолженности по жилищным и коммунальным услугам, размер таковой задолженности и факт оказания истцом ЖКУ не оспорила. Сообщила суду, что совместно с ней в данной квартире проживают и зарегистрированы супруг Киреев А.А. и дочь Киреева Е.А., с которыми она ведет общее хозяйство и осуществляет общие платежи. Возражает против взыскании с нее процентов за пользование чужими денежными средствами наряду с пеней, так как подобное приведет к применению двойной ответственности за неисполнение обязательств. Просит снизить суммы пени, так как ее семья находится в тяжелом материальном положении, получить субсидию на оплату ЖКУ они не могут из-за наличия задолженности, общий доход ее и супруга составляет 38000 руб. в месяц, большая часть из которого уходит на оплату образования дочери. Киреева Е.А. не работает, является студенткой и временно проживает в общежитии в г.Красноярске. Также в 2015 г. она в течении нескольких месяцев не работала и не имела дохода. Согласна со взысканием убытков и возмещением судебных расходов в заявленном истцом размере (л.д.97-98).

Ответчики Киреев А.А., Киреева Е.А., надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела судебными повестками (л.д.111,112), в зал суда не явились, в поданных заявлениях исковые требования признали частично.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования КГБПОУ «Ачинский торгово-экономический техникум» подлежащими частичному удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 30 Ж РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Частью 3 статьи 30 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ, предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Статья 158 ЖК РФ предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как установлено по делу, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 23 сентября 2005 года Киреева С.В. является собственником квартиры, дома № 1 квартала Политехникума г.Ачинска Красноярского края (л.д.13).

На регистрационном учета в данной квартире с 1997 года по настоящее время состоит собственник Киреева С.В., а также члены ее семьи – с 1996 г. муж Киреев А.А., с 1997 г. дочь Киреева Е.А. (л.д.10,100).

Обслуживание дома 1 квартала Политехникума г.Ачинска и предоставление жильцам жилищно-коммунальных услуг в период 2014-2015 г.г. осуществляет КГБПОУ «Ачинский торгово-экономический техникум» (ранее КГБОУ «Профессиональный лицей№46»),которому на праве оперативного управления принадлежит ряд жилых помещений в данном многоквартирном доме (л.д.14-35).

КГБПОУ «Ачинский торгово-экономический техникум»несет расходы перед ресурсоснабжающими организациями (поставщиками коммунальных услуг) на основании заключенных договоров: с ИП Писанец В.А. на вывоз ТБО, с ООО «Теплосеть» на поставку холодного, горячего водоснабжения, водоотведение и теплоэнергию, с ОАО «Красноярскэнергосбыт» по энергоснабжению (л.д. 39-92).

Согласно представленному истцом расчету за период с января 2014 г. по октябрь 2015 г. на квартиру дома 1 квартала Политехникума г.Ачинска начислена плата за ЖКУ в соответствии с установленными для г. Ачинска тарифами и нормативами ЖКУ, а также с учетом площади жилого помещения, количества зарегистрированных в нем лиц и показаний индивидуальных приборов учета всего в сумме 75042,87 руб. (л.д.5,6).

Поступавшие в спорный период от ответчиков платежи зачислены истцом в соответствии со ст. 319 ГК РФ в счет ранее возникшей непогашенной задолженности в сумме 371,01 руб.

Письмом от 07.04.2015 г. истцом предложено собственнику Мамаевой (Киреевой) С.В. оплатить возникшую задолженность (л.д.11,15), 09.10.2015 г. мировым судьей судебного участка №5 г.Ачинска выдан судебный приказ о взыскании с Мамаевой С.В., Киреева А.А., Киреевой Е.А. в солидарном порядке задолженности в сумме 68055 руб., начисленных пени в сумме 1624,88 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1536,53 руб., а также возврат госпошлины в сумме 1 168,25 руб. (л.д.36). По заявлению Киреевой С.В. указанный судебный приказ был отменен 21.10.2015 г. (л.д.37-38).

Из суммы задолженности 75042,87 руб. ответчиками в ноябре 2015 г. было оплачено 7000 руб., в декабре 2015 г. – 10000 руб. (л.д.9,105,107), в связи с чем, на момент рассмотрения дела неуплаченная задолженность по ЖКУ составляет 58042,87 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков Киреевой С.В., Киреева А.А., Киреевой Е.А.

Суд учитывает, что временное не проживание в спорной квартире ответчика Киреевой Е.А., проходящей обучение в г. Красноярске и временно зарегистрированной по месту пребывания по адресу г. Красноярск, ул. П. Железняка, (л.д.101-102,104), не может являться основанием для освобождения ее от оплаты коммунальных услуг истцу, поскольку в соответствии с п. 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Кроме того, согласно пояснениям ответчика, дочь Киреева Е.А. приезжает домой и пользуется жилым помещением и коммунальными услугами в это время, однако из-за отсутствия доходов просит взыскать приходящуюся задолженность по ЖКУ на Кирееву Е.А. с нее. Однако, данная позиция ответчика противоречит закону, не освобождает пользователя ЖКУ от уплаты потребленных услуг.

С учетом изложенных обстоятельств и требований закона, суд считает требования истца КГБПОУ «Ачинский торгово-экономический техникум» о взыскании с Киреевой (Мамаевой) С.В., Кирееву А.А., Киреевой Е.А. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг основанными на законе и подлежащими удовлетворению в размере 58042,87 руб.

Внесенной ответчиками в ходе рассмотрения дела суммой 17000 руб. полностью погашена задолженность по начислениям за январь-май 2014 г., а также задолженность по отоплению за июнь 2014 г. в сумме 850,39 руб.

Тем не менее, суд не может согласиться с приведенным истцом расчетом начислений платы за ЖКУ на каждого из ответчиков, поскольку истцом в счет платы за коммунальные услуги включена плата за вывоз мусора, что противоречит ст. 154 ЖК РФ.

Исходя из установленного законом порядка оплаты услуг по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг, с ответчика Киреевой С.В. как собственника жилого помещения подлежит взысканию остаток платы за содержание, капремонт, ремонт общего имущества, вывоз мусора в общей сумме 27755,43 руб.

Соответственно, непогашенная задолженность по коммунальным услугам (отоплению, холодному и горячему водоснабжению, водоотведению и электроэнергии) в сумме 30287,44 руб. подлежит взысканию в солидарном порядке с Киреевой (Мамаевой) С.В., Киреева А.А., Киреевой Е.А.

Оснований для взыскания с ответчиков сумм процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ суд не усматривает.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Статья 330 ГК РФ определяет, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с этим, предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами фактически представляют собой вид законной неустойки, применяемой за нарушение денежного обязательства, также как и пени за неисполнение обязанности по оплате ЖКУ, установленной п. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Двукратное применение законной неустойки за один период нарушения представляется недопустимым и приведет к необоснованному увеличению ответственности должников.

Позиция представителя истца по данному вопросу основана на неправильном понимании и толковании норм материального права, в связи с чем, принимая во внимание правовой принцип приоритета специальной нормы над общей, суд полагает возможным взыскать с ответчиков Киреевой (Мамаевой) С.В., Киреева А.А., Киреевой Е.А. суммы пени, рассчитанные истцом исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежей.

На суммы задолженности Киреевой С.В. по состоянию на 31.10.2015 г. истцом начислены пени в сумме 5792,24 руб., на суммы задолженности Киреевой Е.А., Киреева А.А. – по 1174,17 руб. (л.д.118,120), данный расчет ответчиками не оспорен.

Вместе с тем, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В связи с этим, учитывая тот факт, что ответчик Киреева Е.А., 1991 г. рождения, является студентом университета, Киреева С.В. в период с марта по июль 2015 г. состояла на учете в качестве безработного (л.д.101-103), а также размер задолженности каждого из ответчиков, размер предъявленной ко взысканию пени, суд считает возможным снизить размер неустойки, явно несоразмерной имеющейся задолженности по оплате за жилое помещение, до 2 000 руб. Киреевой С.В., по 500 руб. – Кирееву А.А., Киреевой Е.А.

Кроме того, в силу положений ст. 15 ГК РФ, ответчиками в пользу истца подлежат возмещению убытки в виде оплаты государственной пошлины за выдачу судебного приказа в сумме 1168,25 руб. в равных долях по 389, руб. с каждого.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков следует взыскать в пользу истца государственную пошлину пропорционально удовлетворенным в отношении них требованиям в размере 1104,35 руб. с Киреевой С.В., по 480,99 руб. с Киреева А.А., Киреевой Е.А.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования КГБПОУ «Ачинский торгово-экономический техникум» удовлетворить частично, взыскать в пользу учреждения с Киреевой (Мамаевой) С.В. сумму долга по оплате жилищных услуг 27755,43 руб., пени 2000 руб., убытки в сумме 389, руб., возврат госпошлины в сумме 1104,35 руб., взыскать с Киреевой (Мамаевой) С.В., Киреева А.А., Киреевой Е.А. в солидарном порядке сумму долга по коммунальным услугам 30287,44 руб., с Киреева А.А., Киреевой Е.А. пени по 500 руб. с каждого, убытки по 389, руб. с каждого, возврат госпошлины по 480,99 руб. с каждого, в остальной части иска отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Ачинский торгово-экономический техникум» удовлетворить частично.

Взыскать с Киреевой (Мамаевой) СВ в пользу Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Ачинский торгово-экономический техникум» сумму долга по оплате жилищных услуг 27755,43 руб., пени 2 000 руб., убытки 389, руб., возврат государственной пошлины в сумме 1104,35 руб., всего 31249 (тридцать одна тысяча двести сорок девять) рублей 19 копеек.

Взыскать с Киреевой (Мамаевой) СВ, Киреева АА, Киреевой ЕА в пользу Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Ачинский торгово-экономический техникум» в солидарном порядке сумму долга по оплате коммунальных услуг 30287 (тридцать тысяч двести восемьдесят семь) рублей 44 копейки.

Взыскать с Киреева АА, Киреевой ЕА в пользу Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Ачинский торгово-экономический техникум» пени по 500 руб. с каждого, убытки по 389, руб. с каждого, возврат государственной пошлины по 480,99 руб. с каждого, всего по 1370 (одной тысяче триста семьдесят) рублей 40 копеек с каждого, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Н.В Панченко