Решение по делу № 2-2688/2023 от 24.04.2023

    50RS0007-01-2023-003034-61

     Р Е Ш Е Н И Е

                        Именем Российской Федерации

г. Домодедово                                                   08 июня 2023 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего                                                   Лебедева Е.В.

при секретаре                                                    Хоменко Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, возмещении судебных расходов, суд

                                                      у с т а н о в и л:

          Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в счет погашения кредита в размере 365 315 рублей 39 коп., из которых: 349 930 руб. 23 коп. – просроченный основной долг; 15 385 руб. 16 коп. – просроченные проценты. Также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы, состоящие из оплаты госпошлины в сумме 6 853 рубля 15 копеек.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредствам выдачи ей банковской карты Сбербанка с предоставленным кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления ее с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой держателя банковских карт.

Указал, что во исполнение указанного договора ответчику была выдана банковская карта MasterCard по эмиссионному контракту №-Р-11422117550 с лимитом кредита 350 000 рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, однако свои обязательства по погашению кредита не исполняет. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился. В исковом заявлении указал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась. Исковые требования не признала. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.160 ГК РФ двухсторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ. Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 309 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредствам выдачи ей банковской карты Сбербанка по эмиссионному контракту №-Р-11422117550 с предоставленным кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой держателя банковских карт.

Судом установлено, что во исполнение указанного договора ответчику была выдана банковская карта MasterCard с лимитом кредита 350 000 рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с Условиями ответчик обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей.

Судом установлено, что ответчик воспользовался перечисленной на его счет денежной суммой.

В соответствии с п.4 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по погашению кредита не исполняются. Ежемесячные платежи по кредиту ответчик не вносит и проценты за пользование чужими денежными средствами не выплачивает в нарушение п.12 Условий которыми предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств, при этом суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом.

Судом установлено, что задолженность ответчика по кредитной карет перед истцом за период с 27.07.2020г. по 07.04.2023г. составляет сумму в размере 365 315 рублей 39 копеек.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ответчика по кредитному договору, процентов считает требования в данной части в силу ст. 309, 310, 819 ГК РФ законными и обоснованными.

Итого с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитной карте в размере 365 315 рублей 39 копеек.

При таких обстоятельствах, суд с учетом положений ст. 98, 88 ГПК РФ считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 853 рубля 15 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                         р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

        Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 4613 № в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк, ИНН/ОРГН 7707083893/1027700123195 задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №-Р-11422117550 от ДД.ММ.ГГГГ) за период с 27.07.2020г. по 07.04.2023г. в сумме 365 315 рублей 39 коп., из которых: 349 930 руб. 23 коп. – просроченный основной долг; 15 385 руб. 16 коп. – просроченные проценты

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 4613 № в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк, ИНН/ОРГН 7707083893/1027700123195 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 853 рубля 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

       Председательствующий судья                                              Е.В. Лебедев