Решение по делу № 2-728/2024 от 04.09.2024

К делу № 2-728/2024

УИД: 23RS0032-01-2024-001125-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск                              14 октября 2024 года

Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Дианова Д.Ю.,

при секретаре Жидковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к Рудик В.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с исковым заявлением к Рудик В.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между Национальный банк «ТРАСТ» и Рудик В.Д. в порядке, установленном п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, заключен кредитный договор №.

Банком предоставлен ответчику кредит на сумму 333 546 рублей 60 коп., под 19,90% годовых, сроком на 72 месяца.

Согласно условиям кредитного договора, должник обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за нее. С момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ. банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ. АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате договоров цессии № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ., а также копией из Реестра заемщиков.

Размер переуступленного права по договору № согласно Реестру заемщиков, переданному по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 567 905 рублей 76 коп.

В адрес должника направлялись уведомления об уступке права требования по договору в пользу нового кредитора с указанием новых реквизитов для оплаты суммы задолженности. Требование о возврате суммы задолженности осталось неисполненным.

Сумма задолженности составляет 364 887 рублей 95 коп., из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 142 021 рубль 32 коп., задолженность по просроченным процентам с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - 222 866 рублей 63 коп.

Также, ранее мировым судьей был отменен судебный приказ о взыскании задолженности.

Представитель ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Гудков Д.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Также представил отзыв на исковое заявление, в котором просил суд применить срок исковой давности.

Ответчик Рудик В.Д., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч. 1 ст. 200 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому платежу.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, срок удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и прочее), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, определяя период, за который с ответчика в пользу истца может быть взыскана задолженность по кредитному договору, суд должен руководствоваться положениями статей 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» и в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, о том, что срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует что, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО НБ «ТРАСТ» и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 333 546 рублей 60 коп., с уплатой 19,9 % годовых на срок 72 месяца.

ОАО НБ «ТРАСТ» исполнило свои обязанности по кредитному договору, путем перечисления денежных средств на счет заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО НБ «ТРАСТ» и АО «ФАСП» заключен договор уступки прав требований №.

В свою очередь ДД.ММ.ГГГГ. АО «ФАСП» уступило права требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», что подтверждается договором №.

В силу ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика направлено уведомление о произошедшей уступке права требования, которое содержало в себе также требование об оплате образовавшейся задолженности, которое ответчиком оставлено без ответа.

Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, истец обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа. Заявление банка было удовлетворено. Однако, определением от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с Рудика В.Д. задолженности, отменен.

Согласно представленным документам, истец узнал о нарушенном праве в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности произведенным до ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление в Ленинский районный суд <адрес> направлено истцом по почте ДД.ММ.ГГГГ., то есть за пределами срока исковой давности, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Обстоятельств, влекущих приостановление или перерыв течения срока исковой давности судом не установлено.

Таким образом, на момент обращения с исковым заявлением в суд, срок исковой давности истек. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в удовлетворении исковых требований к Рудик В.Д. о взыскании задолженности по кредитному договор.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийска                      Д.Ю. Дианов

Мотивированное решение изготовлено: 15.10.2024г.