Решение от 28.07.2015 по делу № 2-3411/2015 от 24.03.2015

Решение изготовлено в полном объеме 04 августа 2015 года

Дело № 2-3411/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2015 года

Подольский городской суд московской области

В составе председательствующего судьи Мартиросян С.В.

При секретаре Кузнецовой А.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Прудниковой Е. Е., Ермаковой Е. В., Котельниковой Н. А., действующей в своих интересах, в интересах несовершеннолетнего Филянина Д.М., Красавиной Е. И. к Администрации <адрес> об установлении границ земельного участка, с кадастровым номером №, признании общей долевой собственности на земельный участок ;

по встречному иску Администрации <адрес> к Прудниковой Е. Е., Ермаковой Е. В., Котельниковой Н. А., действующей в своих интересах, в интересах несовершеннолетнего сына Филянина Д.М, Красавиной Е. И., к ФГБУ ФКП Росреестра по <адрес> отдел по <адрес>, об аннулировании и исключении из ГКН сведений о земельном участке с кадастровым номером №,

У С Т А Н О В И Л:

Прудникова Е. Е., Ермакова Е. В., Котельникова Н. А., действующей в своих интересах, в интересах несовершеннолетнего Филянина Д.М., Красавина Е. И., обратились в суд с иском к Администрации <адрес> об установлении границ земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 1972 кв.м. при <адрес>у в <адрес>.

Истцы просят признать право долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1972 кв.м. при <адрес>у в <адрес> категория земли-земли населенных пунктов, разрешенное использование для малоэтажной жилой застройки в следующих долях: Прудниковой Е. Е.-1/4 доля, Ермаковой Е.В. -1/4 доля, Котельниковой Н.А.-, действующей в своих интересах, в интересах несовершеннолетнего Филянина Д.М. по 1/8 доли за каждым, Красавиной Е. И.-1/4 доля.( л.д.103).

Свои требования мотивируют тем, что они являются собственниками квартир № № в <адрес>у в <адрес> на основании свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ го да серии №, от ДД.ММ.ГГГГ серии №, от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>,от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>.

Прудниковой Е. Е., принадлежит <адрес>, Ермаковой Е. В., принадлежит <адрес>, Котельниковой Н. А. и несовершеннолетнему сыну Филянину Д. М., принадлежит <адрес> по 1\2 доле, Красавиной Е. И. принадлежит <адрес>.

Принадлежащие жилые помещения фактически представляют собой части одного жилого <адрес>, расположенного на земельном участке площадью 2100 кВ. м, который огорожен забором, на котором расположены принадлежащие истцам надворные постройки, возведенные еще до ДД.ММ.ГГГГ года.

Порядок пользования земельным участком сложился, все пользуются определенными частями земельного участка.

Смежными землепользователями, участки которых поставлены на кадастровый учет, являются Шубин М.Т. и Коваленко Р. В.

Земельный участок при <адрес>у в <адрес> сформирован и поставлен на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ году, имеет кадастровый номер №, однако границы его значатся не установленными в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В кадастровом паспорте земельного участка площадь указана в размере 1972 кв. м.

Истцы обратились в Администрацию <адрес> для согласования схемы земельного участка при <адрес>у в <адрес> с целью установить границы участка площадью 1972 кв.м., оформить свое право собственности на этот земельный участок, в чем было отказано.

Истцы просят определить границы участка по схеме №, представленного экспертного заключенияпо координатам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Ответчик: представитель Администрации <адрес> в судебное заседание явился. Исковые требования не признал, предъявил встречные исковые требования ( л.д.88) к Прудниковой Е. Е., Ермаковой Е. В., Котельниковой Н. А., действующей в своих интересах, в интересах несовершеннолетнего сына Филянина Д.М, Красавиной Е. И., к ФГБУ ФКП Росреестра по <адрес> отдел по <адрес>, об аннулировании и исключении из ГКН сведений о земельном участке с кадастровым номером №. Свои требования мотивирует тем, что на основании Постановления Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № МЖРП№ перерегистрировало право бессрочного пользования на земельный участок общей площадью 1972 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ года МЖРП№ получило свидетельство № на право бессрочного (постоянного) пользования землей.

Земельный участок общей площадью 1972 кв. м поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №.

На вышеуказанном земельном участке располагаются 4 квартиры, принадлежащие на праве собственности Ответчикам.

Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования Ответчиков удовлетворены частично, признано недействительным постановление Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи в бессрочное (постоянное) пользование МЖРП№ земельного участка общей площадью 1972 кв. м, расположенного при <адрес>у в городе <адрес>, признано недействительным свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Учитывая что, спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет на основании свидетельства на право бессрочного (постоянного) пользования землей, которое было признано недействительным решением Подольского городского суда ответчик просит аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке общей площадью 1972 кв. м, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>..

Истец: Прудникова Е. Е.,в судебное заседание - не явилась.

Представитель по доверенности Арзамасова Е. Ю. явилась, исковые требования поддержала, встречный иск просила отклонить.

Истец: Красавина Е. И. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, встречный иск просила отклонить.

Истец: Ермакова Е. В., в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, встречный иск просила отклонить.

Истец: Котельникова Н. А. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Филянина Д.М. не явилась Представитель по доверенности Федорцов М. М.ич не явился. Извещен надлежаще.

Ответчик: Администрации <адрес> представитель по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Пономарева Т. М. в судебное явилась. Исковые требования истцов не признала, встречный иск администрации <адрес> поддержала.

Ответчик: ФГБУ «ФКП Росреестра» по МО представитель по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Нечипорук Л. В. явилась Исковые требования администрации <адрес> не признала..

3-е лицо: Коваленко Р. В. не явился, просит рассматривать дело в его отсутствие. Не возражает против удовлетворения иска Прудниковой Е. Е., Ермаковой Е. В., Котельниковой Н. А., действующей в своих интересах, в интересах несовершеннолетнего Филянина Д.М., Красавиной Е. И.. ( л.д.162).

3-е лицо: Шубин М. Т. в судебное заседание явился. Исковые требования истцов поддержал. Пояснив, что спора по границам участков нет.

3-е лицо: МУЖРП№ - представитель не явился. Извещался надлежаще.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования Прудниковой Е. Е., Ермаковой Е. В., Котельниковой Н. А., действующей в своих интересах, в интересах несовершеннолетнего Филянина Д.М., Красавиной Е. И. подлежащими частичному удовлетворению, встречные исковые требования Администрации <адрес>- подлежащими отклонению.

В судебном заседании установлено: Истцы являются собственниками квартир 4-ёх квартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

Прудниковой Е. Е., принадлежит <адрес>, Ермаковой Е. В., принадлежит <адрес>, Котельниковой Н. А. и несовершеннолетнему сыну Филянину Д. М., принадлежит <адрес> по 1\2 доле, Красавиной Е. И. принадлежит <адрес>, что подтверждается свидетельствамти о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ го да серии №, от ДД.ММ.ГГГГ серии №, от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>,от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>.

Истцы обратились в Администрацию <адрес> для согласования схемы расположения земельного участка при <адрес>у в <адрес>, площадью 1972 кв.м., для оформления права собственности на земельный участок, площадью 1972 кв.м..( л.д.51-52). До настоящего времени границы спорного земельного участка Администрацией <адрес> не согласованы.

Администрация <адрес> возражая против площади участка размером 1972 кв.м., заявила встречные исковые требования об аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке общей площадью 1972 кв.м, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.

В обосновании заявленного встречного иска ответчик Администрация <адрес> ссылается на то обстоятельство, что решением Подольского городского суда по делу № признано недействительным Постановление Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года и свидетельство на право бессрочного пользования земельным участком за № от ДД.ММ.ГГГГ года, на земельный участок при спорном доме площадью 1972 кв.м..

Указанный довод не является основанием для удовлетворения встречного иска и не является правовым основанием к снятию спорного земельного участка с кадастрового учета.

Спорный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ году, он не преобразован и не является временным, существует как объект вещного права. Наличие сведений о нем ничьих прав не нарушает.

В силу п.п. 1,2 ст. 25 закона «О государственном кадастре недвижимости» снятие земельного участка с кадастрового учета допускается в случае его временной постановки на кадастровый учет или если такой участок является преобразуемым.

Иных оснований для снятия земельного участка с кадастрового учета действующее законодательство не предусматривает.

Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-745/14 устранено нарушение прав истцов, как собственников многоквартирного жилого дома, поскольку у участка имелось несколько правообладателей. Решение суда вступило в законную силу. ( л.д.120).

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 3 Постановления от 28.05.2010 № 12-П «По делу о проверке конституционности частей 2, 3 и 5 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", частей 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 3 и пункта 5 статьи 36», нарушение прав органов местного самоуправления в данной ситуации отсутствует: Закреплением в числе основ конституционного строя Российской Федерации многообразия форм собственности на землю (статья 9 Конституции Российской Федерации) обусловливается разграничение прежде единой государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации, собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, которое в качестве принципа закреплено в Земельном кодексе Российской Федерации и правовые основы и порядок которого устанавливаются федеральным законом.

Реализуя свои дискреционные полномочия в этой сфере, федеральный законодатель возложил на органы местного самоуправления осуществление управления и распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (часть 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации), а также распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации (статья 10 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 157-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

В существующей застройке поселений переход к собственникам помещений в многоквартирном доме права собственности на земельный участок, на котором он расположен, - учитывая, что такой земельный участок, как и другое общее имущество в многоквартирном доме, не имеет самостоятельной потребительской ценности и иного назначения, кроме обслуживания жилых и нежилых помещений в этом доме, - не может расцениваться как ущемление прав соответствующего публичного образования, которое фактически не имеет возможности использовать земельный участок под многоквартирным домом иначе, как путем распоряжения правом на него (например, с помощью заключения договоров аренды).

Жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, изначально, при своем строительстве в ДД.ММ.ГГГГ году был расположен на земельном участке площадью 1885,00 кв.м, что подтверждается материалами дела ( л.д. 130-131).<адрес> 1972,00 кв.м, внесенная в кадастровый учет незначительно отличается от площади 1885,00 кв.м. Из материалов дела усматривается, что дом не подключен к городской канализации, на земельном участке расположены выгребные ямы, туалеты, сараи, которые включены в технический паспорт многоквартирного дома, являются общим имуществом собственников дома и необходимы для его обслуживания.

Спорный земельный участок сформирован Администрацией <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году, площадью 1972 кв.м., признав необходимость указанной площади для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома, участок поставлен на кадастровый учет площадью 1972 кв.м. для обслуживания жилого дома малоэтажной застройки.( л.д.54,84,112-116, 117).

В соответствии с пунктом 4 части 1, частью 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Решением Подольского городского суда ( л.д.28-34 )по делу № уменьшение площади спорного земельного участка по инициативе ответчика- администрации <адрес> признано незаконным.

Таким образом, сохранение в кадастровом учете сведений о земельном участке общей площадью 1972 кв.м, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, не нарушает прав Администрации <адрес>.

         Ответчиком не представлено доказательств, ( картографический материал ) о существовании земельного участка при доме иным размером.Площадь участка Администрацией <адрес> в соответствии с действующим законодательством не уточнена, не представлены доказательства - картографический материал - использования участка с возможной уточненной площадью 15 и более лет.

В связи с изложенным, правовых оснований для удовлетворения встречного иска у суда не имеется.

В соответствии с п.66.Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права « Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом).

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (часть 2 статьи 16 Вводного закона).

         В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

          Для правильного разрешения спора по существу судом назначалась землеустроительная экспертиза, согласно которой, на земельном участке с кадастровым номером № имеются строения и сооружения, учтенные в технических паспортах здания инвентарный номер № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (лл.д.145-155) и в техническом паспорте на жилой дом и земельный участок по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ(лл.д.130-144) : жилой дом, жилые пристройки, пристройки, веранда, ступени, крыльцо со ступенями, сараи с погребом, сараи, уборные, беседки, заборы, (л.д.177-178).

В жилой дом подведены коммуникации: газопровод, водопровод. На исследуемом участке расположены выгребные колодцы ( №№ на схеме1 экспертизы).

Согласно техническому паспорту здания инвентарный номер № (лл.д.145-155) в состав многоквартирного жилого дома кроме жилого дома (лит.А) и пристроек (лит. <данные изъяты> входят объекты недвижимого имущества с литерами <данные изъяты> Данные объекты недвижимости рассредоточены по всей площади земельного участка с кадастровым номером №.

        Земельный участок с кадастровым номером № площадью 1972кв.м является необходимым для обслуживания жилого дома по адресу: <адрес>.

        Оценивая в совокупности представленные суду доказательства, принимая во внимание, что земельный участок с кадастровым номером № состоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ года площадью 1972 кв.м., разрешенное использование для малоэтажной жилой застройки, экспертным заключением подтверждена площадь 1972 кв.м. как необходимая для обслуживания жилого дома по адресу: <адрес>, суд считает возможным установить границы земельного участка площадью 1972 кв.м. по схеме номер 3 экспертного заключения. Координаты поворотных точек, определенные с точностью 0,05м, и размеры границы имеют следующие значения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

         Данный вариант составлен с учетом расположения границ смежных земельных участков, красной линии улицы, соответствует площади участка по сведениям ГКН, наиболее приближен к фактическим границам. Согласно представленному на схеме 3 варианту площадь данного земельного участка составляет 1972кв.м.Третьи лица не оспаривают границы земельного участка.           Отказывая в требованиях истцов об установлении границ земельного участка по схеме № экспертного заключения, суд исходит из того обстоятельства, что из объяснений эксперта в судебном заседании усматривается, что по схеме номер 3, предусмотрен радиус поворота дороги, расположенной за пределами границ участка, в схеме № допущено больше отступлений, в схеме 4 радиус поворота дороги не предусмотрен, это затруднит обслуживание данной дороги.

В соответствии с п. 2 п. 68 Постановления Пленума ВС N 10, Пленума ВАС РФ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка. Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

Вместе с тем по смыслу ч. 3 и 4 ст. 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

Разрешая требования о признании права собственности на земельный участок при многоквартирном доме, и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из того, что в силу ст. ст. 36, 37 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства относится к общему имуществу этого многоквартирного дома и принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, при этом собственник помещений в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, что обусловлено спецификой объекта недвижимости.

Государственная регистрация права собственности на земельный участок при многоквартирном доме не предусмотрена действующим законодательством.

Правовые основания для признания судом на спорный участок права долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома по указанному адресу, отсутствуют.

руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №- ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 1972 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/4 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>░ <░░░░░>, ░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.     ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/8 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: