Решение от 06.05.2015 по делу № 2-3504/2015 от 10.03.2015

Дело № 2-3504/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

          06 мая 2015 года                                    г.Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи                                    Торшиной С.А.,

при секретаре                                                                 Непрокиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябова А. В. к ОАО «Капитал Страхование» о взыскании страхового возмещения с учетом утраты товарной стоимости транспортного средства, расходов по оплате услуг экспертного учреждения, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего, расходов по оплате нотариального тарифа за удостоверение доверенности, судебных расходов по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Рябов А.В. обратился в суд с иском к ОАО «Капитал Страхование» о взыскании страхового возмещения с учетом утраты товарной стоимости транспортного средства, расходов по оплате услуг экспертного учреждения, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего, расходов по оплате нотариального тарифа за удостоверение доверенности, судебных расходов по оплате услуг представителя, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения принадлежащему истцу транспортному средству ..., государственный регистрационный знак №... Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель Павловский М.А., риск гражданской ответственности которого при использовании транспортных средств застрахован в ООО СК «Согласие». Риск гражданской ответственности истца застрахован в ОАО «Капитал Страхование». В связи с наступлением страхового случая, истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив для этого все необходимые документы. Однако ответчик страховое возмещение не произвел. Не согласившись с действиями страховщика, направленными на уклонение от исполнения своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, истец обратился к независимому оценщику ... Согласно экспертному заключению №... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет ... копейку, утрата товарной стоимости транспортного средства составила ... копейки. В связи с чем истец просит взыскать с ОАО «Капитал Страхование» страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере ... копейки, утрату товарной стоимости транспортного средства в размере ... 33 копеек, расходы по оплате услуг экспертного учреждения в размере ... рублей и ..., компенсацию морального вреда в размере ..., расходы по оплате нотариального тарифа за удостоверение доверенности в размере ..., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ..., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец Рябов А.В. в судебное заседание не явился, также не обеспечил явку в судебное заседание своего представителя, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, каких-либо ходатайств суду не представил.

Представитель ответчика ОАО «Капитал Страхование», представитель третьего лица ООО «СК Согласие» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, судебное заседание было назначено к разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ, однако истец, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился и явку своего представителя в суд не обеспечил.

В связи с неявкой истца и его представителя, разбирательство гражданского дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, о чем истец был извещен своевременно и надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, также не явился в судебное заседание, явку своего представителя не обеспечил, о причинах неявки суд не уведомил.

При этом ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, поскольку истец повторно не явился в суд по вызову, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, поэтому исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и, руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст.ст. 223-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 222 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ....

░░░░░:                                                                    ░.░. ░░░░░░░