Решение по делу № 33-13108/2018 от 05.10.2018

Судья: Иванова А.Ю. гр. дело № 33-13108/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего - Лазарева Н.А.

Судей – Бочкова Л.Б., Клюева С.Б.

При секретаре – Лещевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя конкурсного управляющего АО «ФИА-БАНК» - Подсеваткина В.С., Карякиной И.С. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 20 июня 2018 г., которым постановлено:

«Исковые требования АО «ФИА-Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Карякину Д.В., Карякиной И.С., Карякину ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору обращении взыскания на заложенное имущество-удовлетворить.

Взыскать солидарно с Карякина Д.В., Карякиной И.С. в пользу АО "ФИА-БАНК" в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 386196,48 руб., в том числе: срочная задолженность в размере 367005,44 руб.; срочные проценты на срочную задолженность в размере 1266,92 руб.; просроченная задолженность по основному долгу в размере 13034,84руб.; просроченная задолженность по процентам в размере 4015,59 руб.; штраф за просрочку основного долга в размере 749,83руб.; штрафы за просрочку процентов в размере 123,86 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- земельный участок, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование- для индивидуального строительства, общей площпдью-750 кв.м., кадастровый №, а также расположенный на нем объект индивидуального жилищного строительства, назначение жилое, общей площадью 97,6 кв.м., инв. №, лит А, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, с.<адрес>, принадлежащие на праве собственности Карякину Д.В., Карякиной И.С., ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1010000 рублей.

Взыскать солидарно с Карякина Д.В., Карякиной И.С. в пользу АО "ФИА-БАНК" в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» государственную пошлину, оплаченную последним при подаче иска в суд, в размере 7062 рубля».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А., пояснения ответчиков Карякина Д.В., ФИО1., Карякиной И.С., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Автозаводский районный суд г.Тольятти с иском к Карякину Д.В., Карякиной И.С., ФИО1. о взыскании задолженности по кредитному договору обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИА-БАНК» и Карякиным Д.В., Карякиной И.С., заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 700000 рублей, сроком на 120 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, с начислением процентов в размере 14,00% годовых от фактической ссудной задолженности.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в залог банка было передано недвижимое имущество- земельный участок, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование- для индивидуального строительства, общей площпдью-750 кв.м., кадастровый №, а также расположенный на нем объект индивидуального жилищного строительства, назначение жилое, общей площадью 97,6 кв.м., инв. №, лит А, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, с.<адрес>, принадлежащие на праве общей долевой собственности Карякиной И.С., ФИО1 Карякину Д.В.

Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства, однако в установленные кредитным договором сроки, возврат заемщиком денежных сумм, определяемых графиком платежей, не производился, в связи с чем, у ответчиков образовалась задолженность в размере 386196,48 руб.

Истец письменно уведомил ответчиков о досрочном погашении кредита, однако, указанное требование оставлено без удовлетворения.

Основываясь на изложенном выше, истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков Карякина Д.В., Карякиной И.С. в пользу АО «ФИА-Банк» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 386193 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7062 руб. В счет погашения задолженности по кредитному договору обратить взыскание на следующее имущество: недвижимое имущество- земельный участок, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование- для индивидуального строительства, общей площпдью-750 кв.м., кадастровый №, а также расположенный на нем объект индивидуального жилищного строительства, назначение жилое, общей площадью 97,6 кв.м., инв. №, лит А, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, с.<адрес>, принадлежащие на праве общей долевой собственности Карякиной И.С., ФИО1 Карякину Д.В. путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1010000 рублей.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Карякина И.С. просит решение суда отменить и принять новое решение, которым в иске отказать. В обоснование жалобы указывает, что они добросовестно и своевременно исполняли обязательства по оплате кредитного договора, путем перечисления денежных средств через АО «Сбербанк» на номер счета ликвидируемой кредитной организации, указывая получателем платежа - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», что подтверждается чеками по операциям. Кроме того, кредит погашен полностью ДД.ММ.ГГГГ досрочно.

Представитель конкурсного управляющего АО «ФИА-БАНК» - Подсеваткин В.С. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части взыскания на предмет залога.

В суде апелляционной инстанции Карякин Д.В,, Карякин В.Д,, Карякина И.С. поддержали доводы своей апелляционной жалобы и возражали по доводом апелляционной жалобы банка.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Судебная коллегия на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В силу ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «ФИА-БАНК» и Корякиным Д.В., Корякной И.С., заключен кредитный договор № №, согласно условиям которого заемщикам выдан кредит в размере 700 000 рублей, сроком на 120 месяцев, под 14 % годовых, для приобретения в общую совместную собственность земельного участка, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование- для индивидуального строительства, общей площпдью-750 кв.м., кадастровый №, а также расположенного на нем объекта индивидуального жилищного строительства, назначение жилое, общей площадью 97,6 кв.м., инв. №, лит А, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>

Согласно условиям договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека (залог), в силу закона, вышеуказанного недвижимого имущества.

Порядок и сроки погашения заемщиком предоставленного кредита определяются пунктами кредитного договора, а также графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

Судом установлено, что кредитный договор подписан ответчиками собственноручно. Одновременно с подписанием кредитного договора ответчики также под роспись ознакомлены с графиком платежей.

Также судом установлено, что банком обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ (дата объявления резолютивной части решения) по делу № АО «ФИА-БАНК» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим АО «ФИА-БАНК» (далее - Банк) утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Представителем конкурсного управляющего АО «ФИА-БАНК» назначен Воробьёв Сергей Иванович, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

В исковом заявлении АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» ссылается на то, что ответчики не исполняют свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, в связи с чем у них образовалась задолженность.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 386196,48 руб., из которых: срочная задолженность в размере 367005,44 руб.; срочные проценты на срочную задолженность в размере 1266,92 руб.; просроченная задолженность по основному долгу в размере 13034,84руб.;просроченная задолженность по процентам в размере 4015,59 руб.;штраф за просрочку основного долга в размере 749,83руб.;штрафы за просрочку процентов в размере 123,86 руб.

Установив, что ответчиками нарушены установленные договором сроки внесения платежей и уплаты процентов за пользование кредитом, что повлекло к образованию задолженности, которая является значительной, суд удовлетворил заявленные требования.

В апелляционной инстанции Карякина И.С. не оспаривает факта заключения кредитного договора на указанных условиях, однако ссылается на добросовестное и своевременное исполнение заемщиками обязательств по оплате кредитного договора, путем перечисления денежных средств через АО «Сбербанк» на номер счета ликвидируемой кредитной организации АО «ФИА-БАНК», указывая получателем платежа - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», что подтверждается чеками по операции. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ кредит погашен полностью, досрочно.

Судебная коллегия, соглашаясь с доводами апелляционной жалобы в данной части, находит выводы суда постановленными при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), по следующим основаниям.

В суд апелляционной инстанции ответчик Карякина И.С. в подтверждение своих доводов предоставила: сообщение Агентства по страхованию вкладов от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном погашении ДД.ММ.ГГГГ Карякиным Д.В. задолженности, приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 350 339,63 руб., выписку по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответ Агентства по страхованию вкладов от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении выписки по кредитному договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно абз.2 п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Поскольку судом первой инстанции не в полном объеме были установлены значимые по делу обстоятельства, а также сторона ответчиков не принимала участие в судебном заседании, в связи с чем, она не смогла представить указанные доказательства до вынесения решения, судебная коллегия в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ принимает вышеуказанные дополнительные доказательства

Как следует из выписки по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ за перерод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на момент рассмотрения дела (ДД.ММ.ГГГГ), Карякиными вносились платежи по погашению основного долга и по погашению задолженности по кредиту.

Данные обстоятельства также подтверждаются чеками по операциям с ДД.ММ.ГГГГ представленными Карякиной И.С. (л.д. 85-100) на общую сумму 196 300 руб., из которых видно, что Карякин Д.В. и Карякина И.С. перечисляли денежные средства через АО «Сбербанк» на номер счета ликвидируемой кредитной организации АО «ФИА-Банк», указывая получателем платежа - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Следовательно, задолженность на момент вынесения судом решения (ДД.ММ.ГГГГ) у ответчиков отсутствовала.

Между тем, суд имеющие значение для дела обстоятельства не установил, на момент рассмотрения дела выписку по кредитному договору не запросил, в связи с чем, пришел к неправильному выводу о наличии какой-либо задолженности у ответчиков перед банком на дату рассмотрения спора.

Кроме того, согласно сообщению Агентства по страхованию вкладов от ДД.ММ.ГГГГ Карякин Д.В. не имеет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Кредит погашен полностью ДД.ММ.ГГГГ, досрочно. Данные обстоятельства также подтверждаются приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая, что на момент рассмотрения спора у ответчиков отсутствовала задолженность по кредитному договору оснований для удовлетворения указанных исковых требований у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, решение суда подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований АО «ФИА-БАНК » в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Карякину Д.В. и Карякиной И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме и об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 20 июня 2018 г. отменить и принять новое решение.

В удовлетворении иска АО «ФИА-Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Карякину Дмитрию Владимировичу, Карякиной Ирине Сергеевне, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору обращении взыскания на заложенное имущество –отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: