Решение по делу № 5-1288/2024 от 17.09.2024

№ 5-1288/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 октября 2024 года                         г. Уссурийск

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Рогалев Е.В., рассмотрев материалы административного дела XXXX в отношении гражданина КНР Шан Юаньли, XXXX, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении XXXX от ДД.ММ.ГГ гражданин КНР Шан Юаньли ДД.ММ.ГГ в 12 часов 20 минут, прибывший из КНР в РФ и находящийся в зале таможенного оформления пассажирского модуля МАПП Краскино Уссурийской таможни, в нарушение ст.ст. 84, 104 и 105 ТК ЕАЭС, не задекларировал товары в виде чая, упакованного в 12 банок, общей массой нетто/брутто 4,65 кг/5,3 кг, из них: 4 прямоугольных жестяных банки темно-голубого цвета с черным крупнолистовым чаем весом по 255 грамм каждая, 4 круглых жестяных банки темно-голубого цвета с зелёным ферментированным крупнолистовым чаем весом по 255 грамм каждая и 4 круглых картонных банки бежевого цвета с зелёным крупнолистовым чаем весом по 255 грамм каждая, не относящиеся к товарам для личного пользования. Гражданин Шан Юаньли пассажирскую таможенную декларацию не заполнял и не подавал.

Гражданин КНР Шан Юаньли, извещённый надлежащим образом через генеральное консульство КНР в г.Владивостоке, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Защитник Шан Юаньли –адвокат Колесников М.С. в судебном заседании возражал против привлечения его подзащитного к административной ответственности и пояснил, что ввозимый его подзащитным товар не превышал ценовых и весовых ограничений, значит законность ввоза без обязательного декларирования, зависит от предназначения данного товара. Вывод таможенного органа о том, что ввозимый товар не предназначен для личного пользования не основан на законе. Доказательств того, что его подзащитный действовал в интересах третьих лиц материалы дела не содержат. Чай ввозился для личного использования. При осуществлении производства по делу таможенным органом процессуальные права его подзащитному не разъяснены, не был привлечён к участию в деле переводчик, тем самым было нарушено право гражданина на защиту, так как лицо является гражданином иностранного государства, русским языком не владеет и понимать значение содержания документов не мог. При наличии в материалах дела ордера адвоката, таможенным органом при оформлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ защитник извещён не был. Считает, что привлечение его подзащитного к административной ответственности по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ незаконно, а вышеперечисленные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении на основании ст. 24.5 КоАП РФ.

Выслушав защитника привлекаемого к ответственности лица и изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Шан Юаньли. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, в силу следующего.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1); эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2); не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведённой в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч.3).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.Особенности порядка и условий перемещения товаров для личного пользования через таможенную границу Союза, их нахождения и использования на таможенной территории Союза и за её пределами, особенности порядка совершения таможенных операций, связанных с временным хранением, таможенным декларированием и выпуском товаров для личного пользования, а также порядок определения стоимости товаров для личного пользования и применения таможенных платежей в отношении таких товаров определяются главой 37 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 256 ТК ЕАЭС).

Перемещение товаров через границу ЕАЭС также регулируется таможенным законодательством Союза, членами которого являются Российская Федерация, Республика Беларусь, Кыргызская Республика, Республика Армения и Республика Казахстан (п. п. 1, 2 ст. 1 ТК ЕАЭС и ст. 32 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014).

На территорию ЕАЭС без уплаты таможенных платежей можно ввезти товары для личного пользования, то есть товары, которые предназначены для личных, семейных, домашних и иных нужд физических лиц, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Такие товары могут перемещаться через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом (пп. 46 п. 1 ст. 2, п. 3 ст. 256 ТК ЕАЭС).

На беспошлинный ввоз товаров для личного пользования на таможенную территорию Союза влияют стоимостные, весовые и (или) количественные нормы. Указанные нормы определяются в том числе в зависимости от способа ввоза таких товаров.

Стоимостные, весовые и (или) количественные нормы, в пределах которых товары для личного пользования ввозятся на таможенную территорию Евразийского экономического союза без уплаты таможенных пошлин, налогов, определяются согласно приложению № 1 к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 №107 "Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования", т.е. на территорию Союза для личного пользования в сопровождаемом и несопровождаемом багаже можно беспошлинно ввезти (п. п. 1, 2, 5 Приложения №1 к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 №107; п. 1 Примечаний к Приложению №1 к Решению Совета Евразийской экономической комиссии №107):

воздушным транспортом - товары, стоимость которых не превышает сумму, эквивалентную 10 000 евро, и вес не превышает 50 кг;

видами транспорта, отличными от воздушного, или в пешем порядке - товары, стоимость которых до 1 апреля 2024 г. не превышает сумму, эквивалентную 1 000 евро, и вес не превышает 31 кг; с 1 апреля 2024 г. - стоимость не превышает сумму, эквивалентную 500 евро, и вес не превышает 25 кг.

Судом установлено, что вывод таможенного органа о том, что товар, ввезённый Шан Юаньли, не был предназначен для личного пользования, не основан на фактических обстоятельствах дела.

Согласно заключению эксперта №84/2023 от 17.05.2023 рыночная стоимость представленного на исследование товара, по состоянию на 24.04.2023 составила 11834,73 рубля, что не превышает сумму эквивалентную 1000 евро по курсу ЦБ РФ по состоянию на 24.04.2023.

Таким образом, весовые и стоимостные нормы, указанные в пункте 2 Приложения №1 к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 №107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования» гражданином Шан Юаньли при перемещении им товаров через границу ЕАЭС превышены не были и обязательному таможенному декларированию товары не подлежали.

Далее, в ходе производства по делу об административном правонарушении гражданину Шан Юаньли как лицу, привлекаемому к ответственности и являющемуся гражданином КНР, не была предоставлена возможность реализации его прав, предусмотренных ч. 2 ст. 26 Конституции Российской Федерации и ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ, в том числе не было разъяснено и не обеспечено право делать заявления, давать объяснения и показания, заявлять ходатайства, подавать жалобы и выступать в суде на родном языке или другом языке, которым он владеет, а также пользоваться услугами переводчика, в связи с этим суд приходит к выводу об исключении объяснения лица от 24.04.2023 (л.д.13) и протокола опроса лица от 24.04.2023 из числа доказательств, поскольку добыты с нарушением закона.

Протокол по делу об административном правонарушении также нельзя считать неопровержимым доказательством вины, поскольку право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица по конкретной статье КоАП РФ относит к полномочиям судьи, что изложено в пункте 20 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 №5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"

Иных доказательств вины гражданина КНР Шан Юаньли в совершении инкриминируемого ему правонарушения материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ в отношении Шан Юаньли подлежит прекращению по пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Далее, в соответствии с п. 2 ст. 24.7 КоАП РФ, сумма издержек по данному делу об административном правонарушении в размере 7894,8 рубля рубля относится на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ в отношении гражданина КНР Шан Юаньли по пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Издержки по данному делу об административном правонарушении в размере 7894,8 рубля отнести на счет федерального бюджета.

Товары, явившиеся предметом административного правонарушения по настоящему административному делу (протокол от ДД.ММ.ГГ об изъятии) и находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Уссурийской таможни возвратить законному владельцу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                 Е.В. Рогалев