Решение по делу № 1-409/2023 от 31.07.2023

Дело № 1-409/2023                                    

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кунгур               14 сентября 2023 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Исаковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Друговой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Чеснокова А.Л.,

защитника – адвоката Синицыной А.А.,

подсудимого Лосева А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

    Лосева А.Ф., родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения алкогольного, наркотического или иного, сел за руль автомобиля марки «LADA 211440 LADA SAMARA», государственный регистрационный знак Н 758 КВ 159 регион, стоявший у <адрес> в <адрес> края, запустил двигатель автомобиля, отъехал на нем с места стоянки и стал управлять им.

ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 15 мин. ФИО1, управляя данным автомобилем у <адрес> в <адрес> муниципального округа <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС. В нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию уполномоченного должностного лица проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» - ФИО3 о прохождении освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, тем самым согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ и 264.1 УК РФ, ФИО1 признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке; характер и последствия заявленного ходатайства осознает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого, поскольку все требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка судебного разбирательства, считает возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд, заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, считает, что все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, подсудимому понятно обвинение, он полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником; обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возможно постановление обвинительного приговора без судебного разбирательства в общем порядке в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 89, 90); на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 86 - 88).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого в связи с наличием заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого, который совершил преступление небольшой тяжести, имеет устойчивые социальные связи, трудоустроен, учитывая имущественное и семейное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения более мягкого наказания с учетом обстоятельств дела, материального и семейного положения подсудимого не имеется.

Оснований для освобождения подсудимого от назначения обязательного дополнительного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности содеянного и оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 совершил настоящее преступление до вынесения приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного их сложения в виде обязательных работ, с зачетом в срок наказания отбытого по данному приговору наказания в виде обязательных работ.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд не находит.

Вещественные доказательства по делу - CD-R диск следует хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и статьи 31 и 150 Уголовно процессуального кодекса РФ» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса РФ дополнена п. «д», предусматривающим конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Поскольку преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, совершено ФИО1 после вступления в законную силу указанного Федерального закона, а положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными, они подлежат безусловному применению.

В соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Судом установлено, что автомобиль «LADA 211440 LADA SAMARA», государственный регистрационный знак Н 758 КВ 159 регион, принадлежит ФИО1 на праве собственности (л.д. 16, 98), сам подсудимый в ходе производства дознания не отрицал, что указанный автомобиль принадлежит ему.

Установлено, что автомобиль был изъят и признан вещественным доказательством по уголовному делу, согласно постановлению Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО1 - автомобиль LADA 211440 LADA SAMARA, государственный регистрационный знак Н 758 КВ 159 регион, VIN: XТА 211440С5147109. наложен арест на указанный автомобиль (л.д. 59, 97).

Как следует из материалов уголовного дела, вышеуказанный автомобиль на момент совершения преступления принадлежал подсудимому, использовался ФИО1 при совершении преступления.

Факт принадлежности автомобиля ФИО1 вопреки доводам защитника подтверждается копией паспорта транспортного средства, а также карточкой учета транспортного средства (л.д. 16, 98).

При таких обстоятельствах автомобиль марки LADA 211440 LADA SAMARA», государственный регистрационный знак Н 758 КВ 159 регион, VIN: XТА 211440С5147109, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, как средство совершения преступления, принадлежащее подсудимому, подлежит конфискации в доход государства.

Руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Лосева А.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев.

Зачесть в срок наказания отбытое ФИО1 наказание по приговору Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 52 часов обязательных работ и дополнительное наказание в виде 4 месяцев 10 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- CD-R диск – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

- автомобиль марки LADA 211440 LADA SAMARA», государственный регистрационный знак Н 758 КВ 159 регион, VIN: XТА 211440С5147109, 2012 года выпуска, принадлежащий ФИО1 конфисковать и обратить в доход государства на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Арест на принадлежащий ФИО1 автомобиль LADA 211440 LADA SAMARA», государственный регистрационный знак Н 758 КВ 159 регион, VIN: XТА 211440С5147109, 2012 года выпуска, - сохранить до исполнения приговора в части конфискации данного автомобиля в доход государства.

Ключи от автомобиля передать в Отдел судебных приставов по Кунгурскому, Кишертскому и <адрес>м.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий      О.В. Исакова