Решение по делу № 2-2919/2015 от 05.03.2015

№ 2-2919/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2015 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зиновой У.В.,

при секретаре Тлявбердиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Шарафутдиновой В.В. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СЕТЕЛЕМ БАНК» обратилось в Калининский районный суд города Уфы с иском к Шарафутдиновой В.В. о взыскании кредитной задолженности,мотивируя тем, что КБ «БНП Париба Восток» ООО (сменившее название на ООО «Сетелем Банк») и Шарафутдиинова В.В. 10 сентября 2013 года заключили договор о предоставлении кредита на неотложные нужды, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере ... рублей на срок 42 месяца с взиманием 33,9% годовых за его пользование. Шарафутдинова В.В. свои обязательства не исполняла с момента заключения договора платежи в счет возврата долга и уплаты процентов не вносила. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере ... рублей и расходы по уплате государственной пошлины ... рублей.

Определением Калининского районного суда города Уфы гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика в Октябрьский районный суд горда Уфы РБ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик на судебное заседание не явился, судом предприняты исчерпывающие меры в целях его надлежащего извещения. Однако вся почтовая корреспонденция возвращена с указанием об истечении срока хранения.

Изучив и оценив материалы дела, суд находит, что производство по делу подлежит прекращению.

В силуст. 17ГПК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Согласност. 44ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

В соответствии сост. ст. 215,217ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, на срок до определения правопреемника лица, участвующего в деле.

В силуст. 220ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися впункте 6Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой нап. 1 ч. 1 ст. 134ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силуабз. 7 ст. 220ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175ГК РФ).

Из анализа вышеприведенных норм следует, что процессуальное правопреемство возможно лишь в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

Из материалов дела следует, что Шарафутдинова В.В. умерла 28 марта 2014 года, о чем 29 марта 2014 года внесена соответствующая запись о смерти ...

С иском ООО «СЕТЕЛЕМ БАНК» к Шарафутдиновой В.В. обратилось в Калининский районный суд города Уфы 19 декабря 2014 года.

Таким образом, смерть Шарафутдиновой В.В. наступила до подачи Банком иска к ней о взыскании задолженности

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеуказанными положениями закона с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку заемщик Шарафутдинова В.В. умерла до подачи иска Банком, и не может быть ответчиком.

ООО «СЕТЕЛЕМ БАНК» не лишен права на обращение с соответствующим иском в суд к наследникам заемщика, принявшим наследство в установленном законом порядке, с предоставлением суду соответствующих доказательств в обоснование своих исковых требований.

Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Шарафутдиновой В.В. о взыскании кредитной задолженности.

На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней со дня его принятия через Октябрьский районный суд г.Уфы.

Судья Октябрьского

районного суда г.Уфы РБ У.В. Зинова