Решение по делу № 2-3126/2024 от 14.08.2024

Дело № 2-3126/2024

УИД: 34RS0004-01-2024-004438-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Рассказовой О.Я.,

при секретаре судебного заседания Серегиной П.В.,

с участием представителя истца Бережного С.Г.,

23 сентября 2024 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Антоновой ФИО10 к Текутовой ФИО11 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортного происшествия.

УСТАНОВИЛ:

Антонова Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Текутовой Е.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование требований указано, что 06 декабря 2022 года решением Красноармейского районного суда г. Волгограда удовлетворены исковые требования Антоновой Л.В. к Текутову Д.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием от 08.11.2021г. Взыскано с Текутова Д.В. в пользу Антоновой Л.В. материальный ущерб в сумме 89 300 руб., судебные издержки по оплате государственной пошлины в сумме 3 396 руб., расходы за проведение экспертизы в сумме 15 000 руб., почтовые расходы в сумме 325 руб. Взыскано с Текутова Д.В. в пользу ООО «Комплекс-Авто» расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 21 000 рублей.

До настоящего времени Текутов Д.В. уклоняется от возмещения причиненного ущерба, мотивируя отсутствием заработка и иного имущества за счет которого возможно исполнить решение суда о возмещении материального ущерба.

В связи с тем, что ответчик Текутова Е.А. на момент ДТП являлась собственником транспортного средства марки ВАЗ 21063 гос. номер №, за управлением которого находился виновник ДТП Текутов Д.В. без надлежащего юридического оформления передачи транспортного средства, просит суд взыскать с Текутовой Е.А. в пользу Антоновой Л.В. материальный ущерб от ДТП произошедшего 18.11.2021г. по адресу: г. Волгоград, пр-т <адрес> в размере 89 300 руб., расходы за проведение судебной экспертизы в размере 15 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 879 руб.

Истец Антонова Л.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, воспользовалась правом участия в судебном заседании при помощи представителя по доверенности Бережного С.Г., который в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объёме, по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Текутова Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, прислала письменное возражение и ходатайство с просьбой рассмотрения настоящего гражданского дела в её отсутствии.

Третье лицо Текутов Д.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 1 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Судом установлено, что 18.11.2021 г. по адресу: г. Волгоград, пр-т <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мазда 626, гос. номер №, принадлежащего Антоновой Л.В., под управлением Антонова Е.П., и автомобиля ВАЗ 21063, гос. номер №, принадлежащий Текутовой Е.А., под управлением Текутова Д.В., гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 18.11.2021г. Текутов Д.В. признан виновным в совершенном ДТП.

В результате данного ДТП истцу причинен ущерб, который согласно оценки ООО «Комплекс-Авто» от 09.11.2022 года составляет 106 900 руб.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Красноармейского районного суда г. Волгограда удовлетворены исковые требования Антоновой Л.В. к Текутову Д.В. о возмещении ущерба, причиненного вышеуказанным дорожно-транспортным происшествием. С Текутова Д.В. в пользу Антоновой Л.В. взыскан материальный ущерб в сумме 89 300 руб., судебные издержки по оплате государственной пошлины в сумме 3 396 руб., расходы за проведение экспертизы в сумме 15 000 руб., почтовые расходы в сумме 325 руб. В пользу ООО «Комплекс-Авто» с Текутова Д.В. взысканы расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 21 000 рублей.

При этом указанным решением суда установлено, что именно водитель Текутов Д.В. на момент спорного ДТП являлся владельцем источника повышенной опасности в смысле, передаваемом данному понятию в ст.1079 ГК РФ.

09.02.2023 года в адрес истца направлен исполнительный лист серии ФС № №, на основании которого судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство №№-ИП, которое до настоящего времени находится на исполнении, согласно чеков предоставленных ответчиком Текутовой Е.А., Текутовым Д.В. вносятся денежные средства по данному исполнительному производству.

Таким образом, с учетом наличия вступившего в законную силу решения Красноармейского районного суда г. Волгограда от 06.12.2022 года по гражданскому делу №2-1434/2022, заявленные Антоновой Л.В. исковые требования к Текутовой Е.А. о возмещении ущерба, судебных расходов, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь изложенным и ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Антоновой ФИО12 к Текутовой ФИО13 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортного происшествия отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения судом.

Мотивированное решение составлено 03 октября 2024 года.

Председательствующий                           О.Я. Рассказова