Решение по делу № 2-6197/2017 от 17.10.2017

Дело №2-6197/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Воронеж                                                                               21 декабря 2017 года

    Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ивакиной Л.И.,

при секретаре Цыганок А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «БыстроБанк» к Попову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Быстробанк» обратилось в суд с иском к Попову А.Ю. с требованиями взыскать с ответчика задолженность по уплате основного долга в размере 220396,83 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 44547,10 руб., проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 26 процентов годовых, начиная с (ДД.ММ.ГГГГ) по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату (ДД.ММ.ГГГГ)), расходы по оплате государственной пошлины в размере 11849,44 руб., а также обратить взыскание на автомобиль Лада 213100, 2011 года выпуска, № двигателя (№), кузов (№), ПТС № (№), установив его начальную продажную стоимость, с которой начнутся торги в размере 86400 рублей.

В обосновании иска указано, что между ПАО «БыстроБанк» и Поповым А.Ю. (ДД.ММ.ГГГГ) был заключен кредитный договор (№)-ДО/ПК, согласно условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 222613,47 руб. на приобретение автомобиля, а заемщик обязался возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, в соответствии с условиями кредитного договора. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, за ответчиком образовалась задолженность по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 220396,83 руб., а также задолженность по уплате процентов в размере 44547,10 руб., общая сумма задолженности составила 264943,93 руб. Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения истца в суд с указанными выше требованиями.

Истец ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание представителя не направил, извещен судом о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, в направленном суду заявлении просили рассматривать дело в их отсутствие.

Ответчик Попов А.Ю. извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не извещен, корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав ответчика, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ст. ст. 819 и 820 ГК РФ определено, что по кредитному договору одна сторона (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег. Кредитный договор должен был заключен в письменной форме.

По правилам ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГКРФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством погашение кредита направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч.2 ст.432, ст.435 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО «БыстроБанк» (кредитор) и Поповым А.Ю. (заемщик) (ДД.ММ.ГГГГ) был заключен кредитный договор (№), по условиям которого банк предоставил кредит в размере 222613,47 руб. под 26 % годовых до (ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 11 Индивидуальных условий, кредит предоставлен на приобретение автомобиля VIN: <данные изъяты> особые отметки: дубликат ПТС взам утил (№) выдан Автоваз от 29/104/11, Марка, модель ТС : ЛАДА 213100, Категория ТС: В, Год изготовления (№), Модель, № двигателя: (№), Кузов (кабина, прицеп): (№), ПТС (№), пробег: свыше 1000 км.

Согласно п.18 Индивидуальных условий подписывая настоящие индивидуальные условия, заемщик просит, банк обязуется открыть счет (№) для совершения операций по кредитному договору.

Согласно п.21 Индивидуальных условий подписанием настоящих Индивидуальных условий, распоряжение Заемщика о переводе суммы кредита не применимо.

В соответствии с п. 7.1. Общих условий кредитования физических лиц, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по возврату банку суммы кредита и/или по уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере, установленными специальными условиями кредитования (неустойку за просрочку платежей).

Согласно п.12. Условий неустойка за просрочку платежей начисляется в размере 1,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно, но не более 20% годовых – если за соответствующий период нарушения сумм кредита начисляются проценты; 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно – если за соответствующий период нарушения на сумму кредит не начислялись проценты.

Как усматривается из кредитного договора, Попов А.Ю. ознакомился и был согласен с общими условиями договора потребительского кредита в ПАО «Быстробанк», действующими на момент заключения кредитного договора.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, предоставив кредит ответчику в размере 222613,47 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.31).

Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, что согласно п. 2. ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предоставляет истцу право требовать от ответчика возврата всей оставшейся суммы кредита и причитающихся процентов.

Направленное Попову А.Ю. уведомление о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору было оставлено без исполнения (л.д. 39).

По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) задолженность ответчика составляет: задолженность по основному долгу – 220396,83 рублей, задолженность по уплате процентов – 44547,10 рублей.

Представленный истцом расчет суммы задолженности Попова А.Ю. судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком заявленные истцом требования не оспорены, доказательств частичного или полного погашения кредита не представлено, суд находит требования ПАО «БыстроБанк» о взыскании задолженности по уплате основного долга в размере 220396,83 руб., задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 44547,10 руб., подлежащими удовлетворению в полном объеме. Итого общая сумма задолженности по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 264943,93 руб.

Дальнейшее начисление процентов за пользование кредитом производится на остаток задолженности по сумме основного долга (кредита) по ставке, установленной кредитным договором 26% годовых, начиная с (ДД.ММ.ГГГГ) по день фактического погашения задолженности.

Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Кредитный договор заключен между сторонами на срок до (ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту (сумму основного долга) по ставке 26,00% годовых, начиная (ДД.ММ.ГГГГ) по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату (ДД.ММ.ГГГГ)), также подлежат удовлетворению.

Как было установлено ранее, кредит был предоставлен на приобретение автомобиля VIN: (№), особые отметки: дубликат ПТС взам утил (№) выдан Автоваз от (№), Марка, модель ТС : ЛАДА 213100, Категория ТС: В, Год изготовления (№), Модель, № двигателя: (№), Кузов (кабина, прицеп): (№), ПТС (№), пробег: свыше 1000 км (п. 11 Индивидуальных условий).

Согласно п.10 индивидуальных условий с момента перехода к заемщику права собственности на товар он признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения обязательств, установленным кредитным договором.

Как усматривается из имеющегося в материалах дела согласно договора купли-продажи (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенного между ООО «ФРЕШ-ВОРОНЕЖ» и Поповым А.Ю., последним был приобретен автомобиль VIN: (№), марка, модель ТС: ЛАДА 213100, год изготовления (№), Модель, № двигателя: (№) кузов: (№), ПТС (№), рег.номер (№) (л.д. 37).

Способы обеспечения исполнения обязательств установлены главой 23 ГК РФ, в числе которых предусмотрен залог.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 3 ст.348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350).

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являлся залог транспортного средства ЛАДА 213100, год изготовления (№), Модель, № двигателя: (№), кузов: (№), ПТС (№), рег. номер (№).

Согласно ответа на судебный запрос, указанное транспортное средство принадлежит ответчику Попову А.Ю.

Ответчиком неоднократно (более трех раз) допускались нарушения предусмотренных Кредитным договором сроков внесения платежей, что подтверждается Выпиской по счету учета просроченной задолженности ответчика (прилагается).

Таким образом, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору истцом обоснованно заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Ответчику.

В соответствии с п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 3 указанной статьи, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 6.1, 6.5, 6.7 Общих условий кредитования стороны установили, что с момента перехода к заемщику права собственности на товар, на оплату которого банком выдан кредит, указанный товар признается сторонами находящийся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором.

Стороны оценивают товар в размере, установленном в специальных условиях кредитования. Стороны устанавливают, что первоначальная продажная цена заложенного товара равна 40% от его оценочной стоимости, установленной Специальными условиями кредитования.

Согласно п. 20 Индивидуальных условий сделки автомобиль оценен сторонами в размере 216000 рублей.

Истец просит суд установить начальную стоимость предмета залога, с которой начинаются торги в размере 86400 рублей.

Поскольку от ответчика возражений относительно размера начальной продажной цены стоимости заложенного имущества не поступило, условия договора согласовали первоначальную продажную цену заложенного имущества, суд считает возможным определить стоимость предмета залога в 86400 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что требования ПАО «БыстроБанк» удовлетворены в полном объеме, то уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 11849,44 рублей (л.д. 27) по правилам ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию с Попова А.Ю. в пользу истца.

Руководствуясь ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО «БыстроБанк» к Попову А.Ю. взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество, удовлетворить.

    Взыскать с Попова А.Ю. в пользу ПАО «Быстробанк» задолженность по кредитному договору от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 264943 рубля 93 копейки, из них задолженность по уплате основного долга в размере 220396,83 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 44547,10 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11849 рублей 44 копейки, а всего взыскать 276793 рубля 37 копеек.

           Взыскать с Попова А.Ю. в пользу ПАО «Быстробанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 26,00 процентов годовых, начиная с (ДД.ММ.ГГГГ) по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату (ДД.ММ.ГГГГ)).

           Обратить взыскание на транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты>, категории В, год выпуска 2011, модель, номер двигателя <данные изъяты>, VIN: (№), цвет светло-серебристый металл, серия, номер (№) рег.номер (№) принадлежащее Попову А.Ю., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 86400 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий                                        Л.И. Ивакина.